ВС РФ: государственная пошлина не может препятствовать доступу к правосудию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД25-61-К2 от 15 октября 2025 г. (УИД 77RS0013-02-2025-005117-76)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья-докладчик И.Д. Абакумова (рассмотрение единолично без проведения судебного заседания)

Стороны: - Административный истец: Стриганов Виктор Алексеевич (гражданин) - Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (органы публичной власти)

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц) в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и взыскания компенсации морального вреда

Процессуальная специфика: Кассационное производство по определению судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г. о возвращении кассационной жалобы; рассмотрение в порядке ст. 327¹ КАС РФ (определения, не оканчивающие производство по делу)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Стриганов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и взыскании компенсации морального вреда. Одновременно подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением истца.

Позиции сторон в первой инстанции: - Стриганов В.А. просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность её уплаты в установленном размере из-за имущественного положения; представил подтверждающие документы. - Судья Кунцевского районного суда г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Определение судьи Кунцевского районного суда от 15 мая 2025 г.: отказано в освобождении от пошлины; административное исковое заявление оставлено без движения.

2. Определение судьи Кунцевского районного суда от 19 июня 2025 г.: отказано в освобождении от пошлины при подаче частной жалобы; жалоба оставлена без движения.

3. Определение судьи Кунцевского районного суда от 27 июня 2025 г.: отказано в освобождении от пошлины при подаче частной жалобы от 20 июня 2025 г.; жалоба оставлена без движения.

4. Определение судьи Кунцевского районного суда от 20 июня 2025 г.: административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатка (неуплатой государственной пошлины).

5. Определение судьи Кунцевского районного суда от 27 июня 2025 г.: отказано в освобождении от пошлины при подаче частной жалобы от 24 июня 2025 г.; жалоба оставлена без движения.

6. Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г.: кассационная жалоба Стриганова В.А. возвращена на основании того, что обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления не проверялось в апелляционном порядке, следовательно, не исчерпаны иные способы обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

7. Определение судьи ВС РФ от 29 июля 2025 г.: Стриганов В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в СКАД; в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКАД отказано. Судья исходил из законности определения Второго кассационного суда, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 КАС РФ.

8. Определение заместителя Председателя ВС РФ от 30 сентября 2025 г.: отменено определение судьи ВС РФ от 29 июля 2025 г.; кассационная жалоба передана СКАД для рассмотрения в порядке ст. 327¹ КАС РФ.

Кто обратился в ВС РФ: Стриганов В.А. подал кассационную жалобу в СКАД ВС РФ в порядке ч. 4 ст. 323 КАС РФ на определение судьи ВС РФ от 29 июля 2025 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальный конфликт между двумя конституционными принципами:

1. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — гарантия каждому гражданину доступа к правосудию для защиты нарушенных прав и законных интересов.

2. Финансовые требования к участию в судопроизводстве (государственная пошлина) — объективная необходимость обеспечения функционирования судебной системы.

Центральная проблема: Может ли требование об уплате государственной пошлины при обжаловании судебного акта, вынесенного в результате отказа в освобождении от этой пошлины, служить основанием для признания лица не исчерпавшим способы обжалования и, как следствие, лишить его права на судебную защиту в кассационной инстанции?

Процессуальные аспекты: - Распределение бремени доказывания имущественного положения истца (ст. 62 КАС РФ); - Активная роль суда при рассмотрении ходатайств об освобождении от пошлины (ст. 14 КАС РФ); - Взаимосвязь между судебными актами, вынесенными по одному делу, и необходимость их комплексной проверки в кассационном порядке; - Соотношение между требованием исчерпания иных способов обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ) и правом на судебную защиту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции отказать в рассмотрении кассационной жалобы на основании того, что определение о возвращении административного искового заявления не проверялось в апелляционном порядке, если истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу вследствие отказа в освобождении от государственной пошлины?

2. Обязан ли суд кассационной инстанции проверять обоснованность отказа в освобождении от государственной пошлины при рассмотрении кассационной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления, если этот отказ явился единственным основанием для возвращения заявления?

3. Нарушает ли требование об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение об отказе в освобождении от пошлины при подаче административного искового заявления право на доступ к правосудию?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суд кассационной инстанции не вправе отказывать в рассмотрении кассационной жалобы на основании формального требования об исчерпании иных способов обжалования, если истец был объективно лишен возможности реализовать эти способы вследствие отказа в освобождении от государственной пошлины при отсутствии проверки этого отказа в апелляционном порядке. Такой подход нарушает конституционное право на судебную защиту и право на доступ к правосудию. Суд кассационной инстанции обязан проверить не только обжалуемый судебный акт, но и связанные с ним необжалованные акты, которые обусловили возможность или невозможность реализации права на обжалование.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии права на судебную защиту

Согласно позициям Конституционного Суда РФ (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П), право на судебную защиту, гарантированное каждому в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

2. Право на доступ к правосудию по КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Требование судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на судебный акт, которым административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от государственной пошлины при подаче административного искового заявления, ограничило право Стриганова В.А. на доступ к правосудию.

3. Процессуальное правило об исчерпании способов обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ)

Хотя ч. 2 ст. 318 КАС РФ предусматривает, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, это правило не может применяться формально, без учета объективных препятствий к реализации права на обжалование.

4. Взаимосвязь судебных актов и обязанность суда кассационной инстанции их проверки

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

5. Применение правила к фактическим обстоятельствам дела

Из представленных материалов следует, что единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения и его последующего возвращения явилась неуплата Стригановым В.А. государственной пошлины в установленном размере. По этой же причине указанные определения не были проверены судом в апелляционном порядке. Стриганов В.А. представил документы, подтверждающие доводы о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Проверить обоснованность отказа судьи в освобождении Стриганова В.А. от уплаты государственной пошлины было возможно исключительно в процедуре апелляционного судопроизводства, права на которое он был лишен. Как следствие, Стриганов В.А. также был лишен и права на судебную защиту его прав и законных интересов.

6. Оценка выводов суда кассационной инстанции

Нельзя признать законными выводы судьи суда кассационной инстанции о том, что административный истец не исчерпал иные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, поскольку такие выводы сделаны не только без учета доводов Стриганова В.А. о невозможности уплаты им государственной пошлины в установленном размере, но и при наличии не проверенного в апелляционном порядке отказа судьи суда первой инстанции в освобождении от её уплаты.

7. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией ВС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы по истребованному материалу установлены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Стриганова В.А.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка судьи Кунцевского районного суда (определения от 15 мая и 20 июня 2025 г.)

• Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ): Судья отказал в освобождении от государственной пошлины без надлежащего исследования и оценки представленных истцом документов, подтверждающих его имущественное положение.
• Нарушение распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): Судья возложил на истца бремя доказывания невозможности уплаты пошлины, но не провел активное исследование этого вопроса.
• Нарушение права на доступ к правосудию: Отказ в освобождении от пошлины при наличии подтверждающих документов об имущественном положении создал препятствие к реализации права на судебную защиту.

2. Ошибка судьи Второго кассационного суда (определение от 10 июля 2025 г.)

• Формальное применение требования об исчерпании способов обжалования: Судья возвращена кассационная жалоба исключительно на основании того, что определение о возвращении административного искового заявления не проверялось в апелляционном порядке, без анализа причин, по которым истец не смог подать апелляционную жалобу.
• Игнорирование взаимосвязи судебных актов: Судья не применил правило п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 17 о необходимости проверки необжалованных судебных актов, обусловивших возможность или невозможность реализации права на обжалование.
• Отсутствие исследования доводов о лишении права на судебную защиту: Судья не рассмотрел доводы Стриганова В.А. о том, что он был лишен права обжаловать судебные акты в апелляционном порядке вследствие невозможности уплатить государственную пошлину.

3. Ошибка судьи ВС РФ (определение от 29 июля 2025 г.)

• Некритическое восприятие позиции суда кассационной инстанции: Судья исходил из того, что определение Второго кассационного суда является законным и обоснованным, не проведя самостоятельного анализа конституционных гарантий права на судебную защиту.
• Формальное толкование ч. 2 ст. 318 КАС РФ: Судья не учел, что требование об исчерпании способов обжалования не может применяться в ущерб конституционному праву на доступ к правосудию.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г. - Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения - Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2025 г. о возвращении административного искового заявления

2. Направлено на новое рассмотрение: Материал № Ма-439/2025 направлен в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стриганова В.А. к производству суда.

3. Дополнительное указание: Ходатайство Стриганова В.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления подлежит рассмотрению с учетом приведенных выше доводов об имущественном положении административного истца.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что государственная пошлина не может служить препятствием к реализации права на судебную защиту. Гражданин, находящийся в сложном имущественном положении, не должен быть лишен возможности обжаловать судебные акты вследствие формального требования об уплате пошлины. Это особенно важно для категорий граждан с низким доходом, инвалидов, пенсионеров и других социально уязвимых групп.

2. Стандарт мотивированности решений об отказе в освобождении от государственной пошлины

Определение требует от судов первой инстанции активного исследования и оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение его имущественного положения. Судья не может ограничиться формальным отказом в ходатайстве об освобождении от пошлины; необходимо провести анализ представленных документов и дать мотивированное решение.

3. Контроль соответствия процессуальных требований конституционным гарантиям

Определение демонстрирует, что процессуальные требования (такие как исчерпание способов обжалования) не могут применяться механически, без учета их соответствия конституционным гарантиям. Суды должны проверять, не создают ли процессуальные требования препятствия к реализации права на судебную защиту.

4. Применение правила о взаимосвязи судебных актов

Определение конкретизирует п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 17, указывая, что при обжаловании определения о возвращении административного искового заявления суд кассационной инстанции обязан проверить определение об оставлении заявления без движения, если оно явилось основанием для возвращения. Это правило имеет широкое применение в административном судопроизводстве.

5. Связь с конституционными гарантиями и международным правом

Определение опирается на позиции Конституционного Суда РФ о том, что право на судебную защиту является универсальным средством защиты всех других конституционных прав и свобод. Это подчеркивает особую роль судебной власти в обеспечении верховенства закона и защиты прав человека.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к следующим категориям дел:

• Оспаривание НПА (гл. 21 КАС РФ): При обжаловании определений об оставлении исков об оспаривании НПА без движения вследствие неуплаты пошлины.
• Оспаривание решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ): При обжаловании определений о возвращении исков вследствие неуплаты пошлины.
• Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): При рассмотрении дел о взыскании налогов и сборов, где истец ходатайствует об освобождении от пошлины.
• Иностранные граждане (гл. 33 КАС РФ): При рассмотрении дел иностранных граждан, которые могут находиться в сложном имущественном положении.

7. Значение для развития судебной практики

Определение устанавливает прецедент, согласно которому суды должны активно защищать право на доступ к правосудию, даже если это требует отступления от формальных процессуальных требований. Это способствует развитию более справедливой и гуманной судебной практики, ориентированной на защиту прав человека.

8. Практические последствия для судов

Судьи первой инстанции должны: - Тщательно исследовать ходатайства об освобождении от государственной пошлины; - Требовать от истцов представления документов, подтверждающих имущественное положение; - Выносить мотивированные определения об отказе в освобождении от пошлины; - Учитывать возможность апелляционного обжалования своих решений об отказе в освобождении от пошлины.

Суды кассационной инстанции должны: - Проверять не только обжалуемые судебные акты, но и связанные с ними необжалованные акты; - Не применять формально требование об исчерпании способов обжалования, если истец был объективно лишен возможности их реализации; - Анализировать доводы о нарушении права на доступ к правосудию.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 5-КАД25-61-К2 от 15 октября 2025 г. представляет собой важный прецедент в области защиты конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию. Суд подтвердил, что государственная пошлина не может служить препятствием к реализации этого права, и установил обязанность судов активно исследовать ходатайства об освобождении от пошлины, а также проверять в кассационном порядке необжалованные судебные акты, обусловившие возможность или невозможность реализации права на обжалование. Это решение имеет значение для всех категорий публично-правовых споров и способствует укреплению гарантий защиты прав граждан и организаций в отношениях с публичной властью.