ВС РФ: отказ в освобождении от пошлины без проверки имущества нарушает право на суд

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД25-56-К2 от 15 октября 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья ВС РФ Абакумова И.Д. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Стриганов Виктор Алексеевич (гражданин) - Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (органы публичной власти)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц); вспомогательный элемент — взыскание компенсации морального вреда

Процессуальная инстанция, рассматривающая жалобу: Кассационная инстанция (ст. 327 КАС РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Стриганов В.А. подал административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Процессуальная история

Первая инстанция (Кунцевский районный суд г. Москвы):

1. 15 мая 2025 г. — Судья отказала в удовлетворении ходатайства Стриганова В.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления. Административное исковое заявление оставлено без движения.

2. 11 июня 2025 г. — По частной жалобе на определение от 15 мая судья отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, частная жалоба оставлена без движения.

3. 19 июня 2025 г. — По частной жалобе на определение от 11 июня судья вновь отказала в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, частная жалоба оставлена без движения.

4. 25 июня 2025 г. — Судья вынесла определение о возвращении административного искового заявления (основание не указано в тексте).

5. 8 июля 2025 г. — По частной жалобе на определение от 25 июня судья возвратила жалобу в связи с тем, что указанное определение не выносилось.

Кассационная инстанция (Второй кассационный суд общей юрисдикции):

23 июля 2025 г. — Судья возвратила кассационную жалобу Стриганова В.А. на определения от 15 мая, 11 и 19 июня, 8 июля 2025 г. без рассмотрения по существу. Основание: обжалуемые определения не проверялись в апелляционном порядке, следовательно, административный истец не исчерпал иные способы обжалования до вступления судебных актов в законную силу.

Верховный Суд РФ:

29 сентября 2025 г. — Определением судьи ВС РФ кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения СКАД в порядке ст. 327' КАС РФ.

15 октября 2025 г. — СКАД рассмотрела жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Позиция истца в кассационной жалобе

Стриганов В.А. просит: - отменить определение Второго кассационного суда от 23 июля 2025 г.; - отменить определения суда первой инстанции; - направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу.

Истец ссылается на то, что был лишен права обжаловать судебные акты в апелляционном порядке ввиду невозможности оплатить государственную пошлину из-за своего имущественного положения. Представлены документы, подтверждающие доводы об имущественном положении.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение надлежащего финансирования судебной системы через государственную пошлину;

2. Конституционным правом гражданина — право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), которое предполагает реальный, а не формальный доступ к правосудию;

3. Процессуальным вопросом — надлежащее исчерпание способов обжалования судебных актов до их вступления в законную силу.

Центральная проблема: Может ли суд отказать в апелляционном обжаловании решения об отказе в освобождении от государственной пошлины, если истец доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину, и тем самым лишить его доступа к правосудию?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли законным возвращение кассационной жалобы на основании того, что обжалуемые определения не проверялись в апелляционном порядке, если истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу вследствие отказа в освобождении от государственной пошлины и отсутствия средств для её уплаты?

2. Нарушает ли требование об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение об отказе в освобождении от пошлины конституционное право на судебную защиту?

3. Подлежат ли проверке в кассационном порядке определения суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и об отказе в освобождении от государственной пошлины, если они обусловливают невозможность реализации права на апелляционное обжалование?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что отказ в апелляционном обжаловании определения об отказе в освобождении от государственной пошлины при наличии доказательств имущественной несостоятельности истца нарушает его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию. Суд кассационной инстанции не вправе возвращать кассационную жалобу на основании неисчерпания апелляционного обжалования, если истец был лишен реальной возможности реализовать это право вследствие отказа в освобождении от государственной пошлины без надлежащей проверки его имущественного положения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного производства и основания для отмены судебных актов

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 327 КАС РФ предусматривает, что кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматривается судьей кассационной инстанции единолично.

Вывод СКАД: При рассмотрении кассационной жалобы по истребованному материалу установлены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Стриганова В.А.

2. Критика решения суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции возвратил жалобу на основании того, что обжалуемые определения не проверялись в апелляционном порядке, из чего сделал вывод об исчерпании иных способов обжалования.

Существенное нарушение: Судья кассационной инстанции не исследовал и не оценил доводы Стриганова В.А. о том, что он был лишен права обжаловать судебные акты в апелляционном порядке ввиду невозможности оплатить государственную пошлину как при подаче административного искового заявления, так и при подаче частных жалоб на последующие определения судьи.

При этом истец представил документы, подтверждающие доводы об имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере.

3. Право на судебную защиту как конституционная гарантия

СКАД ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П):

Право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости.

Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

4. Гарантия доступа к правосудию в КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если созданы препятствия к осуществлению его прав или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

5. Нарушение доступа к правосудию в данном деле

СКАД установила, что требование судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на судебный акт, которым административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, ограничило право Стриганова В.А. на доступ к правосудию.

Выводы судьи суда кассационной инстанции о неисчерпании способов обжалования нельзя признать законными, поскольку они сделаны: - без учета доводов Стриганова В.А. о невозможности уплаты государственной пошлины; - при наличии не проверенного в апелляционном порядке отказа судьи суда первой инстанции в освобождении от её уплаты.

6. Применение пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 9 июля 2020 г.

СКАД ссылается на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

Если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Пример из Постановления: При обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

7. Применение правила к фактам дела

Из представленных материалов следует, что единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения явилась неуплата Стригановым В.А. государственной пошлины в установленном размере, и по этой же причине указанные определения не были проверены судом в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, следует признать незаконными и подлежащими отмене: - определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 г.; - определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Кунцевский районный суд)

1. Нарушение принципа доступа к правосудию (ст. 4 КАС РФ): Судья отказала в освобождении от государственной пошлины без надлежащей оценки имущественного положения истца, несмотря на представленные документы.

2. Процессуальное препятствие к реализации права на обжалование: Требование об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение об отказе в освобождении от пошлины создало замкнутый круг, лишивший истца возможности обжаловать решение об отказе в освобождении.

3. Игнорирование имущественного положения истца: Судья не учла представленные документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины.

Ошибки суда кассационной инстанции (Второй кассационный суд)

1. Нарушение требований ст. 328 КАС РФ: Судья возвратила жалобу без исследования и оценки существенных доводов о нарушении права на судебную защиту.

2. Механическое применение правила об исчерпании способов обжалования: Судья не учла, что истец был объективно лишен возможности реализовать апелляционное обжалование вследствие отказа в освобождении от пошлины.

3. Нарушение п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17: Судья не проверила определение об оставлении заявления без движения, хотя оно обусловливало невозможность апелляционного обжалования.

4. Игнорирование конституционного права на судебную защиту: Судья не учла позиции КС РФ о необходимости эффективных гарантий доступа к правосудию.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 г.; - определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

2. Направлено: Материал № Ма-441/2025 направлен в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стриганова В.А. к производству суда.

3. Указание суду первой инстанции: Ходатайство Стриганова В.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления подлежит рассмотрению с учетом приведенных выше доводов об имущественном положении административного истца.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что отказ в освобождении от государственной пошлины не может служить препятствием к реализации права на судебную защиту, если истец доказал свою имущественную несостоятельность. Суды обязаны проверять такие доказательства и не могут создавать формальные препятствия к доступу к правосудию.

Это особенно важно для граждан с низким уровнем доходов, которые иначе были бы полностью лишены возможности обжаловать решения органов публичной власти.

2. Стандарт мотивированности решений об отказе в освобождении от пошлины

Суды обязаны: - исследовать и оценивать представленные истцом документы об имущественном положении; - мотивировать отказ в освобождении от пошлины, ссылаясь на конкретные обстоятельства; - не создавать замкнутые круги, требуя уплаты пошлины при обжаловании решения об отказе в её освобождении.

3. Применение правила о проверке обусловливающих судебных актов

Определение развивает п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17, устанавливая, что суд кассационной инстанции обязан проверить определение об оставлении заявления без движения, если оно обусловливает невозможность апелляционного обжалования. Это правило имеет универсальное значение для всех категорий административных дел.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на позиции КС РФ о том, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) предполагает эффективные гарантии доступа к правосудию, отвечающие критериям равенства и справедливости. Это означает, что:

• право на судебную защиту не может быть сведено к формальному праву на подачу исков;
• государство обязано обеспечить реальный доступ к правосудию для всех категорий граждан, включая малоимущих;
• процессуальные требования (в том числе об уплате пошлины) не должны становиться непреодолимым препятствием к защите прав.

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД применима к следующим категориям дел:

а) Оспаривание НПА (гл. 21 КАС РФ): Если истец не может оплатить пошлину при подаче иска об оспаривании НПА, суд обязан рассмотреть ходатайство об освобождении от пошлины с учетом его имущественного положения.

б) Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): При взыскании налогов, сборов, страховых взносов суд не может отказать налогоплательщику в доступе к правосудию на основании неуплаты пошлины, если налогоплательщик доказал свою имущественную несостоятельность.

в) Избирательные споры (гл. 24 КАС РФ): Граждане, оспаривающие избирательные решения, не должны быть лишены доступа к правосудию из-за невозможности уплатить пошлину.

г) Дела о защите публичных интересов (гл. 25 КАС РФ): Общественные организации, защищающие публичные интересы, не должны быть лишены доступа к правосудию из-за отказа в освобождении от пошлины.

6. Значение для практики кассационного производства

Определение устанавливает, что суд кассационной инстанции не вправе возвращать жалобу на основании формального правила об исчерпании способов обжалования, если истец был объективно лишен возможности реализовать эти способы вследствие нарушения его прав. Это требует от судов кассационной инстанции более глубокого анализа обстоятельств дела и учета конституционных гарантий.

7. Развитие доктрины процессуального права

Определение подтверждает, что процессуальные требования не должны становиться препятствием к реализации материальных прав. Это соответствует общему принципу, закреплённому в ст. 14 КАС РФ (активная роль суда), согласно которому суд обязан принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 5-КАД25-56-К2 имеет важное значение для защиты конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию. Оно устанавливает, что суды не вправе создавать препятствия к реализации этого права путём отказа в освобождении от государственной пошлины без надлежащей оценки имущественного положения истца. Позиция ВС РФ применима ко всем категориям административных дел и требует от судов активной роли в обеспечении эффективного доступа к правосудию для всех граждан и организаций, независимо от их имущественного положения.