ВС РФ: суды не могут требовать пошлину, если отказали в освобождении от неё без проверки

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: № 5-КАД25-62-К2, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 15 октября 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Судья ВС РФ Абакумова И.Д. (рассмотрение единолично без проведения судебного заседания)

Стороны: - Административный истец: Стриганов Виктор Алексеевич (гражданин) - Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (органы публичной власти)

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц); процессуальный аспект — вопросы доступа к правосудию и взыскания компенсации морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Стриганов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а также о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением истца.

Процессуальная история:

1. 15 мая 2025 г. — Судья Кунцевского районного суда г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставил административное исковое заявление без движения.

2. 19 июня 2025 г. — Судья того же суда отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины при подаче частной жалобы и оставил жалобу без движения.

3. 20 июня 2025 г. — Стриганов В.А. подал вторую частную жалобу на оба определения с ходатайством об освобождении от пошлины.

4. 27 июня 2025 г. — Судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины при подаче частной жалобы от 20 июня и оставил её без движения. Одновременно определением того же числа административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатка (неуплатой государственной пошлины).

5. 24 июня 2025 г. — Стриганов В.А. подал частную жалобу на определение о возвращении заявления с ходатайством об освобождении от пошлины.

6. 27 июня 2025 г. — Судья отказал в удовлетворении этого ходатайства и оставил жалобу без движения.

7. 10 июля 2025 г. — Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции возвратил кассационную жалобу Стриганова В.А., указав, что определение от 20 июня 2025 г. не проверялось в апелляционном порядке, и сделав вывод о неисчерпании истцом иных способов обжалования.

8. 22 августа 2025 г. — Судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКАД, признав определение кассационного суда законным и обоснованным, и освободил истца от уплаты пошлины при подаче кассационной жалобы.

9. 30 сентября 2025 г. — Заместитель Председателя ВС РФ отменил определение судьи ВС РФ от 22 августа и передал материал СКАД для рассмотрения в порядке ст. 327 КАС РФ.

10. 15 октября 2025 г. — СКАД вынесла настоящее определение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения лежит на пересечении трёх аспектов:

1. Доступ к правосудию vs. требование об уплате государственной пошлины. Гражданин, находящийся в сложном имущественном положении, был лишен возможности обжаловать судебные акты в апелляционном порядке вследствие требования судьи об уплате государственной пошлины при подаче частных жалоб, несмотря на поданное ходатайство об освобождении от этой пошлины.

2. Процессуальное препятствие к кассационному обжалованию. Кассационный суд отказал в рассмотрении жалобы на том основании, что истец не исчерпал апелляционный порядок обжалования, однако эта апелляция была ему фактически недоступна из-за требования об уплате пошлины.

3. Толкование требования об исчерпании способов обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ). Вопрос о том, может ли требование об исчерпании предыдущих способов обжалования применяться механически, без учета обстоятельств, препятствующих доступу к этим способам.

Публичный интерес в соблюдении процессуальных форм и требований о пошлинах сталкивается с конституционным правом каждого на судебную защиту и справедливое разбирательство.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции отказать в рассмотрении кассационной жалобы на основании неисчерпания апелляционного порядка обжалования, если истец был лишен доступа к апелляции вследствие требования об уплате государственной пошлины и отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об освобождении от неё?

2. Подлежат ли проверке в кассационном порядке определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и его возвращении, если они обусловлены необжалованным в апелляционном порядке определением об отказе в освобождении от государственной пошлины?

3. Нарушает ли право на судебную защиту (ст. 4 КАС РФ, Конституция РФ) механическое применение требования об исчерпании способов обжалования без учета фактической невозможности их реализации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что требование об исчерпании способов обжалования не может применяться формально, если истец был лишен доступа к этим способам вследствие отказа суда в освобождении от государственной пошлины без надлежащей проверки его имущественного положения. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и КАС РФ, предполагает наличие эффективных гарантий доступа к правосудию. Кассационный суд обязан проверить не только обжалуемый акт, но и обусловившие его необжалованные акты, в том числе определения об отказе в освобождении от пошлины.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и его содержание

Суд исходил из правовых позиций Конституционного Суда РФ, закреплённых в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П. Согласно этим позициям:

• право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме;
• это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод;
• судебная власть имеет особую роль в отправлении правосудия, вытекающую из Конституции РФ.

2. Статутное право на доступ к правосудию по КАС РФ

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд подчеркнул, что требование судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы, когда истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины при подаче исходного заявления, ограничило право Стриганова В.А. на доступ к правосудию.

3. Процессуальное правило об исчерпании способов обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ)

Часть 2 статьи 318 КАС РФ предусматривает, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Однако суд установил, что это правило не может применяться механически. Вывод кассационного суда о неисчерпании способов обжалования был сделан: - без учета доводов Стриганова В.А. о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере; - при наличии не проверенного в апелляционном порядке отказа судьи суда первой инстанции в освобождении от её уплаты.

Таким образом, выводы кассационного суда были незаконны, поскольку игнорировали фактическое препятствие к реализации апелляционного права.

4. Правило о проверке обусловливающих судебных актов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17)

Суд применил пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

«Если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции».

В данном случае: - определение о возвращении административного искового заявления (20 июня 2025 г.) было обусловлено определением об оставлении заявления без движения (15 мая 2025 г.); - оба эти определения были обусловлены отказом в освобождении от государственной пошлины; - единственным основанием для оставления заявления без движения и его возвращения явилась неуплата государственной пошлины.

Следовательно, определения об оставлении без движения и возвращении подлежали проверке в кассационном порядке, несмотря на то, что они не были обжалованы в апелляции (что было невозможно по причинам, указанным выше).

5. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке (ч. 1 ст. 328 КАС РФ)

Часть 1 статьи 328 КАС РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суд установил существенные нарушения процессуального права: - нарушение права на доступ к правосудию (ст. 4 КАС РФ); - нарушение права на судебную защиту (Конституция РФ); - неправомерное применение требования об исчерпании способов обжалования без учета фактических препятствий к их реализации.

6. Процессуальный статус определений по ходатайствам об освобождении от пошлины

Суд подчеркнул, что проверить обоснованность отказа судьи в освобождении Стриганова В.А. от уплаты государственной пошлины было возможно исключительно в процедуре апелляционного судопроизводства, права на которое истец был лишен. Как следствие, он был лишен и права на судебную защиту его прав и законных интересов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Кунцевский районный суд):

1. Неправомерный отказ в освобождении от государственной пошлины. Судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, несмотря на представленные Стригановым В.А. документы, подтверждающие его имущественное положение. Суд не провел надлежащей проверки оснований для освобождения.

2. Механическое применение требования об уплате пошлины. Судья требовал уплаты пошлины при подаче каждой последующей частной жалобы, не учитывая, что истец был лишен возможности обжаловать исходное определение об отказе в освобождении.

3. Нарушение активной роли суда. Судья не проявил инициативу в проверке имущественного положения истца и не рассмотрел ходатайство об освобождении от пошлины с надлежащей тщательностью.

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции):

1. Формальное применение требования об исчерпании способов обжалования. Кассационный суд отказал в рассмотрении жалобы исключительно на том основании, что определение от 20 июня 2025 г. не проверялось в апелляционном порядке, без анализа причин, по которым апелляция была недоступна.

2. Игнорирование доводов о препятствиях к доступу к правосудию. Суд не исследовал и не оценил доводы Стриганова В.А. о том, что он был лишен права обжаловать судебные акты в апелляционном порядке вследствие невозможности оплатить государственную пошлину.

3. Нарушение правила о проверке обусловливающих актов. Кассационный суд не применил правило пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17 о проверке необжалованных судебных актов, обусловивших обжалуемый акт.

Ошибка судьи ВС РФ (определение от 22 августа 2025 г.):

Судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКАД, исходя исключительно из буквального толкования части 2 статьи 318 КАС РФ, без анализа конституционного права на судебную защиту и фактических препятствий к доступу к правосудию.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ от 15 октября 2025 г.:

1. Отменены: - определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г. (о возвращении кассационной жалобы); - определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. (об оставлении административного искового заявления без движения); - определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2025 г. (о возвращении административного искового заявления).

2. Направлено на новое рассмотрение: Материал № Ма-444/2025 направлен в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стриганова В.А. к производству суда.

3. Условие: Ходатайство Стриганова В.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления подлежит рассмотрению с учетом доводов об имущественном положении административного истца.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий доступа к правосудию для социально уязвимых лиц

Определение устанавливает, что суды не могут механически требовать уплаты государственной пошлины, игнорируя ходатайства об освобождении от неё. Это особенно важно для граждан, находящихся в сложном имущественном положении. Суд обязан провести надлежащую проверку оснований для освобождения и мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства.

2. Переосмысление требования об исчерпании способов обжалования

Правило части 2 статьи 318 КАС РФ об исчерпании способов обжалования не является абсолютным. Оно не может применяться, если истец был лишен доступа к предыдущим способам обжалования вследствие действий суда (отказ в освобождении от пошлины без надлежащей проверки). Это требует от судов кассационной инстанции анализа фактических обстоятельств, препятствующих доступу к правосудию.

3. Расширение сферы проверки в кассационном порядке

Определение подтверждает и развивает правило пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17: кассационный суд обязан проверить не только обжалуемый акт, но и необжалованные акты, обусловившие его, если они связаны с доступом к правосудию. В частности, определения об отказе в освобождении от государственной пошлины подлежат проверке в кассационном порядке, даже если они не были обжалованы в апелляции.

4. Конституционное измерение: право на судебную защиту как универсальное право

Суд опирался на позиции КС РФ о том, что право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав. Это означает, что любое препятствие к доступу к правосудию (в том числе требование об уплате пошлины без надлежащей проверки оснований для освобождения) нарушает конституционные гарантии и может быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для всех категорий административных дел, где истцом является гражданин или малоимущая организация: - оспаривание решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ); - оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ); - взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ); - дела об избирательных правах (гл. 24 КАС РФ); - дела о защите публичных интересов (гл. 25 КАС РФ).

Во всех этих случаях суды должны обеспечить эффективный доступ к правосудию, не допуская формального применения требований о пошлинах.

6. Активная роль суда в проверке оснований для освобождения от пошлины

Определение подчеркивает, что суд не должен пассивно ожидать полного доказывания истцом своего имущественного положения. Суд обязан активно проверить представленные документы, оценить их достаточность и мотивировать отказ в освобождении. Это соответствует принципу активной роли суда, закреплённому в статье 14 КАС РФ.

7. Защита законных ожиданий и добросовестности истца

Определение защищает принцип добросовестности участников судопроизводства. Если истец добросовестно подал ходатайство об освобождении от пошлины и представил подтверждающие документы, суд не может отказать в его удовлетворении без надлежащей проверки и мотивировки. Это предотвращает произвольное использование требования о пошлине как инструмента ограничения доступа к правосудию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ от 15 октября 2025 г. представляет собой значительный шаг в защите конституционного права на судебную защиту. Суд отказался от формального применения процессуальных правил и признал, что требование об исчерпании способов обжалования не может использоваться для лишения истца доступа к правосудию. Это определение устанавливает важный прецедент: суды обязаны обеспечивать эффективный доступ к правосудию для всех лиц, независимо от их имущественного положения, и не могут скрываться за формальными процессуальными препятствиями, если эти препятствия созданы самими судами.