ВС РФ: суд не может отказать в кассации только за неисчерпание апелляции, если истец не мог её подать из-за пошлины

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД25-63-К2 от 15 октября 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья-докладчик И.Д. Абакумова (рассмотрение единолично без проведения судебного заседания)

Стороны: - Административный истец: Стриганов Виктор Алексеевич (гражданин) - Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (органы публичной власти)

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ — оспаривание действий (бездействия) органов публичной власти; процессуальный спор о доступе к правосудию и взыскании государственной пошлины

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Стриганов В.А. подал административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, а также о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно он заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением.

Позиции в первой инстанции: - Определениями судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; административное исковое заявление оставлено без движения. - На эти определения Стриганов В.А. подал частные жалобы с ходатайствами об освобождении от пошлины. - Определениями судьи от 11 июня 2025 г. и 19 июня 2025 г. также отказано в удовлетворении ходатайств об освобождении от пошлины; жалобы оставлены без движения.

Решения нижестоящих инстанций: - Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025 г. кассационная жалоба Стриганова В.А. возвращена со ссылкой на то, что обжалуемые определения не проверялись в апелляционном порядке, и, следовательно, не исчерпаны иные способы обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ). - Определением судьи Кунцевского районного суда от 29 августа 2025 г. административное исковое заявление возвращено. - Определением судьи ВС РФ от 22 августа 2025 г. Стриганов В.А. освобожден от уплаты пошлины при подаче кассационной жалобы в СКАД, но отказано в передаче жалобы для рассмотрения коллегией (со ссылкой на ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

Кто обратился в ВС РФ: Стриганов В.А. подал кассационную жалобу в порядке ч. 4 ст. 323 КАС РФ на определение судьи ВС РФ от 22 августа 2025 г.

Промежуточное решение: Определением заместителя Председателя ВС РФ от 30 сентября 2025 г. отменено определение судьи ВС РФ от 22 августа 2025 г., кассационная жалоба передана в СКАД для рассмотрения по ст. 327 КАС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения лежит в плоскости соотношения между:

1. Формальным требованием процессуального закона — исчерпание всех способов обжалования до дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС РФ), в частности обязательность апелляционного обжалования перед кассацией;

2. Конституционным правом на судебную защиту — гарантированным Конституцией РФ и подтвержденным позициями Конституционного Суда РФ, которое предполагает наличие эффективных гарантий доступа к правосудию;

3. Материальным правом на льготу по государственной пошлине — возможность освобождения от уплаты пошлины в зависимости от имущественного положения лица.

Суть проблемы: Когда лицо, не имеющее средств на уплату государственной пошлины, подает ходатайство об освобождении от нее и получает отказ, оно оказывается в ситуации, когда не может обжаловать этот отказ в апелляционном порядке (так как для подачи частной жалобы требуется уплата пошлины), а затем суд кассационной инстанции отказывает в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на неисчерпание апелляционного способа обжалования. Таким образом, лицо лишается доступа к правосудию.

Процессуальные особенности: - Активная роль суда в проверке соблюдения прав лиц на доступ к правосудию (ст. 14 КАС РФ); - Специальное распределение бремени доказывания в отношении государственной пошлины (ст. 62 КАС РФ); - Необходимость проверки судом кассационной инстанции не только обжалуемого акта, но и обусловливающих его других судебных актов (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 9 июля 2020 г.).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции отказать в рассмотрении кассационной жалобы исключительно на основании того, что обжалуемые определения не проверялись в апелляционном порядке, если лицо было лишено возможности подать апелляционную жалобу в связи с невозможностью уплатить государственную пошлину и отказом суда первой инстанции в освобождении от нее?

2. Должны ли судом кассационной инстанции проверяться определения суда первой инстанции об отказе в освобождении от государственной пошлины, если эти определения не были обжалованы в апелляционном порядке, но обусловили невозможность дальнейшего обжалования?

3. Совместимо ли применение требования об исчерпании апелляционного способа обжалования (ч. 2 ст. 318 КАС РФ) с конституционным правом на судебную защиту в ситуации, когда лицо лишено доступа к апелляции в связи с имущественным положением?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что требование об исчерпании всех способов обжалования не может применяться формально, когда лицо было лишено возможности реализовать право на апелляционное обжалование в связи с невозможностью уплатить государственную пошлину и отказом суда в освобождении от нее. Суд кассационной инстанции обязан проверить обоснованность отказа в освобождении от пошлины, так как это определение обусловило невозможность доступа к правосудию. Формальное применение процессуального требования без учета конституционного права на судебную защиту является нарушением существенных норм процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту как основание

Верховный Суд ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П), согласно которым право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод.

2. Гарантия доступа к правосудию по КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Требование судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на судебный акт, которым административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от пошлины, ограничило право Стриганова В.А. на доступ к правосудию.

3. Активная роль суда и проверка обусловливающих актов

Верховный Суд применяет пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Согласно этому разъяснению, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Приводится пример: при обжаловании определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков проверке подлежит также определение об оставлении заявления без движения.

4. Причинная связь между отказом в освобождении от пошлины и невозможностью апелляционного обжалования

Из представленных материалов следует, что единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения и его последующего возвращения явилась неуплата Стригановым В.А. государственной пошлины в установленном размере. По этой же причине указанные определения не были проверены судом в апелляционном порядке. Таким образом, отказ в освобождении от пошлины прямо обусловил невозможность реализации права на апелляционное обжалование.

5. Незаконность формального применения требования об исчерпании способов обжалования

Верховный Суд прямо указывает, что нельзя признать законными выводы судьи суда кассационной инстанции о том, что административный истец не исчерпал иные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Такие выводы сделаны не только без учета доводов Стриганова В.А. о невозможности уплаты им государственной пошлины в установленном размере, но и при наличии не проверенного в апелляционном порядке отказа судьи суда первой инстанции в освобождении от ее уплаты.

6. Существенное нарушение процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Верховный Суд установил, что при рассмотрении кассационной жалобы по истребованному материалу установлены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Стриганова В.А.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка судьи Кунцевского районного суда (первая инстанция)

Судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от государственной пошлины без надлежащего исследования имущественного положения Стриганова В.А., хотя тот представил документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. Это нарушило право на доступ к правосудию на начальном этапе.

2. Ошибка судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции

Судья кассационной инстанции формально применил требование ч. 2 ст. 318 КАС РФ об исчерпании всех способов обжалования, не исследовав и не оценив доводы Стриганова В.А. о том, что он был лишен права обжаловать судебные акты в апелляционном порядке в связи с невозможностью уплатить государственную пошлину. Судья не применил активную роль суда (ст. 14 КАС РФ) для проверки обусловливающего отказа в освобождении от пошлины.

3. Нарушение принципа активной роли суда

Ни один из судов не проверил, является ли отказ в освобождении от пошлины обоснованным, хотя это определение прямо обусловило невозможность дальнейшего обжалования. Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17, такие обусловливающие акты подлежат проверке в кассационном порядке.

4. Нарушение распределения бремени доказывания

Суд первой инстанции не провел надлежащего анализа представленных Стригановым В.А. документов, подтверждающих его имущественное положение. Бремя доказывания обоснованности отказа в освобождении от пошлины лежит на суде, а не на истце.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отменены: 1. Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025 г. о возвращении кассационной жалобы; 2. Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения; 3. Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 г. о возвращении административного искового заявления.

Направлено на новое рассмотрение: Материал № Ма-442/2025 направлен в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стриганова В.А. к производству суда с учетом приведенных выше доводов об имущественном положении административного истца при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что формальное применение процессуальных требований не может лишать граждан доступа к правосудию. Это особенно важно для социально уязвимых лиц, не имеющих средств на уплату государственной пошлины. Верховный Суд подтверждает, что право на судебную защиту — это универсальное средство защиты всех других конституционных прав и свобод.

2. Стандарт мотивированности решений об отказе в освобождении от государственной пошлины

Определение требует, чтобы суды при рассмотрении ходатайств об освобождении от пошлины надлежащим образом исследовали и оценивали представленные документы об имущественном положении лица. Отказ должен быть обоснован, а не формален. Это повышает стандарт мотивированности судебных решений.

3. Применение принципа активной роли суда к процессуальным вопросам

Определение демонстрирует, что активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) распространяется не только на материально-правовые вопросы, но и на процессуальные гарантии доступа к правосудию. Суд обязан проверить, не лишено ли лицо возможности реализовать свои процессуальные права.

4. Проверка обусловливающих судебных актов в кассационном порядке

Определение конкретизирует применение пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17: если обжалуемый судебный акт обусловлен другим актом (в данном случае — отказом в освобождении от пошлины), то этот обусловливающий акт также подлежит проверке в кассационном порядке, даже если он не был обжалован в апелляции.

5. Соотношение формальных требований КАС РФ с конституционными гарантиями

Определение устанавливает иерархию: конституционное право на судебную защиту имеет приоритет над формальными требованиями процессуального закона об исчерпании способов обжалования. Это соответствует позициям Конституционного Суда РФ и принципу верховенства Конституции.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда применима к: - Спорам о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где также возникают вопросы о доступе к правосудию для лиц с низким доходом; - Спорам об оспаривании решений органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ), где процессуальные препятствия не должны лишать граждан права на защиту; - Избирательным спорам (гл. 24 КАС РФ), где доступ к правосудию критичен для защиты избирательных прав; - Спорам о миграционном статусе (гл. 33 КАС РФ), где иностранные граждане также могут испытывать трудности с уплатой пошлины.

7. Связь с принципами публичного права

Определение подтверждает действие следующих принципов: - Законность — требование, чтобы отказ в освобождении от пошлины был обоснован законом и фактами; - Справедливость — право на судебную защиту должно быть реально доступно всем, независимо от имущественного положения; - Недискриминация — нельзя лишать граждан доступа к правосудию на основании их бедности; - Защита законных ожиданий — лицо, подавшее ходатайство об освобождении от пошлины с подтверждающими документами, вправе ожидать надлежащего рассмотрения этого ходатайства.

8. Значение для практики судов

Определение обязывает судьи: - Не применять требование об исчерпании способов обжалования формально, если лицо было лишено возможности реализовать процессуальное право; - Тщательно исследовать ходатайства об освобождении от государственной пошлины, особенно когда представлены документы об имущественном положении; - Проверять в кассационном порядке определения об отказе в освобождении от пошлины, если они обусловили невозможность дальнейшего обжалования; - Применять активную роль суда для защиты доступа к правосудию.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 5-КАД25-63-К2 представляет собой важное решение, которое гармонизирует формальные требования Кодекса административного судопроизводства с конституционным правом на судебную защиту. Оно устанавливает, что процессуальные правила не могут применяться таким образом, чтобы полностью лишить лицо доступа к правосудию, особенно когда это лицо не имеет средств на уплату государственной пошлины. Определение подчеркивает активную роль суда в защите процессуальных гарантий и требует надлежащего исследования ходатайств об освобождении от пошлины. Это решение имеет широкое практическое значение для всех категорий административных споров и укрепляет защиту прав граждан в отношениях с публичной властью.