ВС подтвердил осуждение за публичные призывы к терроризму в соцсетях

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 223-УД25-27-А6 от 15 октября 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Сокерина С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Рамазанов Усман Абдулкадирович (несудимый) - Прокурор: Обухов А.В. - Адвокат защиты: Кознев А.А.

Квалификация преступлений: 1. Ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия от 13 апреля 2022 г.) — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с использованием сети Интернет 2. Ч. 2 ст. 205² УК РФ (действия от 25 сентября — 30 октября 2022 г.) — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет 3. Ч. 2 ст. 280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Назначенное наказание: - По ч. 2 ст. 205 УК РФ: 5 лет 3 месяца лишения свободы + лишение права администрирования сайтов и каналов в сети Интернет на 2 года - По ч. 2 ст. 205² УК РФ: 5 лет 6 месяцев лишения свободы + лишение права администрирования сайтов и каналов в сети Интернет на 2 года - По ч. 2 ст. 280 УК РФ: 3 года лишения свободы + лишение права администрирования сайтов и каналов в сети Интернет на 2 года

Окончательное наказание (по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ): 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права администрирования сайтов и каналов в сети Интернет на 3 года

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Центрального окружного военного суда от 7 октября 2024 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Рамазанова У.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Рамазанов осуждён за совершение в период с апреля по октябрь 2022 г. в посёлке ХМАО-Югры публичных призывов к осуществлению террористической и экстремистской деятельности посредством размещения текстовых комментариев в социальной сети с использованием сетевых имён.

Согласно установленным судом фактам: - 13 апреля 2022 г. осуждённый разместил комментарии, содержащие призывы к смене государственной власти, изменению конституционного строя, нарушению территориальной целостности РФ путём поджогов и иных действий, устрашающих население - 25 сентября — 30 октября 2022 г. (в период мобилизации) размещал комментарии, содержащие призывы к уничтожению военных комиссариатов путём поджогов и взрывов, а также прямые призывы к насильственным действиям в отношении лиц русской национальности по мотивам национальной ненависти

Действия совершены с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на имя Рамазанова, и мобильного телефона, изъятого при обыске.

Решение суда первой инстанции:

Центральный окружной военный суд признал Рамазанова виновным по всем трём статьям и назначил наказание в соответствии с указанной выше квалификацией.

Решение апелляционной инстанции:

Апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г. оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Рамазанов в кассационной жалобе выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, выдвинув следующие доводы: - уголовное дело сфабриковано - сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы ведения следствия - он был принуждён к даче признательных показаний - показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, являются недопустимыми доказательствами (отсутствие очных ставок) - ответы ООО опровергают выводы суда о его виновности - имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления

Прокурор Новосельцева Т.Н. в возражениях просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая:

1. Материально-правовые вопросы: - Правильность квалификации действий по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ - Наличие признаков публичных призывов к террористической и экстремистской деятельности - Правильность назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств

2. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) - Необходимость проведения очных ставок (ст. 192 УПК РФ) - Допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий (ст. 89 УПК РФ) - Соблюдение прав обвиняемого при допросах (ст. 51 Конституции РФ, ст. 144–145 УПК РФ) - Надлежащее оформление и проверка доказательств (ст. 17, 87, 88 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли размещённые осуждённым в социальной сети текстовые комментарии признаки публичных призывов к осуществлению террористической деятельности (ч. 2 ст. 205 УК РФ) и экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 205², ч. 2 ст. 280 УК РФ)?

2. Является ли использование сети Интернет для размещения указанных материалов в открытом доступе публичным способом совершения преступления?

3. Допустимы ли показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, при отсутствии проведённых очных ставок на предварительном следствии?

4. Были ли нарушены права обвиняемого при проведении допросов и применены ли недозволенные методы ведения следствия?

5. Правильно ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого и иных обстоятельств?

6. Имеются ли основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон и беспристрастности суда. Выводы суда о виновности Рамазанова соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств. Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания квалификации

Нормы УК РФ: - Ч. 2 ст. 205 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности - Ч. 2 ст. 205² УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - Ч. 2 ст. 280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - Ч. 3 ст. 69 УК РФ — назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения

Позиция суда:

Суд установил, что действия по опубликованию в сети Интернет в открытом доступе материалов террористической и экстремистской направленности осуществлялись Рамазановым с осознанием их доступности неограниченному кругу лиц и пониманием значения данной информации. Это позволило суду обоснованно сделать вывод о наличии в действиях осуждённого публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Квалификация по ч. 2 ст. 205 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ признана правильной.

2. Доказательственная база и допустимость доказательств

Нормы УПК РФ: - Ст. 17 УПК РФ — право на защиту - Ст. 73 УПК РФ — обстоятельства, подлежащие доказыванию - Ст. 87–88 УПК РФ — оценка доказательств - Ст. 89 УПК РФ — результаты оперативно-розыскной деятельности - Ст. 281 УПК РФ — оглашение показаний свидетелей - Ст. 192 УПК РФ — очная ставка

Позиция суда:

Выводы суда о виновности Рамазанова подтверждаются следующей совокупностью доказательств:

1. Показания осуждённого — подробные, последовательные, соответствующие показаниям свидетелей и иным доказательствам, в которых он изложил обстоятельства и мотивы размещения комментариев в социальной сети с использованием абонентских номеров и сетевых имён

2. Протоколы осмотра предметов и акты исследования — содержащие информацию о размещении комментариев в социальной сети под указанными сетевыми именами

3. Показания свидетелей (К., М., М., К., Р., И., А.) об обстоятельствах их ознакомления с опубликованными комментариями

4. Сведения из УМВД России ХМАО-Югры и МВД по Республике Дагестан о регистрации пользователей социальной сети с использованием абонентских номеров

5. Протоколы осмотра и сообщения об интернет-соединениях пользователя социальной сети

6. Протокол осмотра от 1 марта 2024 г. — подтверждающий регистрацию абонентского номера на имя Рамазанова с 30 декабря 2019 г. и осуществление соединений в указанные даты в районе базовых станций в пос. ХМАО-Югры

7. Сведения от должностных лиц Нефтеюганского филиала ООО — подтверждающие нахождение Рамазанова по месту исполнения трудовых функций (вахта) в период с 7 апреля по 30 октября 2022 г.

8. Протокол осмотра от 14 марта 2024 г. мобильного телефона и сим-карты, изъятых при обыске по месту жительства

9. Заключения экспертов по психолого-лингвистической судебной экспертизе: - От 26 февраля 2024 г. — текстовые комментарии № 1, 3, 4, 5 содержат лингвистические признаки побуждения в форме призывов к противоправной деятельности, направленной на смену государственной власти, изменение конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ путём поджогов и иных действий, устрашающих население; комментарий № 2 содержит признаки призыва к уничтожению военных комиссариатов путём поджогов и взрывов - От 2 октября 2023 г. — комментарий № 6 содержит признаки прямого призыва к насильственным действиям в отношении лиц русской национальности по мотивам национальной ненависти и вражды

Оценка допустимости доказательств:

Все приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и подтверждают вину осуждённого.

3. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание

Норма УПК РФ: - Ч. 1 ст. 281 УПК РФ — оглашение показаний свидетелей в судебном заседании

Позиция суда:

Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей осуществлялось в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Сторона защиты не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся свидетелей, была согласна с оглашением показаний этих лиц и не оспаривала их содержание.

Утверждение в жалобе о необходимости проведения очных ставок не основано на требованиях ст. 192 УПК РФ, поскольку существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, в том числе самого Рамазанова, не имелось.

4. Оперативно-розыскные мероприятия

Нормы: - Ст. 89 УПК РФ — результаты оперативно-розыскной деятельности - Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2, 6–8, 11–15)

Позиция суда:

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ, а также соответствующей инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Представленные результаты проверены и закреплены путём производства следственных действий.

5. Судебные экспертизы

Нормы: - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Позиция суда:

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ.

6. Права обвиняемого при допросах

Нормы: - Ст. 51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя - Ст. 144–145 УПК РФ — проверка заявлений о нарушении прав

Позиция суда:

Согласно протоколам допросов Рамазанова в качестве обвиняемого от 17 октября 2023 г., 13 ноября 2023 г., 18 декабря 2023 г., 28 февраля 2024 г., перед началом следственных действий ему в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции РФ. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных мер воздействия Рамазанов не заявлял и ничто об этом не свидетельствует. Правильность изложенных в протоколах сведений он и его защитник удостоверяли своими подписями.

Заявление Рамазанова о применении недозволенных методов ведения следствия проверялось в порядке ст. 144–145 УПК РФ и подтверждения не нашло.

Показания, данные Рамазановым об обстоятельствах совершённых им преступлений, являются подробными, последовательными, соответствуют показаниям свидетелей, результатам оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и иным доказательствам.

7. Назначение наказания

Нормы УК РФ: - Ч. 2 ст. 43 УК РФ — цели наказания - Ч. 3 ст. 69 УК РФ — назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения

Позиция суда:

Наказание Рамазанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений - данных о его личности - влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи - смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств

Смягчающие обстоятельства: - Рамазанов привлекается к уголовной ответственности впервые - раскаялся в содеянном - положительно характеризуется по местам жительства и работы - занимался благотворительностью - активно способствовал расследованию преступления (в отношении действий от 25 сентября — 30 октября 2022 г.)

Отягчающее обстоятельство: - Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205² УК РФ (действия от 25 сентября — 30 октября 2022 г.), в период мобилизации

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и не нашёл возможным изменить категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Назначенное наказание соразмерно содеянному Рамазановым, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

8. Апелляционное рассмотрение

Нормы УПК РФ: - Ст. 401¹, 401¹³, 401¹⁴ УПК РФ — апелляционное производство

Позиция суда:

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб.

9. Кассационное основание отмены

Норма УПК РФ: - Ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ — основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Позиция суда:

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Суд первой инстанции (Центральный окружной военный суд) и суд апелляционной инстанции (апелляционный военный суд) правильно:

1. Квалифицировали деяния по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ, установив наличие признаков публичных призывов к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, совершённых с использованием сети Интернет

2. Оценили доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными

3. Применили процессуальные нормы при оглашении показаний свидетелей (ст. 281 УПК РФ), при использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий (ст. 89 УПК РФ), при проведении допросов обвиняемого (ст. 51 Конституции РФ)

4. Назначили наказание в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений

5. Соблюдали право на защиту осуждённого, обеспечив участие адвоката при допросах и в судебном разбирательстве

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор Центрального окружного военного суда от 7 октября 2024 г. в отношении Рамазанова Усмана Абдулкадировича оставлен без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 марта 2025 г. оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба осуждённого Рамазанова У.А. оставлена без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает прецедент квалификации размещения в открытом доступе в социальных сетях текстовых комментариев, содержащих признаки призывов к террористической и экстремистской деятельности, по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ. Ключевой момент: публичность достигается не только через традиционные средства массовой информации, но и через размещение материалов в открытом доступе в сети Интернет, доступных неограниченному кругу лиц.

Суд подчеркнул, что осуждённый действовал с осознанием доступности материалов неограниченному кругу лиц и пониманием значения данной информации, что является критерием публичности.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение демонстрирует комплексный подход к доказыванию в делах о публичных призывах в сети Интернет:

• Техническое доказывание: использование данных о регистрации абонентских номеров, протоколов осмотра мобильных устройств, сведений об интернет-соединениях, геолокационных данных базовых станций
• Лингвистическое доказывание: заключения экспертов по психолого-лингвистической судебной экспертизе, определяющие наличие признаков побуждения и призывов в текстовых комментариях
• Показания свидетелей: свидетельства о ознакомлении с опубликованными комментариями
• Показания обвиняемого: подробные, последовательные, соответствующие иным доказательствам

Суд установил стандарт: доказательства должны согласовываться в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждать вину.

3. Гарантии прав обвиняемого и подсудимого

Определение подтверждает соблюдение конституционных гарантий:

• Право на защиту (ст. 17 УПК РФ): обеспечено участием адвоката при всех допросах
• Право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ): разъяснено перед каждым допросом
• Право на проверку заявлений о нарушениях (ст. 144–145 УПК РФ): заявление о применении недозволенных методов проверено и подтверждения не нашло
• Право на справедливое судебное разбирательство: судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон

Суд отклонил необоснованные утверждения об использовании недозволенных методов, подчеркнув, что обвиняемый не заявлял о принуждении, удостоверял правильность прот