ВС подтвердил осуждение лидера преступной иерархии Новгородской области на 8 лет

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 84-УД25-5-А1 от 2 октября 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Тимошин Н.В. - Судьи: Борисова О.В., Зателепина О.К. - Секретарь: Воронин М.А.

Участники: осуждённый Коленько И.С., адвокат Гончарова Е.Н., прокурор Филипппова Е.С.

Осуждённый: Коленько Иван Сергеевич, несудимый

Квалификация: ст. 210¹ УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии)

Назначенное наказание: - Лишение свободы на 8 лет (первые 3 года в тюрьме, остаток в колонии строгого режима) - Штраф 500 000 рублей - Ограничение свободы на 1 год 6 месяцев - Зачёт времени содержания под стражей с 13 апреля 2022 года (один день за один день в тюрьме по п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ)

По чьей жалобе рассмотрено: кассационная жалоба адвоката Гончаровой Е.Н. в интересах осуждённого Коленько И.С.

Судебная история: - Приговор Новгородского областного суда: 29 мая 2024 года - Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции: 16 декабря 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Судом установлено, что Коленько И.С. с мая 2010 года по 13 апреля 2022 года занимал высшее положение в преступной иерархии Новгородской области, совершая преступные действия, направленные на формирование мнения о его принадлежности к криминальной среде и особом доминирующем положении в преступной иерархии.

Конкретные действия:

1. В период отбытия наказания (4 декабря 2003 – 18 апреля 2012): систематически нарушал условия содержания в ФКУ ИК УФСИН России (34 нарушения режима), был признан злостным нарушителем, дважды водворялся в ПКТ, состоял на профилактическом учёте как «склонный к лидерству». Нанёс на тело татуировки криминального характера, указывающие на принадлежность к криминальной элите.

2. В мае 2010 года: приобрёл криминальный статус «положенца» в установленном в криминальной среде порядке.

3. После освобождения (с 18 апреля 2012 по 13 апреля 2022): демонстрировал поведение лица, обладающего статусом «положенца», пропагандировал преступные традиции, пользовался авторитетом в криминальной среде, действуя из корыстных побуждений.

4. После криминализации (с 12 апреля 2019 по 13 апреля 2022): продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, не удалил татуировки, обеспечивал организацию и контроль сбора средств в «воровской общак», принимал решения об определении, понижении или повышении криминального статуса осуждённых, разрешал конфликты в криминальной среде посредством телефонных переговоров и личного общения.

Решение первой инстанции: Приговор от 29 мая 2024 года — осуждение по ст. 210¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом и ограничением свободы.

Решение апелляции: Апелляционное определение от 16 декабря 2024 года оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Адвокат Гончарова подала кассационную жалобу, оспаривая приговор и апелляционное определение по следующим основаниям: - нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения; - отсутствие конкретизированных формулировок при описании преступного деяния; - недостаточность доказательств совершения преступления после 12 апреля 2019 года; - нарушение права на защиту; - недопустимость доказательств (результаты ОРМ, показания свидетелей); - отсутствие объективной и субъективной сторон состава преступления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, признаки состава преступления, разграничение понятий в криминальной иерархии, субъективная сторона преступления) в сочетании с процессуально-правовой (допустимость доказательств, оценка доказательств, право на защиту, соблюдение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения и приговора).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержит ли обвинительное заключение достаточное описание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 210¹ УК РФ, с указанием конкретных действий, совершённых после 12 апреля 2019 года?

2. Установлены ли судом все необходимые признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект) в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ?

3. Являются ли допустимыми доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе результаты оперативно-разыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) и показания свидетелей?

4. Подтверждена ли виновность Коленько в совершении преступления совокупностью исследованных доказательств с надлежащей оценкой их достоверности и допустимости?

5. Нарушены ли принципы состязательности, презумпции невиновности и право на защиту при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций?

6. Правильно ли применена ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона при квалификации действий Коленько?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что по данному уголовному делу существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущены. Приговор и апелляционное определение основаны на надлежащей оценке совокупности допустимых и достоверных доказательств, которые в полной мере подтверждают виновность Коленько в занятии высшего положения в преступной иерархии в период с 12 апреля 2019 года по 13 апреля 2022 года. Все процессуальные требования соблюдены, право на защиту не нарушено, принципы состязательности и презумпции невиновности реализованы надлежащим образом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и применённые нормы УК РФ

Статья 210¹ УК РФ (введена Федеральным законом от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ, вступила в силу 12 апреля 2019 года) предусматривает уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Объективная сторона этого преступления выражается в установлении и поддержании авторитета и лидерства в преступном мире посредством осуществления функций, которыми лицо наделяется в связи с таким положением (подтверждение лидерства, пропаганда криминальной идеологии, внедрение и поддержание криминальных стандартов, установление правил поведения в преступном мире, планирование преступной деятельности, организация конкретных преступлений и др.).

Статья 10 УК РФ (недопустимость обратной силы уголовного закона): суд первой инстанции правильно применил данную норму, дав правовую квалификацию лишь действиям осуждённого, совершённым с 12 апреля 2019 года по 13 апреля 2022 года. Коленько осуждён только за занятие высшего положения в преступной иерархии в указанный период, хотя статус был приобретён в мае 2010 года.

Статья 72 УК РФ (зачёт времени содержания под стражей): применена правильно при исчислении срока отбывания наказания.

2. Нормы УПК РФ

Статья 172 УПК РФ (порядок предъявления обвинения): соблюдена надлежащим образом. Коленько был надлежащим образом уведомлен об обвинении.

Статья 220 УПК РФ (требования к обвинительному заключению): обвинительное заключение по своему содержанию отвечает предъявляемым требованиям. В нём содержится описание вменённого противоправного деяния, предусмотренные уголовным законом сведения о месте, времени и способе его совершения с указанием формы вины и мотивов преступных действий. Обвинительное заключение не содержит какой-либо правовой неопределённости, в связи с чем является очевидным предмет защиты от предъявленного обвинения.

Статья 87 и 88 УПК РФ (проверка и оценка доказательств): суд надлежащим образом оценил доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, указав основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Статья 75 УПК РФ (недопустимые доказательства): нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных органом следствия доказательств недопустимыми, не допущено. Результаты прослушивания телефонных переговоров Коленько получены в установленном законом порядке, по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью иных представленных в деле доказательств.

Статья 204 УПК РФ (требования к экспертному заключению): заключения экспертов соответствуют требованиям данной статьи, не являются противоречивыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статья 297 УПК РФ (требования к приговору): обвинительный приговор в отношении Коленько соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Статья 401.15 УПК РФ (основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке): основаниями являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения не допущены.

Главы 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ (апелляционное, кассационное и надзорное производство): судебные разбирательства в судах апелляционной инстанции проведены с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»

Оперативно-разыскные мероприятия проведены в соответствии с данным законом уполномоченными на то должностными лицами с целью выявления и раскрытия особо тяжкого преступления. Результаты проведённых мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров, представлены следственному органу в установленном законом порядке. Оснований для признания этих доказательств не отвечающими требованиям закона не имеется.

4. Применённые Постановления Пленума ВС РФ

Хотя в определении не указаны конкретные номера постановлений Пленума, суд применил общие принципы оценки доказательств, установления виновности и назначения наказания, соответствующие позициям Пленума ВС РФ по вопросам: - назначения наказания (ст. 60–74 УК РФ); - оценки доказательств (ст. 87–88 УПК РФ); - судебного приговора (ст. 297 УПК РФ); - прав участников уголовного судопроизводства.

5. Доктринальные положения и правовые принципы

Презумпция невиновности: суд не нарушил данный принцип. Виновность Коленько установлена на основе совокупности допустимых и достоверных доказательств, каждое из которых подтверждает и дополняет друг друга.

Состязательность и равноправие сторон: судебные разбирательства проведены с соблюдением этих принципов. Судами были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Право на защиту: не нарушено. Осуждённый имел возможность возражать против предъявленного обвинения, его позиция надлежащим образом проверена и получила оценку суда.

Критическая оценка доказательств: суд надлежащим образом оценил доказательства, указав основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

6. Анализ доказательств и их допустимость

Показания специалиста В. (по криминальной субкультуре): получили надлежащую оценку суда наряду с другими доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты фактические обстоятельства установлены исключительно судом в ходе судебного разбирательства, а не специалистом. Показания специалиста содержали разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Показания свидетелей (сотрудников ФСИН и МВД): обоснованно признаны достоверными. Они располагали информацией о криминальном статусе Коленько в силу занимаемых ими должностей. Вопреки доводам защиты, свидетели указали на источники своей осведомленности.

Показания свидетелей под псевдонимами (Ж., Б., К., И., С.): обоснованно признаны достоверными, поскольку по значимым обстоятельствам сообщённые ими сведения не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, частично согласуются и с показаниями самого Коленько. Из показаний этих свидетелей следует, что о получении Коленько статуса «положенец» им известно лично как лицам, отбывавшим наказание в ФКУ ИК УФСИН России в период рассматриваемых событий.

Результаты прослушивания телефонных переговоров (сентябрь 2018 – январь 2020): обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью иных представленных в деле доказательств.

Заключение лингвистической судебной экспертизы (от 17 ноября 2022 года № 164кт): содержит выводы исследования результатов оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Заключение эксперта (от 1 декабря 2022 года № 1): установлено значение пиктографических рисунков, расположенных на теле Коленько, в том числе свидетельствующих о его принадлежности к тюремной субкультуре. Экспертные заключения являются мотивированными и обоснованными и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами свидетельствуют об обоснованности изложенных в них выводов.

Сведения ПАО Сбербанк (о движении денежных средств): подтверждают факт распределения средств из «воровского общака» по счетам различных лиц, имеющих статус «вор в законе».

Заявления о принятии передач (в ФКУ ИК УФСИН России): свидетельствуют о том, что Б. осуществлял передачи продуктов и сигарет на имена различных осуждённых в период с 7 сентября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Справки-характеристики (о поощрениях и взысканиях): подтверждают наличие у Коленько 34 нарушений режима содержания и признание его злостным нарушителем.

Голосовые сообщения (с 23 октября 2021 по 12 апреля 2022): хранящиеся в телефоне, изъятом в ходе обыска, имеют отношение к уголовно-преступной среде.

Протоколы следственных действий и другие доказательства: подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

7. Совокупность доказательств и их достаточность

Совокупностью положенных в основу приговора доказательств, каждое из которых подтверждает и дополняет друг друга, установлена виновность Коленько в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Совокупность исследованных доказательств признана судом достаточной. Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Коленько, не установлено.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, а также данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц оснований для оговора Коленько, не установлено. Показания свидетелей по делу по значимым обстоятельствам не содержат каких-либо расхождений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого. Изложенные в приговоре доказательства не содержат каких-либо искажений их смыслового содержания.

8. Материально-правовые вопросы

Объективная сторона преступления: все необходимые для установления состава инкриминируемого Коленько преступления признаки деяния и связанные с ним понятия, суждения, в том числе о существовании в России преступной иерархии и лиц, занимающих в ней высшее положение, в достаточной степени приведены в приговоре.

Субъективная сторона преступления: поведение Коленько свидетельствует о добровольном и умышленном характере его действий, об осознании своего высокого статуса в уголовно-преступной среде, о прямом умысле на его сохранение и укрепление. Наличие корыстного мотива не является обязательным признаком субъективной стороны инкриминированного осуждённому деяния.

Конкретные функции и полномочия Коленько: - Обеспечение организации и контроля сбора средств в «воровской общак» - Принятие решений об определении, понижении или повышении криминального статуса осуждённых - Осуществление управленческих функций в преступной среде через третьих лиц - Разрешение конфликтов в криминальной среде посредством телефонных переговоров и личного общения - Демонстрация поведения лица, обладающего криминальным статусом «положенца» - Пропаганда и сохранение преступных традиций и обычаев

Статус «положенца»: не является временным или срочным. Достоверно установлено, что утрата указанного статуса не может произойти автоматически. Существует механизм как занятия высшего положения в преступной иерархии, так и его утраты. Лицо, занявшее высшее положение в преступной иерархии, сохраняет свой статус вне зависимости от своего местонахождения и рода деятельности до момента, пока не лишится его в установленном в криминальной среде порядке.

Сохранение статуса после освобождения: свидетельские показания и телефонные переговоры осуждённого объективно указывают на то, что после освобождения Коленько свой статус положенца сохранил, его влияние распространилось на всю Новгородскую область, сведений о понижении Коленько в криминальном статусе не поступало.

Возможность осуществления функций вне места пребывания: практически все возникающие вопросы и действия, признанные судом подтверждающими криминальный статус осуждённого, Коленько соответственно разрешал и совершал дистанционно. При этом нахождение лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, в том числе и длительное время за пределами Российской Федерации, само по себе не влечет утрату занимаемого им положения.

Татуировки как доказательство статуса: Коленько не удалил имеющиеся у него на теле татуировки, обозначающие принадлежность к высшему криминальному статусу, что после криминализации данного деяния в апреле 2019 года свидетельствует об осознании своей принадлежности к уголовно-преступной среде и демонстрации обладания властью в действующей преступной иерархии.

Опровержение доводов защиты: - Доводы о невозможности приобретения Коленько неформального криминального статуса «положенца» в силу отсутствия у него «надлежащей биографии» не нашли подтверждения и опровергнуты исследованными доказательствами - Доводы о конфликте Коленько с «вором в законе» Г. опровергнуты исследованными доказательствами - Доводы о несоблюдении «воровских традиций» после освобождения из мест лишения свободы опровергнуты исследованными доказательствами - Доводы о характере имевшихся у Коленько при отбывании наказания дисциплинарных взысканий, о наличии у него благодарности за труд, о том, что после освобождения он к уголовной ответственности не привлекался, вёл законопослушный образ жизни, получили надлежащую оценку суда, с которой согласилась Судебная коллегия. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о занятии Коленько высшего положения в преступной иерархии - Наличие у Коленько в период отбывания наказания 34 нарушений порядка его отбывания, признание его злостным нарушителем свидетельствует об отрицательной направленности Коленько, о стремлении зарекомендовать себя в криминальном мире, об отрицании установленных правил и законов гражданского общества

9. Назначение наказания

Наказание Коленько назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённого преступления - влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи - данных, характеризующих его личность - обстоятельств, смягчающих наказание

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Опровержение доводов защиты:

1. Относительно обвинительного заключения: - Вопреки доводам жалобы обвинительное заключение содержит описание вменённого Коленько противоправного деяния, предусмотренные уголовным законом сведения о месте, времени и способе его совершения с указанием формы вины и мотивов преступных действий - Обвинительное заключение не содержит какой-либо правовой неопределённости - Установленный ст. 172 УПК РФ порядок предъявления Коленько обвинения соблюдён - Обвинительное заключение по своему содержанию отвечает предъявляемым ст. 220 УПК РФ требованиям - Нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении, которые исключали бы возможность постановления судом приговора на основании данного заключения, не допущено

2. Относительно описания преступного деяния: - В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приведены конкретные фактические обстоятельства - В обвинительном заключении указаны доказательства, по результатам исследования которых суд пришёл к обоснованным выводам, изложенным в приговоре - Является очевидным предмет защиты от предъявленного обвинения

3. Относительно приговора: - Обвинительный приговор в отношении Коленько соответствует требованиям уголовно-процессуального закона - В нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным