ВС РФ отменил решение о наследовании: племянница не может наследовать имущество супруга умершей родственницы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 56-КГ25-18-К9; Определение ВС РФ от 30 сентября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Юрьев И.М.

Стороны: - Истец: Культова Виктория Евгеньевна (гражданин РФ) - Ответчик: администрация г. Владивостока (орган публичной власти)

Категория спора: Наследственный спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Культова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение (квартиру по адресу г. Владивосток, Океанский просп., д. 94, кв. 7) в порядке наследования. Истец мотивировала требования следующим образом:

• Она является племянницей Дюпиной Э.И. (умерла 2 октября 2021 г.) и двоюродной сестрой Дюпиной Е.Г. (умерла 2 июля 2021 г.)
• Дюпина Е.Г. на момент смерти являлась собственником спорной квартиры
• Дюпина Э.И. была супругой Дюпина Г.В. (умер 19 октября 2021 г.), который также имел долю в спорной квартире, приобретённой в период брака
• Постановлением нотариуса от 29 июля 2022 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Дюпиной Э.И. со ссылкой на то, что право на принятие наследства Дюпиной Э.И. в порядке наследственной трансмиссии перешло к наследникам Дюпина Г.В.
• Истец фактически приняла наследственное имущество (несёт расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги), имеет право наследовать по праву представления

Возражения ответчика:

Администрация г. Владивостока возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца родственных связей с Дюпиным Г.В., в связи с чем она не может наследовать его имущество.

Решение первой инстанции (Первореченский районный суд г. Владивостока от 7 июня 2024 г.):

Иск удовлетворён. Суд признал право собственности Культовой В.Е. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Дюпина Г.В., состоящее из спорной квартиры. Суд исходил из того, что в силу ст. 1146 ГК РФ доли наследников по закону Дюпиной Е.Г. и Дюпиной Э.И., умерших до открытия наследства, переходят по праву представления к их потомкам (племянникам, племянницам, двоюродным братьям и сёстрам) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ. Суд установил фактическое принятие истцом наследства по правилам ст. 67 ГПК РФ (показания свидетелей, квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки о приобретении строительных материалов).

Постановление апелляции (Приморский краевой суд от 15 октября 2024 г.):

Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами и правовым обоснованием.

Постановление КСОЮ (Девятый кассационный суд общей юрисдикции от 6 марта 2025 г.):

Определение кассационного суда оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 2 сентября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом истца (наследницы по праву представления) на получение права собственности на жилое помещение и интересом администрации муниципального образования на получение выморочного имущества. Конфликт касается правильного применения норм наследственного права, в частности:

1. Может ли наследница по праву представления (племянница и двоюродная сестра) наследовать имущество, принадлежавшее лицу, с которым она не состояла в родственных отношениях (Дюпину Г.В.), только потому, что это лицо было супругом наследодателя (Дюпиной Э.И.)?

2. Какой правовой режим имущества супругов применяется при наследовании имущества, нажитого во время брака?

3. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть исследованы судом при разрешении наследственного спора?

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм наследственного и семейного права) с процессуально-правовым аспектом (надлежащее исследование обстоятельств дела).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в кассационном порядке в связи с заявлением о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли наследница по праву представления (племянница и двоюродная сестра умерших наследников) наследовать имущество лица, с которым она не состояла в родственных отношениях, только на основании того, что это лицо было супругом одного из умерших наследников?

2. Какое имущество входит в наследственную массу Дюпина Г.В. и кто имеет право на его наследование в соответствии с законом?

3. Какие обстоятельства, связанные с режимом совместной собственности супругов и возможностью перехода имущества в качестве выморочного, должны быть исследованы судом при разрешении наследственного спора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при применении норм наследственного и семейного права. Суды неправильно применили правила о праве представления, не учитывая, что истец не состояла в родственных отношениях с Дюпиным Г.В., и не исследовали юридически значимые обстоятельства, касающиеся режима совместной собственности супругов и возможности перехода имущества в качестве выморочного в собственность муниципального образования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой режим имущества супругов и его значение для наследования

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что Дюпин Г.В. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от 14 июня 1996 г. в период брака с Дюпиной Э.И. (брак заключён с 27 июня 1969 г.). Таким образом, данное имущество являлось их общей супружеской собственностью, а не исключительной собственностью Дюпина Г.В.

2. Основания и порядок наследования по закону

Абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142—1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

3. Право представления и его пределы

Статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доли наследников по закону, умерших до открытия наследства, переходят по праву представления к их потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ.

Критическое замечание ВС РФ: Право представления позволяет наследникам умерших наследников занять их место в наследовании имущества наследодателя, но только в отношении того наследодателя, с которым они связаны через своего умершего предка. Культова В.Е. как племянница Дюпиной Э.И. и двоюродная сестра Дюпиной Е.Г. может наследовать имущество этих лиц по праву представления, но она не может наследовать имущество Дюпина Г.В., с которым она не состояла в родственных отношениях. Суды ошибочно распространили право представления на имущество лица, не являющегося наследодателем в отношении истца.

4. Выморочное имущество и его судьба

Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Вывод ВС РФ: Поскольку Культова В.Е. не состояла в родственных отношениях с Дюпиным Г.В., она не может наследовать его имущество по закону. Дюпин Г.В. не оставил завещания. При таких обстоятельствах имущество Дюпина Г.В. (его доля в спорной квартире) должно быть признано выморочным и перейти в собственность муниципального образования (администрации г. Владивостока) в порядке наследования по закону.

5. Сроки принятия наследства

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

6. Процессуальные нарушения при исследовании доказательств

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки доказательств судом. Суд должен исследовать все юридически значимые обстоятельства дела.

Критическое замечание ВС РФ: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовали и не разрешили следующие юридически значимые обстоятельства:

• Какой режим имущества применяется к спорной квартире, приобретённой Дюпиным Г.В. в период брака с Дюпиной Э.И.?
• Кто является наследником доли Дюпина Г.В. в спорной квартире?
• Может ли имущество Дюпина Г.В. быть признано выморочным?
• Какие лица имеют право наследовать имущество Дюпина Г.В. в соответствии с законом?

7. Основания для отмены судебных постановлений

Статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод ВС РФ: Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное применение правил о праве представления

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применили правила о праве представления, установленные статьями 1143, 1144 и 1146 ГК РФ. Суды пришли к выводу, что Культова В.Е. как племянница и двоюродная сестра Дюпиной Э.И. и Дюпиной Е.Г. имеет право наследовать имущество Дюпина Г.В. по праву представления. Однако право представления позволяет наследникам умерших наследников занять их место только в отношении того наследодателя, с которым они связаны через своего умершего предка. Культова В.Е. не состояла в родственных отношениях с Дюпиным Г.В., поэтому она не может наследовать его имущество ни по праву представления, ни по закону.

Нарушение: Статьи 1143, 1144, 1146 ГК РФ; пункт 1 статьи 1142 ГК РФ (определение круга наследников первой очереди).

Влияние на исход дела: Это нарушение является определяющим для исхода дела, так как оно привело к неправильному признанию права собственности истца на имущество Дюпина Г.В.

2. Неучёт режима совместной собственности супругов

Суды не учли, что спорная квартира была приобретена Дюпиным Г.В. в период брака с Дюпиной Э.И. и, следовательно, являлась их общей супружеской собственностью в соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса РФ. Это обстоятельство имеет решающее значение для определения состава наследственного имущества и круга наследников.

Нарушение: Статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ; абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Влияние на исход дела: Неучёт режима совместной собственности супругов привёл к неправильному определению состава наследственного имущества Дюпина Г.В.

3. Неправильное применение правил о выморочном имуществе

Суды не исследовали и не применили правила о выморочном имуществе, установленные статьёй 1151 ГК РФ. Поскольку Культова В.Е. не состояла в родственных отношениях с Дюпиным Г.В., его имущество (его доля в спорной квартире) должно быть признано выморочным и перейти в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону.

Нарушение: Пункты 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ.

Влияние на исход дела: Это нарушение привело к неправильному признанию права собственности истца на имущество, которое должно было перейти в собственность администрации г. Владивостока в качестве выморочного.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Неполное исследование юридически значимых обстоятельств

Суды не исследовали следующие юридически значимые обстоятельства:

• Какой режим имущества применяется к спорной квартире, приобретённой в период брака?
• Кто является наследником доли Дюпина Г.В. в спорной квартире?
• Может ли имущество Дюпина Г.В. быть признано выморочным?
• Какие лица имеют право наследовать имущество Дюпина Г.В. в соответствии с законом?

Нарушение: Статья 67 ГПК РФ (правила оценки доказательств и исследования обстоятельств дела).

Влияние на исход дела: Неполное исследование юридически значимых обстоятельств привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав администрации г. Владивостока.

2. Отсутствие надлежащего анализа применимых норм материального права

Суды не провели надлежащего анализа применимых норм материального права, в частности норм о праве представления, режиме совместной собственности супругов и выморочном имуществе.

Нарушение: Статья 67 ГПК РФ; общие принципы надлежащего рассмотрения дела.

Влияние на исход дела: Отсутствие надлежащего анализа норм материального права привело к их неправильному применению и неправильному разрешению спора.

Вывод о существенности нарушений

ВС РФ пришла к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как они:

1. Повлияли на исход дела — привели к неправильному признанию права собственности истца на имущество, которое должно было перейти в собственность администрации г. Владивостока в качестве выморочного;

2. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов — нарушены права администрации г. Владивостока на получение выморочного имущества в порядке наследования по закону;

3. Затрагивают охраняемые законом публичные интересы — вопрос о переходе выморочного имущества в собственность муниципального образования имеет публичное значение.

Направление дела на новое рассмотрение

ВС РФ отменила решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2024 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость учёта изложенных выводов и разрешения спора в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

Данное определение ВС РФ имеет важное значение для адвокатской практики в судах общей юрисдикции:

1. Право представления имеет пределы — оно позволяет наследникам умерших наследников занять их место только в отношении того наследодателя, с которым они связаны через своего умершего предка. Адвокаты должны тщательно анализировать родственные связи между истцом и наследодателем при рассмотрении наследственных споров.

2. Режим совместной собственности супругов имеет решающее значение — при наследовании имущества, нажитого супругами во время брака, необходимо учитывать, что это имущество является их общей собственностью, а не исключительной собственностью одного из супругов.

3. Выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования — если у наследодателя отсутствуют наследники по закону и по завещанию, его имущество (в том числе жилые помещения) переходит в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону.

4. Суды должны исследовать все юридически значимые обстоятельства — при рассмотрении наследственных споров суды должны исследовать все обстоятельства, касающиеся режима имущества, круга наследников и возможности перехода имущества в качестве выморочного.

5. Существенные нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебных постановлений — ВС РФ активно использует кассационное производство для исправления ошибок нижестоящих судов при применении норм наследственного и семейного права.