ВС отменил приговор за злоупотребление полномочиями: ущерб от аренды земли рассчитан за 20 лет вместо фактического срока

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 32-УД26-1-К1 от 16 апреля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Абрамов С.Н. - Судьи: Лаврова Н.Г., Рудакова Е.В. - Секретарь: Токарева А.В.

Участники: - Осуждённые: Шеметов Андрей Николаевич, Шабунин Алексей Егорович (оба несудимые) - Адвокаты защиты: Романычев Д.Н., Командиров А.А. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Федченко Ю.А.

Статьи УК РФ и квалификация: - Оба осуждённых: ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия)

Назначенное наказание: - Шеметов А.Н.: 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима + лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе на 2 года 10 месяцев - Шабунин А.Е.: 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима + лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе на 2 года 10 месяцев

Судебная история: - Приговор: Кировский районный суд г. Саратова, 23 июля 2024 г. - Апелляция: Саратовский областной суд, 7 октября 2024 г. (изменён — добавлено отягчающее обстоятельство «совершение группой лиц по предварительному сговору») - Кассация (КСОУ): Первый кассационный суд общей юрисдикции, 27 мая 2025 г. (оставлено без изменения) - ВС РФ: кассационное рассмотрение по жалобам адвокатов Романычева и Командирова

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (по приговору):

Шеметов А.Н., исполняющий обязанности главы Саратовского муниципального района Саратовской области, и Шабунин А.Е., начальник правового управления администрации того же муниципального района, в период с 23 октября 2018 г. по 10 декабря 2021 г. незаконно предоставили на льготных условиях в аренду 21 земельный участок на срок 20 лет без проведения торгов лицам, не имевшим законных оснований на получение этих объектов. Действия повлекли: - выбытие участков из законного владения; - материальный ущерб муниципалитету в размере 8 553 027 рублей (в виде неполученных арендных платежей за 20 лет); - три земельных участка были переданы в собственность третьим лицам без соразмерного возмещения.

Приговор первой инстанции (23 июля 2024 г.): - Квалификация: ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) - Наказание: Шеметов — 7 лет, Шабунин — 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима - Дополнительное наказание: лишение права занимать должности на 2 года 10 месяцев

Апелляционное определение (7 октября 2024 г.): - Приговор изменён: добавлено отягчающее обстоятельство — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - В остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение КСОУ (27 мая 2025 г.): - Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения

Основания обращения в ВС РФ:

Кассационная жалоба адвоката Романычева Д.Н. (в отношении Шеметова): 1. Отсутствие в действиях Шеметова признаков субъективной стороны (корысти или иной личной заинтересованности) 2. Отсутствие доказательств существенного нарушения прав граждан или охраняемых интересов общества/государства 3. Необоснованность квалифицирующего признака «повлекшее тяжкие последствия» — суд вменил причинение ущерба в будущем, а не реальный вред 4. Противоречия в приговоре и апелляционном определении относительно мотива преступления 5. Необоснованность признания совершения преступления группой лиц по предварительному сговору (отсутствие доказательств сговора) 6. Выделение земельных участков производилось в соответствии с действующим законодательством 7. Предвзятость судьи (ограничение доказательств, допроса свидетелей) 8. Вручение ненадлежащей копии приговора, не соответствующей подлиннику

Кассационная жалоба адвоката Командирова А.А. (в отношении Шабунина): 1. Шабунин не является субъектом преступления по ст. 285 УК РФ — не был наделён организационно-распорядительными функциями 2. Не совершал юридически значимых действий от имени исполнительно-распорядительного органа 3. Ряд договоров аренды составлены без участия Шабунина, его подпись отсутствует или выполнена другим лицом 4. От действий Шабунина (не определял размер арендной платы) никаких последствий не наступило 5. Причинение ущерба в виде упущенной выгоды за 3 года не может свидетельствовать о тяжких последствиях 6. Вручение ненадлежащей копии приговора

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Дело содержит комплекс взаимосвязанных проблем:

1. Материально-правовая: - Правильность квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ (наличие признаков состава преступления: субъективная сторона, характер и размер вреда, причинно-следственная связь) - Определение понятия «тяжкие последствия» в контексте злоупотребления должностными полномочиями - Разграничение реального ущерба и упущенной выгоды - Признание совершения преступления группой лиц по предварительному сговору

2. Процессуально-правовая: - Надлежащее обоснование приговора (ст. 307 УПК РФ) - Соблюдение требования о недопустимости предположений в обвинительном приговоре (ст. 14 УПК РФ) - Надлежащее доказывание характера и размера вреда (ст. 73 УПК РФ) - Опровержение доводов защиты судом (ст. 307 УПК РФ) - Надлежащее вручение копии приговора (процессуальное нарушение)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Надлежащим ли образом судом установлены и обоснованы характер и размер материального ущерба, причинённого преступлением, в частности: рассчитан ли ущерб исходя из фактического срока незаконного владения земельными участками или из полного периода договора аренды (20 лет)?

2. Содержит ли приговор надлежащее обоснование выводов о наличии реального ущерба и упущенной выгоды в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ?

3. Учтены ли судом факты возвращения 18 земельных участков в собственность муниципалитета при определении периода, в течение которого муниципалитет терпел убытки?

4. Опровергнуты ли судом доводы защиты о необоснованности суммы причинённого ущерба?

5. Надлежащим ли образом установлены доказательства предварительного сговора между Шеметовым и Шабуниным для признания отягчающего обстоятельства?

6. Является ли Шабунин субъектом преступления по ст. 285 УК РФ при отсутствии организационно-распорядительных функций?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что судебные решения содержат существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд первой инстанции не соблюдал требования закона о недопустимости предположений в обвинительном приговоре, надлежащем обосновании размера причинённого вреда и опровержении доводов защиты. Выводы о характере и размере ущерба, имеющие криминообразующее значение для ч. 3 ст. 285 УК РФ, должны быть основаны на доказательствах, а не предположениях, и подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база проверки в кассационном порядке

Согласно ст. 401¹ УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

2. Требования к обоснованности обвинительного приговора

По смыслу ст. 14 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

3. Требования к описательно-мотивировочной части приговора

По ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: - доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; - мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вывод суда: указанные требования закона судом не соблюдены.

4. Анализ установленных обстоятельств и расчёта ущерба

Суд установил, что осуждённые незаконно предоставили 21 земельный участок в аренду на 20 лет без торгов, что повлекло материальный ущерб в размере 8 553 027 рублей.

При обосновании размера ущерба суд исходил из исследованных экспертных заключений и общей суммы неполученных в бюджет арендных платежей за весь период договора (20 лет).

Критическое замечание ВС РФ: Суд оставил без внимания, что экспертные заключения по каждому земельному участку содержали: - рыночную стоимость права аренды за 20 лет; - годовый размер рыночной стоимости арендной платы; - рыночную стоимость самих земельных участков.

5. Проблема расчёта реального ущерба и упущенной выгоды

ВС РФ указал, что у суда имелась возможность рассмотреть вопрос как о реальном ущербе, так и об упущенной выгоде исходя из фактического срока незаконного владения земельными участками.

Однако суд: - не дал оценку этим обстоятельствам в приговоре; - не опроверг доводы защиты о необоснованности суммы ущерба; - не привёл суждений о том, почему при расчёте ущерба исходил из неполученных доходов за весь период договора, а не из фактического срока незаконного владения.

6. Игнорирование факта возвращения участков

Суд исследовал сведения о возвращении в собственность муниципалитета 18 земельных участков и пришёл к выводу об их соответствии доказательствам обвинения, но безосновательно оставил без внимания, что прекращение действия незаконных договоров аренды указывает на время, когда муниципалитет перестаёт терпеть убытки вследствие их незаконного отчуждения.

7. Криминообразующее значение вреда при ч. 3 ст. 285 УК РФ

ВС РФ подчеркнул, что выводы суда о характере и размере причинённого ущерба, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 285 УК РФ, имеет криминообразующее значение, не должны быть основаны на предположениях, содержать неясности и противоречия.

Вопросы, связанные с установлением вреда в виде реального ущерба или упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями осуждённых и наступившими негативными последствиями, в каждом случае подлежат доказыванию в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

8. Позиция апелляционной и кассационной инстанций

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства также не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела.

9. Необходимость нового апелляционного рассмотрения

При новом рассмотрении следует обсудить и дать оценку иным доводам, приведённым в кассационных жалобах (в том числе о субъективной стороне, о совершении группой лиц по предварительному сговору, о субъектности Шабунина).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибки суда первой инстанции (Кировский районный суд)

Материально-правовые ошибки: - Неправильное определение размера материального ущерба: суд рассчитал ущерб исходя из неполученных арендных платежей за весь период договора (20 лет), не учитывая фактический срок незаконного владения участками и факт возвращения 18 участков в собственность муниципалитета - Отсутствие надлежащего разграничения между реальным ущербом и упущенной выгодой - Игнорирование того, что прекращение действия договоров аренды означает прекращение убытков для муниципалитета

Процессуально-правовые ошибки: - Нарушение ст. 14 УПК РФ: приговор содержит предположения относительно размера ущерба, а не доказанные факты - Нарушение ст. 307 УПК РФ: описательно-мотивировочная часть не содержит: - доказательств, на которых основаны выводы о размере ущерба; - мотивов отклонения доводов защиты о необоснованности суммы ущерба; - суждений о выборе методики расчёта ущерба - Нарушение ст. 73 УПК РФ: характер и размер вреда не надлежащим образом доказаны - Нарушение ст. 297 УПК РФ: приговор не может быть признан обоснованным при отсутствии надлежащего обоснования размера ущерба

2. Ошибки апелляционной инстанции (Саратовский областной суд)

• Не устранила выявленные нарушения при рассмотрении дела
• Добавила отягчающее обстоятельство (совершение группой лиц по предварительному сговору) без надлежащего обоснования наличия доказательств сговора
• Не дала оценку доводам защиты о необоснованности размера ущерба

3. Ошибки кассационной инстанции (Первый кассационный суд общей юрисдикции)

• Оставила без изменения приговор и апелляционное определение, не выявив существенные нарушения уголовно-процессуального закона
• Не провела надлежащую проверку законности и обоснованности судебных решений в соответствии со ст. 401¹ УПК РФ

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 7 октября 2024 г. - определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г.

2. Направлено: уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение

3. Мера пресечения: В отношении Шеметова А.Н. и Шабунина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца (до 16 июля 2026 г.)

Обоснование избрания меры пресечения: Учитывая, что осуждённые обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое осуждены к реальному лишению свободы, и в целях проведения судебного заседания в разумные сроки (ст. 108 УПК РФ).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает, что при квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) размер и характер причинённого вреда имеют криминообразующее значение. Это означает, что: - недостаточное обоснование размера ущерба может привести к отмене приговора; - суд обязан чётко разграничивать реальный ущерб и упущенную выгоду; - при наличии фактического срока незаконного владения имуществом ущерб должен рассчитываться исходя из этого срока, а не из полного периода договора.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает и развивает принцип, закреплённый в ст. 14 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суды обязаны: - надлежащим образом обосновывать размер вреда в описательно-мотивировочной части приговора; - опровергать доводы защиты, а не игнорировать их; - учитывать все обстоятельства, влияющие на размер ущерба (возвращение имущества, фактический срок владения и т.д.); - приводить суждения о выборе методики расчёта ущерба.

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого

Определение усиливает гарантии права на защиту: - суд не может игнорировать доводы защиты о необоснованности размера ущерба; - все неустранимые сомнения в доказанности вреда толкуются в пользу подсудимого; - отсутствие надлежащего обоснования размера ущерба является основанием для отмены приговора; - процессуальные нарушения (вручение ненадлежащей копии приговора) должны учитываться судами при рассмотрении жалоб.

4. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ, изложенными в Постановлениях Пленума: - № 58 о назначении наказания — при назначении наказания суд должен учитывать характер и размер причинённого вреда; - № 55 о судебном приговоре — приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; - № 14 о преступлениях в сфере экономики — при квалификации преступлений, связанных с причинением ущерба, необходимо надлежащее доказывание размера вреда.

5. Сферы применения по аналогии

Выводы ВС РФ применимы к другим преступлениям, где размер вреда имеет криминообразующее значение: - ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов); - ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий); - ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями частным лицом); - преступления в сфере экономики, где размер ущерба является квалифицирующим признаком.

6. Процессуальное значение

Определение подчёркивает роль апелляционной и кассационной инстанций в выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суды апелляции и кассации обязаны: - проверять надлежащость обоснования приговора; - выявлять предположения, на которых основаны выводы суда; - обращать внимание на противоречия в приговоре; - учитывать доводы защиты о необоснованности размера ущерба.

7. Значение для практики апелляционного пересмотра

Направление дела на новое апелляционное рассмотрение (а не на новое рассмотрение в суде первой инстанции) означает, что апелляционный суд должен провести полный пересмотр дела с учётом замечаний ВС РФ и дать оценку всем доводам, приведённым в кассационных жалобах, включая вопросы о субъективной стороне преступления, о совершении группой лиц по предварительному сговору и о субъектности Шабунина.

Заключение

Определение ВС РФ имеет важное значение для практики применения ст. 285 УК РФ и демонстрирует строгий контроль Верховного Суда за соблюдением требований уголовно-процессуального закона о надлежащем обосновании приговора. Суды обязаны не только устанавливать факты, но и надлежащим образом их обосновывать, опровергать доводы защиты и приводить суждения о выборе методики расчёта ущерба, особенно когда размер вреда имеет криминообразующее значение.