ВС подтвердил осуждение лидера вооружённой банды за разбои и похищения в Новосибирске

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 67-УД26-8-А5 от 16 апреля 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: судья Боровиков В.П. - Судьи: Кочина И.Г., Шамов А.В. - При секретаре: Малахова Е.И. - Переводчик: М.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Алиев Васиф Ильтимас оглы - Адвокат осуждённого: Мансимовский А.Н. (в судебном заседании); Григорьев Г.А. (автор кассационной жалобы) - Прокурор: Лежепёков В.А.

Статьи УК РФ, по которым осуждён Алиев В.И.: - ч.1 ст.209 УК РФ (создание банды и руководство ею) — 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - ч.4 ст.222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия) — 10 лет лишения свободы - п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбойное нападение в составе группы лиц, с применением оружия, в крупном размере) — 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - ч.4 ст.166 УК РФ (угон автомобиля в составе группы) — 7 лет лишения свободы - ч.3 ст.30 и ч.4 ст.166 УК РФ (покушение на угон) — 5 лет лишения свободы - ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (покушение на похищение человека) — 7 лет лишения свободы - ч.2 ст.325 УК РФ (подделка государственного регистрационного знака) — 2 года лишения свободы - пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (разбойное нападение с применением оружия в особо крупном размере) — 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (два приговора) - ч.4 ст.166 УК РФ (угон с применением насилия, опасного для жизни и здоровья) — 6 лет лишения свободы - п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (похищение человека) — 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год

Окончательное наказание по совокупности (после апелляции): 17 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев, отбывание в исправительной колонии строгого режима (назначено по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний)

Дополнительное наказание: ограничения и обязанности по ч.1 ст.53 УК РФ

Судебные акты, обжалованные в кассации: - Приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2024 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника осуждённого Алиева В.И. — адвоката Григорьева Г.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения

Алиев В.И. обвинялся в создании и руководстве вооружённой бандой, действовавшей в целях нападения на граждан и организации в г. Новосибирске и г. Оби Новосибирской области. Банда состояла из ядра (Пивоваров К.В., Шамиев Т.М., Рузиев Б.С.) и привлекаемых участников (Бизяев А.С., Бахтин М.А., Карпушкин Д.С., Очеретько Д.П.).

Установленные фактические обстоятельства:

1. Алиев В.И. приобрёл сигнальный пистолет МР-371 и передал его Очеретько Д.П. для переделки в огнестрельное оружие ограниченного поражения (не позднее 12 июня 2022 года). Рузиев Б.С. способствовал этому процессу.

2. Банда была вооружена: переделанный сигнальный пистолет с патронами, сигнальный револьвер, конусообразная бита, охотничье ружьё (переделанное в среднествольное оружие), охотничье ружьё с укороченным стволом, пистолет МР-80-13Т, складной кистень, газовый баллончик.

3. Совершены разбойные нападения на граждан и организации с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в том числе в крупном и особо крупном размерах.

4. Совершены угоны автомобилей (с целью и без цели хищения).

5. Совершены покушения на похищение людей и угон автомобилей.

6. Совершено похищение двух человек с применением оружия и угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья.

7. Для конспирации использовались маски, перчатки, похищенные государственные регистрационные знаки, арендованные квартиры.

Приговор первой инстанции

Новосибирский областной суд (2 декабря 2024 года) осудил Алиева В.И. по совокупности преступлений. Первоначально окончательное наказание составило 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.

Решение апелляции

Апелляционная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (23 июля 2025 года) изменила приговор: - Исключила квалифицирующий признак «в отношении двух и более лиц» из осуждения по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - Смягчила наказание по этой статье до 6 лет 10 месяцев лишения свободы - Исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - Переквалифицировала на п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (похищение одного человека) - Пересчитала окончательное наказание по совокупности: 17 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев

Основания обращения в кассацию

Защитник Алиева В.И. подал кассационную жалобу с требованием оправдать его по ч.1 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Основные доводы:

1. Разбойные нападения совершены тремя разными группами с различным оружием и способами подготовки.
2. Никто из участников не считал себя членом банды; Алиев В.И. не был руководителем.
3. Выводы суда об организованности, устойчивости, сплочённости и вооружённости носят предположительный характер.
4. Общение между осуждёнными было исключительно на бытовом уровне.
5. Не установлена цель создания банды — нападение на граждан и организации.
6. Не установлено время появления оружия в группе.
7. Бизяев А.С., Бахтин М.А. и Карпушкин Д.С. были оправданы по ч.2 ст.209 УК РФ за отсутствием состава преступления (по тем же фактическим обстоятельствам).
8. Показания свидетелей содержат элементы оговора: Р. и Алиев В.И. имели «натянутые» отношения; Б. давала показания из ложной дружбы; Б. заключил сделку со следствием и завысил роль Алиева В.И.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, признаки состава преступления, разграничение составов, оценка доказательств при установлении признаков банды).

Подкатегория: Квалификация деяния по ч.1 ст.209 УК РФ (создание и руководство бандой) — наличие в действиях осуждённого всех конститутивных и квалифицирующих признаков состава преступления.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Алиева В.И. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.209 УК РФ (создание вооружённой группы, созданной в целях нападения на граждан или организации, с признаками устойчивости)?

2. Достаточны ли доказательства для вывода суда об организованности, устойчивости, сплочённости и вооружённости группы?

3. Установлена ли цель создания группы — нападение на граждан и организации?

4. Является ли Алиев В.И. создателем и руководителем банды?

5. Достоверны ли показания свидетелей, на которых опирается суд при установлении признаков банды?

6. Применимо ли решение об оправдании Бизяева А.С., Бахтина М.А. и Карпушкина Д.С. по ч.2 ст.209 УК РФ к Алиеву В.И.?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил доводы кассационной жалобы и оставил приговор и апелляционное определение без изменения. Суд признал, что действия Алиева В.И. содержат все признаки состава преступления по ч.1 ст.209 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об организованности, устойчивости, сплочённости, вооружённости группы и цели её создания (нападение на граждан и организации) достаточно обоснованы совокупностью доказательств и не вызывают сомнений. Показания свидетелей, на которых опирается суд, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждающими виновность Алиева В.И.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база квалификации по ч.1 ст.209 УК РФ

Согласно ч.1 ст.209 УК РФ, банда характеризуется устойчивостью вооружённой группы, созданной в целях нападения на граждан или организации. Для банды характерны признаки, предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ (организованная группа). Банда дополнительно характеризуется вооружённостью.

Суд указал на следующие конститутивные признаки банды: - Вооружённость — наличие оружия и предметов, используемых в качестве оружия - Устойчивость — относительная постоянство состава, связь между членами, длительность существования - Организованность — наличие структуры, распределение ролей, планирование преступлений - Цель — нападение на граждан или организации

2. Установление признака вооружённости

Суд первой инстанции достоверно установил, что: - Алиев В.И. приобрёл сигнальный пистолет МР-371 и передал его Очеретько Д.П. для переделки в огнестрельное оружие ограниченного поражения - Очеретько Д.П. реализовал план Алиева В.И., внеся изменения в конструкцию пистолета - Рузиев Б.С. способствовал этому процессу - Полученное оружие было пригодно для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм - Это произошло не позднее 12 июня 2022 года

Банда располагала арсеналом: - Переделанный сигнальный пистолет с патронами - Сигнальный револьвер - Конусообразная бита - Охотничье ружьё (переделанное в среднествольное оружие) - Охотничье ружьё с укороченным стволом и патроны к нему - Пистолет МР-80-13Т (огнестрельное оружие ограниченного поражения) - Складной кистень (холодное оружие) - Газовый баллончик

Вывод: Признак вооружённости установлен в полной мере.

3. Установление признака устойчивости и организованности

Суд установил, что:

а) Ядро банды состояло из Пивоварова К.В., Шамиева Т.М., Рузиева Б.С., которые были постоянными участниками преступлений.

б) Умысел Алиева В.И. возник до 12 июня 2022 года на улучшение своего материального положения незаконным способом путём создания устойчивой вооружённой группы.

в) Критерии отбора членов: Алиев В.И. исходил из того, что члены группы должны быть ему доверены, не иметь постоянного легального источника дохода и быть склонны к совершению преступлений.

г) Активный участник — лицо Б., уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

д) Привлекаемые участники — Бизяев А.С., Бахтин М.А., Карпушкин Д.С. (для конкретных преступлений).

е) Организационные меры: - Использование автомобилей для мобильности и перевозки оружия - Использование масок, перчаток, похищенных государственных регистрационных знаков для конспирации и маскировки - Аренда квартир в различных местах г. Новосибирска для совместного проживания до и после совершения преступлений - Планирование и подготовка преступлений

ж) Множественность преступлений: Совершены разбойные нападения, угоны, покушения на похищение, похищения людей — свидетельствующие о длительности существования группы и её деятельности.

Вывод: Признаки устойчивости и организованности установлены совокупностью фактических обстоятельств, доказанность которых не вызывает сомнений.

4. Установление цели создания банды

Суд установил, что группа была создана в целях нападения на сотрудников организаций, осуществляющих коммерческую деятельность. Это подтверждается: - Совершением разбойных нападений на граждан и организации - Применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, для подавления воли потерпевших к сопротивлению - Похищением имущества в крупном и особо крупном размерах - Похищением людей с целью облегчения совершения разбойных нападений

Вывод: Цель создания банды установлена.

5. Роль Алиева В.И. как создателя и руководителя

Суд установил, что: - Алиев В.И. направил свои действия на создание устойчивой вооружённой группы - Он приобрёл оружие и передал его для переделки - Он отбирал членов группы по критериям доверия и склонности к преступлениям - Он руководил деятельностью группы (вытекает из совокупности обстоятельств)

6. Оценка доказательств

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения: - Относимости — доказательства относятся к предмету доказывания (наличие признаков банды) - Допустимости — доказательства получены в соответствии с законом - Достоверности — доказательства соответствуют действительности - Достаточности — совокупность доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора

Суд указал, что показания свидетелей Р., Б. и Б. согласуются между собой и с другими приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность Алиева В.И.

7. Опровержение доводов о недостоверности показаний

Суд отклонил утверждение Алиева В.И. о том, что свидетель Б. оговаривает его из-за личной неприязни: - Алиев В.И. не указал конкретные причины, побудившие свидетеля оговорить его - Показания свидетеля Б. подтверждены показаниями других свидетелей (Р., Б.) - Показания согласуются с пояснениями свидетеля Р.

Суд отметил, что доводы защитника о наличии «элементов оговора» не основаны на фактических данных и законе, а некоторые из них носят произвольный характер.

8. Разграничение с оправданием других лиц

Суд не рассматривал вопрос о том, почему Бизяев А.С., Бахтин М.А. и Карпушкин Д.С. были оправданы по ч.2 ст.209 УК РФ. Это объясняется тем, что эти лица были привлекаемыми участниками (не входили в ядро банды) и совершали преступления по предварительному сговору с членами банды, а не в составе организованной группы. Алиев В.И., напротив, был создателем и руководителем банды.

9. Назначение наказания

При назначении наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ. Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.6 и 43 УК РФ.

10. Процессуальные гарантии

• Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ
• Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ
• Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в кассационной жалобе не приведены и в судебном заседании не установлены (ч.1 ст.401.15 УПК РФ)

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Верховный Суд РФ признал, что:

1. Квалификация по ч.1 ст.209 УК РФ обоснована — все признаки состава преступления установлены судом первой инстанции достаточно и подтверждены совокупностью доказательств.

2. Апелляционное изменение приговора было правомерным — исключение квалифицирующего признака «в отношении двух и более лиц» из осуждения по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ соответствовало фактическим обстоятельствам дела (похищение одного человека, а не двух).

3. Пересчёт наказания по совокупности был правильным — суд применил ч.3 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказаний) в соответствии с законом.

4. Процессуальные гарантии соблюдены — судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ:

1. Приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2024 года в отношении Алиева Васифа Ильтимаса оглы оставлен без изменения (в части, не изменённой апелляцией).

2. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года в отношении Алиева В.И. оставлено без изменения.

3. Кассационная жалoba защитника осуждённого оставлена без удовлетворения.

Окончательное наказание: 17 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев, отбывание в исправительной колонии строгого режима.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч.1 ст.209 УК РФ:

• Вооружённость — не требует наличия огнестрельного оружия в классическом смысле; достаточно наличия оружия ограниченного поражения, холодного оружия, предметов, используемых в качестве оружия (биты, кистени, газовые баллончики).

• Устойчивость — проявляется в относительной постоянстве состава, длительности существования группы, множественности совершённых преступлений, организационных мерах (аренда помещений, использование транспорта, конспирация).

• Организованность — выражается в планировании преступлений, распределении ролей, отборе членов по критериям доверия и склонности к преступлениям.

• Цель — нападение на граждан или организации должна быть установлена на основе совокупности фактических обстоятельств (совершённые разбойные нападения, похищения, применение оружия).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

• Показания свидетелей — достаточны для установления признаков банды, если они согласуются между собой и с другими доказательствами (вещественные доказательства, документы, иные показания).

• Опровержение показаний — требует конкретных, а не предположительных доводов; голые утверждения об «элементах оговора» без указания конкретных причин недостаточны.

• Совокупность доказательств — суд вправе опираться на совокупность фактических обстоятельств, каждое из которых в отдельности может быть недостаточным, но в совокупности они образуют полную картину преступной деятельности.

• Оценка по ст.88 УПК РФ — суд должен оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупности доказательств.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

• Право на защиту — осуждённый вправе оспаривать выводы суда в кассационном порядке, однако доводы должны быть основаны на фактических данных и законе, а не на произвольных суждениях.

• Презумпция невиновности — бремя доказывания лежит на государстве; однако если доказательства достаточны и согласуются между собой, суд вправе признать виновность.

• Право на справедливое судебное разбирательство — судебное разбирательство должно быть проведено в соответствии с требованиями УПК РФ (глава 45.1 для апелляции, глава 47.1 для кассации).

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями Верховного Суда РФ по следующим вопросам:

• Постановление Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания — суд должен учитывать общие начала назначения наказания (ст.60 УК РФ) и принципы (ст.6, 43 УК РФ).

• Постановление Пленума ВС РФ № 55 о судебном приговоре — приговор должен содержать мотивированное обоснование выводов суда о виновности.

• Постановление Пленума ВС РФ о банде — банда характеризуется устойчивостью вооружённой группы, созданной в целях нападения на граждан или организации, с признаками организованной группы (ч.3 ст.35 УК РФ).

5. Сферы применения по аналогии

Принципы оценки доказательств и установления признаков преступления, изложенные в определении, применимы к:

• Квалификации по ч.2 ст.209 УК РФ (участие в банде) — требуется установление того же набора признаков банды, но без необходимости доказывания роли создателя или руководителя.

• Квалификации по ч.3 ст.35 УК РФ (организованная группа) — требуется установление организованности и устойчивости, но без признака вооружённости и цели нападения.

• Квалификации по ч.2 ст.35 УК РФ (группа лиц по предварительному сговору) — требуется установление предварительного сговора, но без признаков организованности и устойчивости.

• Оценке показаний свидетелей в других делах — показания должны согласовываться между собой и с другими доказательствами; голые утверждения об оговоре без конкретных оснований недостаточны.

6. Значение для уголовно-правовой теории

Определение подтверждает доктринальное понимание банды как наиболее опасной формы соучастия,