ВС РФ: органы власти не могут игнорировать вступившие в силу судебные решения при повторных административных актах

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД26-3-К2 от 15 апреля 2026 г. (УИД 77RS0020-02-2025-002787-02)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья Хаменков В.Б. - Судья Кириллов В.С. - Судья Чучунова Н.С. (докладчик)

Стороны: - Административный истец: Митин Никита Сергеевич (гражданин РФ, состоящий на воинском учете) - Административные ответчики: объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы; объединенный военный комиссариат Перовского района Восточного административного округа г. Москвы (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Москвы»)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов публичной власти (в сфере воинской обязанности и военной службы)

Исходное дело: Административное дело № 2а-416/2025

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Митин Н.С. оспаривает решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 11 декабря 2024 г. (оформленное заключением, протокол № 17), которым он зачислен в запас в связи с достижением 30-летнего возраста как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Истец требует признания решения незаконным и возложения на ответчика обязанности выдать ему военный билет.

Процессуальная история

Предыстория: 1. 20 декабря 2017 г. — решением призывной комиссии муниципального образования Москворечье-Сабурово Митин Н.С. зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста как гражданин, не прошедший военную службу без законных оснований.

1. 14 января 2019 г. — вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы указанное решение отменено. Суд установил, что в отношении Митина Н.С. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 января 2014 г. до достижения им 27-летнего возраста не осуществлялись, повестки не направлялись, обязанность самостоятельно явиться в военкомат отсутствовала. Суд пришел к выводу, что административный истец не прошел военную службу по независящим от него причинам.

2. 29 апреля 2021 г. — решением призывной комиссии муниципального образования «Новогиреево» Митин Н.С. вновь зачислен в запас по тому же основанию.

3. 27 октября 2021 г. — указанное решение отменено призывной комиссией г. Москвы, поскольку новых обстоятельств не было представлено.

4. 11 декабря 2024 г. — решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы Митин Н.С. вновь зачислен в запас в связи с достижением 30-летнего возраста как гражданин, не прошедший военную службу без законных оснований.

5. 31 января 2025 г. — решение оставлено без изменения решением врио военного комиссара объединенного военного комиссариата Перовского района.

Судебное разбирательство:

• 9 апреля 2025 г. — Перовский районный суд г. Москвы (суд первой инстанции) удовлетворил административный иск. На объединенный военный комиссариат Перовского района возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Митину Н.С. военного билета на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда от 14 января 2019 г.

• 30 июня 2025 г. — апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда отменило решение суда первой инстанции и отказало в удовлетворении требований.

• 22 октября 2025 г. — кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признало апелляционное определение законным.

• 15 апреля 2026 г. — СКАД ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу Митина Н.С.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — надлежащим исполнением воинской обязанности граждан, установленной Конституцией РФ (ст. 59) и Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

2. Правами гражданина — правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), правом на надлежащее и своевременное исполнение судебного постановления, защитой законных ожиданий гражданина, основанных на вступившем в законную силу судебном решении.

Ключевая процессуальная проблема: Могут ли суды апелляционной и кассационной инстанций отменить решение суда первой инстанции, если оно основано на вступившем в законную силу судебном акте, установившем юридически значимые обстоятельства, и если административный ответчик не привел новых фактов, опровергающих эти обстоятельства?

Материально-правовая проблема: Какие нормы материального права (в редакции какого периода) должны применяться при разрешении административного дела о зачислении в запас — нормы, действовавшие на момент возникновения правоотношения (в 2014–2017 гг.), или нормы, измененные спустя годы (в 2023 г.)?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имели ли суды апелляционной и кассационной инстанций правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, если это решение основано на вступившем в законную силу судебном акте Симоновского районного суда от 14 января 2019 г., установившем, что в отношении Митина Н.С. призывные мероприятия в период с 1 января 2014 г. до 11 октября 2017 г. не проводились?

2. Должны ли суды применять нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения (в редакции, действовавшей в 2014–2017 гг.), или нормы, измененные позднее (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 439-ФЗ)?

3. Нарушена ли конституционная гарантия обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе РФ»)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал позицию судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочной и основанной на неправильном применении норм права. СКАД установила, что все последующие решения уполномоченного органа о зачислении Митина Н.С. в запас направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда от 14 января 2019 г., которое установило юридически значимые обстоятельства (отсутствие призывных мероприятий в период с 1 января 2014 г. до 11 октября 2017 г.). Суды апелляционной и кассационной инстанций не имели правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку административный ответчик не привел новых фактов неисполнения Митиным Н.С. возложенных на него законом обязанностей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания: воинская обязанность и условия зачисления в запас

Верховный Суд исходил из следующих материально-правовых норм:

• Статья 59 Конституции РФ устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

• Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент достижения Митиным Н.С. возраста 27 лет) устанавливает, что основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 этого закона определяет, что военной службе по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву.

• Пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663) устанавливают процедуру зачисления в запас. При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву и не прошедших военную службу до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23 и статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву.

• Пункт 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт 20 Положения о призыве устанавливают, что при достижении гражданином 27-летнего возраста он подлежит снятию с воинского учета и зачислению в запас. После этой даты мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не могут быть проведены.

Вывод СКАД: Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, проводились ли в отношении административного истца призывные мероприятия в период с 1 января 2014 г. и до достижения им 11 октября 2017 г. возраста 27 лет. Это обстоятельство было исследовано и установлено Симоновским районным судом г. Москвы во вступившем в законную силу решении от 14 января 2019 г.

2. Применение норм материального права во времени (часть 5 статьи 15 КАС РФ)

СКАД указала на критическое значение части 5 статьи 15 КАС РФ:

«При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное».

Фактическая ошибка судов апелляционной и кассационной инстанций: Они основали свои выводы на подпункте «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 439-ФЗ, принятой спустя шесть лет после достижения административным истцом возраста 27 лет (11 октября 2017 г.). Это нарушило принцип применения норм, действовавших на момент возникновения правоотношения.

Правовой принцип: Правоотношение в области воинской обязанности Митина Н.С. возникло в 2014 г. (начало периода, с которого учитывается неисполнение воинской обязанности) и завершилось 11 октября 2017 г. (достижение 27-летнего возраста). Следовательно, должны применяться нормы, действовавшие в этот период, а не нормы, измененные в 2023 г.

3. Конституционные гарантии обязательности судебных постановлений

СКАД подчеркнула конституционное значение исполнения судебных решений:

• Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления.

• Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (часть 1 статьи 6) устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

• Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» (часть 8 статьи 5) закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Вывод СКАД: Неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений. Суды апелляционной и кассационной инстанций нарушили эту конституционную гарантию, отменив решение суда первой инстанции, которое было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

4. Отсутствие новых фактических обстоятельств

СКАД установила следующее:

• Оспариваемое решение от 11 декабря 2024 г. фактически принято во исполнение судебного акта от 14 января 2019 г.

• Административный ответчик не привел в нем новых фактов неисполнения Митиным Н.С. возложенных на него законом обязанностей.

• Апелляционная жалоба административного ответчика не содержит ссылок на неправомерное поведение призывника Митина Н.С.

• Суд апелляционной инстанции не установил и не исследовал никаких новых фактов и обстоятельств, имевших место после достижения Митиным Н.С. 27-летнего возраста.

Вывод: Все последующие решения уполномоченного органа направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда от 14 января 2019 г., что недопустимо.

5. Критика позиции судов апелляционной и кассационной инстанций

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что административный истец оспаривает решение от 11 декабря 2024 г., следовательно, предметом судебной проверки являются обстоятельства, относящиеся к принятию указанного решения. Они отметили, что Митин Н.С. военную службу не проходил, законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности не имел, в военный комиссариат не сообщал об изменении места работы (учебы) или переезде.

СКАД признала эту позицию ошибочной, поскольку она игнорирует вступившее в законную силу судебное решение, установившее, что в отношении Митина Н.С. призывные мероприятия не проводились и обязанность самостоятельно явиться в военкомат отсутствовала. Суды не могут переоценивать уже установленные судом обстоятельства без новых доказательств.

6. Процессуальные основания для отмены судебных актов (статья 328 КАС РФ)

СКАД указала, что основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Установленные нарушения: - Неправильное применение норм материального права (применение норм, действовавших в 2023 г., вместо норм, действовавших в 2014–2017 гг.) - Нарушение конституционного принципа обязательности исполнения судебных постановлений - Игнорирование вступившего в законную силу судебного решения, установившего юридически значимые обстоятельства

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Московский городской суд, 30 июня 2025 г.)

1. Неверное толкование материального права: Суд применил нормы Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 439-ФЗ, вместо норм, действовавших на момент возникновения правоотношения (2014–2017 гг.). Это нарушило часть 5 статьи 15 КАС РФ.

2. Игнорирование вступившего в законную силу судебного решения: Суд не учел, что Симоновский районный суд в решении от 14 января 2019 г. уже установил юридически значимые обстоятельства (отсутствие призывных мероприятий в период с 1 января 2014 г. до 11 октября 2017 г.). Суд апелляционной инстанции переоценил эти обстоятельства без новых доказательств.

3. Нарушение конституционного принципа обязательности судебных постановлений: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически отменял исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

4. Неправильное определение предмета спора: Суд исходил из того, что предметом судебной проверки являются обстоятельства, относящиеся к принятию решения от 11 декабря 2024 г., игнорируя, что это решение было принято во исполнение судебного акта от 14 января 2019 г.

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 22 октября 2025 г.)

1. Некритическое восприятие позиции апелляционного суда: Кассационный суд признал выводы апелляционного суда правильными, не проведя самостоятельного анализа нарушений материального и процессуального права.

2. Отсутствие проверки соответствия судебных актов конституционным гарантиям: Кассационный суд не проверил, не нарушены ли конституционные принципы обязательности исполнения судебных постановлений.

3. Неправильное применение норм материального права: Кассационный суд не указал на ошибку применения норм, действовавших в 2023 г., вместо норм, действовавших в период возникновения правоотношения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Перовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2025 г., которым:

   • Признано незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 11 декабря 2024 г. о зачислении Митина Н.С. в запас в связи с достижением 30-летнего возраста как гражданина, не прошедшего военную службу без законных оснований
   • На объединенный военный комиссариат Перовского района возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Митину Н.С. военного билета на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 г.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение СКАД устанавливает принцип, согласно которому органы публичной власти не могут игнорировать вступившие в законную силу судебные решения, установившие юридически значимые обстоятельства. Это усиливает защиту граждан от произвольных действий администрации и гарантирует, что судебная защита не будет сведена на нет повторными административными решениями.

В контексте воинской обязанности это означает, что если суд установил, что гражданин не прошел военную службу по независящим от него причинам (например, в результате бездействия военных комиссариатов), то органы воинского учета не могут повторно зачислять гражданина в запас по тому же основанию, ссылаясь на новые редакции законов.

2. Стандарт мотивированности административных решений и их соответствия судебным актам

Определение устанавливает, что административные решения, принимаемые во исполнение судебного акта, должны содержать ссылки на новые фактические обстоятельства, если они отличаются от обстоятельств, установленных судом. Если новых обстоятельств нет, то повторное принятие решения по тому же основанию является попыткой преодолеть судебный акт и недопустимо.

Это повышает требования к мотивированности административных решений в сфере публичного права и предотвращает ситуации, когда органы власти пытаются обойти судебные решения путем переформулирования оснований или ссылки на измененное законодательство.

3. Контроль соответствия применяемых норм материального права принципу обратной силы законов

Определение подтверждает, что часть 5 статьи 15 КАС РФ устанавливает принцип, согласно которому при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения. Это предотвращает ситуации, когда измененное законодательство применяется к правоотношениям, возникшим до его принятия.

В контексте воинской обязанности это означает, что изменения в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» не могут быть применены к гражданам, у которых правоотношение в области воинской обязанности уже завершилось (например, достигших 27-летнего возраста).

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на конституционные гарантии: - Статья 46 Конституции РФ — право на судебную защиту и право на надлежащее исполнение судебного постановления - Статья 59 Конституции РФ — конституционная обязанность защиты Отечества, которая не может быть реализована произвольно, без соблюдения установленных законом процедур

Определение демонстрирует, что конституционная обязанность граждан по защите Отечества не может служить основанием для игнорирования судебных решений и нарушения конституционного права на судебную защиту.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД имеет значение для следующих категорий дел:

• Споры в области налогового права (гл. 32 КАС РФ): Если суд установил, что налоговый орган неправомерно взыскал налог, то налоговый орган не может повторно взыскивать тот же налог по тому же основанию без новых доказательств нарушения налогового законодательства.

• Споры об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ): Если суд признал НПА незаконным, то органы власти не могут принимать новые НПА с аналогичным содержанием, ссылаясь на измененное законодательство, без учета судебного решения.

• Споры об оспаривании решений и действий органов власти в области государственной службы, миграции, социального обеспечения: Во всех этих сферах применяется принцип, что органы власти не могут игнорировать вступившие в законную силу судебные решения и должны основывать свои действия на установленных судом обстоятельствах.

• Избирательные споры (гл. 24 КАС РФ): Если суд установил, что избирательная комиссия неправомерно отказала в регистрации кандидата, то избирательная комиссия не может повторно отказать в регистрации по тому же основанию без новых доказательств.

6. Принцип активной роли суда (статья 14 КАС РФ)

Хотя определение не содержит прямых ссылок на статью 14 КАС РФ, оно демонстрирует актив