ВС РФ: продавец обязан раскрыть информацию об обременениях автомобиля до заключения договора

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела: 18-КГ25-277-К4

Дата определения: 9 сентября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. (судья-докладчик) - Судьи: Горшкова В.В., Петрушкина В.А.

Стороны: - Истец: Крадинов Александр Николаевич (гражданин, потребитель) - Ответчик: Саламатин Алексей Владимирович (индивидуальный предприниматель, продавец)

Категория спора: Защита прав потребителей; договорный спор (купля-продажа автомобиля); деликтный элемент (возмещение убытков и морального вреда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Крадинов А.Н. обратился в суд с исками о: - взыскании уплаченной по договору купли-продажи автомобиля денежной суммы в размере 370 000 руб.; - взыскании разницы в стоимости транспортного средства — 407 800 руб.; - взыскании неустойки — 370 000 руб.; - компенсации морального вреда — 100 000 руб.; - штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; - судебных издержек; - возложении обязанности возвратить ответчику автомобиль «Volkswagen Polo».

Правовое основание: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

Мотивация: Ответчик при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно, скрыв наличие обременений и ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных до продажи. Наличие правопритязаний третьих лиц и отсутствие документов о переходе права собственности привели к невозможности использовать автомобиль по назначению.

Решение первой инстанции

Ейский городский суд Краснодарского края (11 апреля 2024 г.): В удовлетворении иска отказано.

Ключевые мотивы: - Ответчик заключил договор как физическое лицо, несмотря на регистрацию в качестве ИП, поскольку в выписке из ЕГРИП отсутствовали сведения о деятельности по реализации автомобилей; - Закон о защите прав потребителей не применяется к данным правоотношениям; - На дату заключения договора ограничительные меры не были приняты; - Наличие исполнительных производств в отношении предыдущего владельца само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика; - Истец не проявил должную осмотрительность и не обратился в органы ГИБДД незамедлительно после заключения договора; - Отсутствие документов о переходе права собственности не являлось основанием для отказа в регистрационных действиях.

Апелляционное определение

Краснодарский краевой суд (5 сентября 2024 г.): Решение первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационное определение

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (12 декабря 2024 г.): Судебные постановления оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

Крадинов А.Н. подал кассационную жалобу, ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 14 мая 2025 г. истцу восстановлен срок для подачи кассационной жалобы; определением от 6 августа 2025 г. жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (истца), приобретшего автомобиль и не имеющего возможности его использовать вследствие наложенных на него ограничений и отсутствия надлежащих документов, и продавца (ответчика), который скрыл информацию об этих ограничениях и не передал необходимые документы.

Конфликт также касается толкования статуса ответчика: является ли он продавцом в смысле Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие в ЕГРИП кода деятельности по продаже автомобилей, или он выступал как физическое лицо, не подпадающее под действие защитительного законодательства.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (распределение бремени доказывания, стандарты доказывания в спорах о защите прав потребителей).

Причины передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью разъяснения: 1. Критериев определения статуса продавца в смысле Закона о защите прав потребителей; 2. Объёма информации, которую продавец обязан предоставить потребителю до заключения договора; 3. Распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей; 4. Толкования договорных условий в свете принципов добросовестности и разумности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в качестве ИП, но не имеющий в ЕГРИП кода деятельности по продаже автомобилей, продавцом в смысле Закона о защите прав потребителей при продаже автомобиля гражданину?

2. Какую информацию о товаре (в том числе о юридически значимых фактах) обязан предоставить продавец потребителю до заключения договора купли-продажи?

3. На ком лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в спорах о защите прав потребителей?

4. Может ли суд отказать в защите прав потребителя на основании того, что потребитель не проявил должную осмотрительность при отсутствии надлежащей информации от продавца?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что индивидуальный предприниматель, заключивший договор купли-продажи автомобиля с гражданином, является продавцом в смысле Закона о защите прав потребителей независимо от наличия или отсутствия в ЕГРИП соответствующего кода деятельности. Продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию о товаре, включая юридически значимые факты (наличие обременений, ограничений, необходимые документы), до заключения договора. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, лежит на самом продавце. Суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, неправомерно отказав в применении защитительного законодательства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Толкование договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства

Применённые нормы: - Статья 431 ГК РФ (толкование условий договора); - Статья 1 ГК РФ (основные начала гражданского законодательства); - Статьи 3, 422 ГК РФ; - Пункт 5 статьи 10 ГК РФ (разумность и добросовестность); - Пункт 3 статьи 307 ГК РФ; - Пункт 4 статьи 1 ГК РФ (недопустимость извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения).

Постановление Пленума ВС РФ: Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Позиция СКГД: Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения. Буквальное значение условий договора определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

2. Определение статуса продавца в смысле Закона о защите прав потребителей

Применённые нормы: - Абзац первый преамбулы Закона о защите прав потребителей (предмет регулирования); - Абзац третий преамбулы Закона о защите прав потребителей (определение потребителя); - Абзац шестой преамбулы Закона о защите прав потребителей (определение продавца); - Пункт 1 статьи 2 ГК РФ, абзац третий (определение предпринимательской деятельности); - Пункт 1 статьи 23 ГК РФ (право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью после государственной регистрации в качестве ИП).

Постановление Пленума ВС РФ: Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Позиция СКГД:

Согласно абзацу шестому преамбулы Закона о защите прав потребителей, продавцом является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя Саламатина А.В. соответствующего кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности не лишает ответчика права заниматься предпринимательской деятельностью по реализации автомобилей. Суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что ответчик заключил договор как физическое лицо, несмотря на его регистрацию в качестве ИП. Наличие или отсутствие кода деятельности в ЕГРИП не является критерием для определения статуса продавца в смысле Закона о защите прав потребителей.

3. Обязанность продавца по предоставлению информации о товаре

Применённые нормы: - Статья 4 Закона о защите прав потребителей (обязанность передать товар надлежащего качества); - Статья 10 Закона о защите прав потребителей (обязанность предоставлять необходимую и достоверную информацию); - Статья 12 Закона о защите прав потребителей (право потребителя на отказ от исполнения договора при отсутствии информации); - Часть 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (документы, необходимые для регистрации).

Позиция СКГД:

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечила бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец не знал или не мог знать и о которых он не сообщал покупателю.

В договоре купли-продажи от 12 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Саламатин А.В. гарантировал (пункт 4), что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Однако в договоре купли-продажи от 17 ноября 2020 г., заключённом между ПАО «Росбанк» и ответчиком, банк уведомил покупателя (ответчика) о том, что приобретаемое транспортное средство может находиться под арестом/запретом на совершение регистрационных действий, и все действия по отмене указанных ограничений будут осуществляться покупателем самостоятельно.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Саламатин А.В. при продаже автомобиля Крадинову А.Н. знал о том, что на этот автомобиль могут быть наложены аресты/запреты на совершение регистрационных действий, однако данной информации истцу не сообщил, заверив его в обратном.

4. Распределение бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей

Применённые нормы: - Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17.

Позиция СКГД:

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

5. Недопустимость возложения на потребителя обязанности по проверке информации при отсутствии надлежащого уведомления продавцом

Позиция СКГД:

Суд первой инстанции неправомерно исходил из недобросовестности Крадинова А.Н., который в установленный законом срок не поставил транспортное средство на регистрационный учет, и из того, что истец мог самостоятельно проверить информацию на официальном сайте ФССП России.

Однако согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ, документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

Учитывая, что в информационной базе ГИБДД собственником автомобиля указан предыдущий владелец (У.), истец без документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль от него к ПАО «Росбанк», не мог подтвердить законность возникновения своего права собственности в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах продавец документ о переходе права собственности от предыдущего владельца к ПАО «Росбанк» не передал, информацию о неблагополучном финансовом состоянии предыдущего владельца не представил, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправомерное определение статуса продавца (ст. 390.14 ГПК РФ — существенное нарушение норм материального права): - Суды исходили из того, что ответчик заключил договор как физическое лицо, несмотря на его регистрацию в качестве ИП, только потому, что в ЕГРИП отсутствовал код деятельности по продаже автомобилей. - Это привело к неправомерному отказу в применении Закона о защите прав потребителей. - Ошибка: Отсутствие кода деятельности в ЕГРИП не лишает ИП права заниматься предпринимательской деятельностью по продаже товаров и не влияет на его статус продавца в смысле защитительного законодательства.

2. Неправомерное распределение обязанности по предоставлению информации (ст. 390.14 ГПК РФ): - Суды возложили на потребителя обязанность самостоятельно проверить информацию о наличии ограничений на автомобиль, несмотря на то, что продавец знал об этих ограничениях и не сообщил о них. - Ошибка: Продавец обязан предоставить потребителю полную информацию о юридически значимых фактах до заключения договора. Потребитель не может нести ответственность за отсутствие информации, которую продавец скрыл.

3. Неправомерное игнорирование гарантии продавца (ст. 390.14 ГПК РФ): - В договоре ответчик гарантировал, что транспортное средство не состоит под арестом, однако эта гарантия была нарушена. - Суды не учли, что ответчик знал об этом нарушении, поскольку в договоре с ПАО «Росбанк» ему было сообщено о возможности наложения ареста. - Ошибка: Суды не применили принцип недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

4. Неправомерное распределение бремени доказывания (ст. 390.14 ГПК РФ): - Суды возложили на потребителя обязанность доказывать, что продавец действовал недобросовестно, вместо того чтобы возложить на продавца обязанность доказывать обстоятельства, освобождающие его от ответственности. - Ошибка: Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17, бремя доказывания лежит на продавце.

Существенные нарушения норм процессуального права

Суды не провели надлежащее исследование и оценку доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не учли письменные доказательства (договор с ПАО «Росбанк», в котором содержалось уведомление об ограничениях), не применили правильный стандарт доказывания в спорах о защите прав потребителей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2024 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: в суд первой инстанции (Ейский городской суд Краснодарского края).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о защите прав потребителей при покупке автомобилей:

• Критерий статуса продавца: Регистрация в качестве ИП является достаточным основанием для применения Закона о защите прав потребителей, независимо от наличия в ЕГРИП соответствующего кода деятельности. Суды не вправе требовать дополнительных доказательств осуществления предпринимательской деятельности.

• Объём информации: Продавец обязан раскрыть не только потребительские свойства товара, но и юридически значимые факты (наличие обременений, ограничений, необходимые документы для регистрации), о которых он знал или должен был знать.

• Сроки предоставления информации: Информация должна быть предоставлена до заключения договора, а не после, чтобы потребитель мог сделать осознанный выбор.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита потребителя (гражданина, приобретающего товар для личных нужд):

• Потребитель больше не может быть обвинён в недобросовестности за отсутствие проверки информации, которую продавец обязан предоставить.
• Потребитель получает право полагаться на гарантии продавца, содержащиеся в договоре.
• Потребитель защищён от скрытых дефектов и обременений, о которых продавец знал.

Ответственность продавца усиливается:

• Продавец несёт ответственность за полноту и достоверность информации о товаре.
• Продавец не может ссылаться на то, что потребитель не проявил должную осмотрительность, если сам продавец скрыл информацию.
• Продавец обязан доказывать обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует позиции, сформированные в:

• Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. — о применении Закона о защите прав потребителей и распределении бремени доказывания.

• Постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 25 декабря 2018 г. — о толковании договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и принципом недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения.

• Принципе добросовестности и разумности (ст. 1, ст. 10 ГК РФ) — суды должны толковать договор таким образом, чтобы не позволить продавцу извлекать преимущество из скрытия информации.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Ключевое изменение в распределении бремени доказывания:

• На продавца лежит обязанность доказывать, что он предоставил потребителю полную информацию о товаре и что потребитель был поставлен в известность о всех юридически значимых фактах.

• На потребителя не может быть возложена обязанность доказывать, что продавец скрыл информацию, если продавец не предоставил её в явном виде.

• Стандарт доказывания: Суды должны применять повышенный стандарт требований к полноте информации, предоставляемой продавцом, поскольку потребитель находится в более слабой позиции.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Продажа иного движимого имущества (мотоциклы, лодки, оборудование), где наличие обременений и ограничений может препятствовать использованию товара.

• Продажа недвижимого имущества — продавец обязан раскрыть информацию об обременениях, ограничениях, судебных спорах, затрагивающих право собственности.

• Оказание услуг и выполнение работ — продавец (исполнитель) обязан предоставить полную информацию о возможных рисках и ограничениях, связанных с исполнением обязательства.

• Договоры с участием ИП — статус ИП определяется фактом регистрации, а не наличием кода деятельности в ЕГРИП, что имеет значение для применения защитительного законодательства.

6. Доктринальное значение

Определение подтверждает, что:

• Принцип добросовестности является основополагающим при толковании договора и распределении прав и обязанностей сторон.

• Защита слабой стороны (потребителя) требует активной позиции суда при проверке полноты информации, предоставленной продавцом.

• Юридически значимые факты (наличие обременений, ограничений, необходимые документы) являются частью информации о товаре, которую продавец обязан раскрыть.

• Гарантии продавца в договоре должны толковаться в пользу потребителя, если они содержат обещания о качестве и отсутствии обременений.

Заключение: Определение СКГД ВС РФ от 9 сентября 2025 г. по делу № 18-КГ25-277-К4 является важным прецедентом, устанавливающим высокий стандарт защиты прав потребителей при покупке автомобилей и иного имущества. Оно подтверждает, что продавец несёт ответственность за полноту и достоверность информации о товаре, включая юридически значимые факты, и не может ссылаться на недобросовестность потребителя, если сам скрыл эту информацию. Определение должно оказать существенное влияние на практику судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о защите прав потребителей.