ВС отменил осуждение должностного лица за часть эпизодов из-за нарушения оценки доказательств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 46-УД25-16-К6 от 15 апреля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Абрамов С.Н. - Судья-докладчик: Романова Т.А. - Члены коллегии: Рудаков Е.В. - Секретарь: Токарева А.В.

Участники судебного заседания: - Осуждённый: Васьковский Александр Владимирович - Прокурор: Киселева М.А. (Генеральная прокуратура РФ) - Представитель потерпевшего: Ф. (инициалы в тексте зашифрованы)

Судебные акты, подлежащие проверке: - Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 1 июля 2024 г. - Апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 ноября 2024 г. - Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г.

Квалификация: - Осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) — пять эпизодов

Назначенное наказание (по приговору): - По каждому преступлению: штраф в размере 70 000 руб. - По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): штраф в размере 75 000 руб.

Статус осуждённого: несудимый

Основание обращения в ВС РФ: кассационная жалоба осуждённого Васьковского А.В. с дополнением

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения

Васьковский А.В., занимая должность заместителя руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара, на которого в соответствии с приказами руководителя Департамента были возложены функциональные обязанности заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам, совершил пять преступлений, выразившихся в злоупотреблении своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности.

Конкретно: осуждённый, достоверно зная о невозможности подрядной организации ООО выполнить условия муниципальных контрактов на ремонт жилых помещений в установленные сроки и в полном объёме (что подтверждалось гарантийными письмами), подписал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, несмотря на то, что работы фактически не были выполнены. На основании этих документов Департамент произвёл перечисление денежных средств подрядчику.

Каждое преступление повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации (Департамента), выразившееся в причинении материального ущерба и невозможности обеспечения благоустройства муниципального жилого фонда для малообеспеченных слоёв населения.

Решение суда первой инстанции

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 1 июля 2024 г.: - Осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ за пять эпизодов - Наказание: штраф по 70 000 руб. за каждое преступление - По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ): штраф 75 000 руб.

Решение апелляционной инстанции

Апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 ноября 2024 г.: - Приговор оставлен без изменения - Апелляционный суд подтвердил правильность осуждения, опираясь на исследованные доказательства

Решение кассационной инстанции (Шестой кассационный суд)

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г.: - Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения - Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено

Основания обращения в ВС РФ

Осуждённый Васьковский А.В. подал кассационную жалобу с дополнением, в которой: - Выражает несогласие с судебными решениями - Утверждает о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона - Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение - В дополнении просит прекратить производство по делу

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Дело содержит две взаимосвязанные проблемы:

1. Материально-правовая: Правильность квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в частности: - Наличие признаков должностного лица - Наличие злоупотребления должностными полномочиями - Наличие иной личной заинтересованности как мотива - Наличие существенного нарушения прав и законных интересов организации как преступного последствия - Причинная связь между действиями и наступившим ущербом

2. Процессуально-правовая: Соблюдение правил оценки доказательств при установлении фактических обстоятельств дела: - Надлежащее исследование и оценка показаний свидетелей - Надлежащее исследование и оценка заключений специалистов - Соответствие выводов суда установленным обстоятельствам - Соблюдение требований ст. 297, 302 УПК РФ о недопустимости приговора, основанного на предположениях

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допущены ли существенные нарушения норм УПК и УК РФ при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций?

2. Соответствуют ли выводы судов об осуждении Васьковского по всем пяти эпизодам установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам?

3. Правильно ли суд оценил доказательства, в частности: - показания свидетелей о статусе осуждённого, его полномочиях и осведомлённости; - показания свидетелей о ходе ремонтных работ и проводимых проверках; - заключения специалистов о размере причинённого ущерба; - документы, подтверждающие объём выполненных и оплаченных работ?

4. Установлены ли судом все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ?

5. Соблюдены ли правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст. 17, 87, 88 УПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что на стадиях досудебного производства и рассмотрения в судах первой и проверочных инстанций не допущено существенных нарушений норм УПК и УК РФ, которые повлияли бы на правильность выводов о доказанности преступных событий в целом. Однако суд выявил существенное нарушение правил оценки доказательств в отношении одного из пяти эпизодов (по муниципальному контракту № с текущим ремонтом жилого помещения по определённому адресу), которое повлияло на исход дела и подлежит устранению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Статус осуждённого как должностного лица

Верховный Суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о том, что Васьковский А.В. являлся должностным лицом в смысле ст. 285 УК РФ. Суд установил:

• Васьковский занимал должность заместителя руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара
• На него в соответствии с приказами руководителя Департамента от 17 августа 2020 г., от 14 октября 2021 г. и от 13 декабря 2021 г. были возложены функциональные обязанности заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам
• Он постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции
• В его обязанности входило подписание документов о приемке товаров, выполнении работ, оказании услуг в связи с заключёнными муниципальными контрактами

Суд сослался на развёрнутый перечень документов, подтверждающих факт занятия должности и регулирующих деятельность осуждённого в качестве должностного лица.

2. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 г.

Верховный Суд отметил, что суды при установлении статуса осуждённого как должностного лица руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении полномочиями и о превышении должностных полномочий». Осуждённый в жалобе ссылался на противоречие выводов суда положениям этого Постановления, однако Верховный Суд не нашёл таких противоречий.

3. Квалификация по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Верховный Суд подтвердил правильность квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Суд указал, что:

• Васьковский использовал свои служебные полномочия
• Действовал из иной личной заинтересованности (скрыть действительное положение дел при выполнении ремонтных работ)
• Его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации (Департамента)

Преступные последствия выразились в: - Причинении материального ущерба Департаменту - Невозможности обеспечения благоустройства муниципального жилого фонда для малообеспеченных слоёв населения

4. Оценка доказательств в целом

Верховный Суд признал, что в приговоре суд: - Изложил обстоятельства, установленные по делу - Привёл доказательства, полученные из надлежащих источников - Закрепил доказательства в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона - Проверил доказательства на предмет относимости и допустимости - Оценил доказательства по установленным правилам и признал их достоверными

Суд указал, что в ходе судебного следствия суд тщательно исследовал статус Васьковского, показания свидетелей, заключения специалистов и другие доказательства.

5. Нарушение правил оценки доказательств по одному эпизоду

Однако Верховный Суд выявил существенное нарушение правил оценки доказательств в отношении одного из пяти эпизодов — по муниципальному контракту № (текущий ремонт жилого помещения по определённому адресу).

Суд установил следующее противоречие:

Факты из материалов дела: - Акт о приемке выполненных работ № и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 27 декабря 2021 г. на сумму 63 944,51 руб. подписаны Васьковским (заместителем руководителя управления по жилищным вопросам) - Акт о приемке выполненных работ № и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 3 марта 2022 г. на сумму 82 741,86 руб. подписаны Х. (заместителем руководителя Департамента по экономике и финансам) - Ущерб в размере 41 006,40 руб. (невыполненные работы) стал следствием подписания акта от 3 марта 2022 г., подписанного Х., а не Васьковским

Вывод суда: Суд осудил Васьковского за злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в подписании и направлении на оплату исполнительной документации по текущему ремонту жилого помещения, фактически не выполненному подрядчиком, повлекшем ущерб в размере 41 006,40 руб.

Противоречие: Расчёт стоимости излишне оплаченных, но не выполненных работ в размере 41 006,40 руб. произведён по акту, подписанному Х., а не Васьковским. Следовательно, выводы суда о злоупотреблении Васьковским своими должностными полномочиями, которое выразилось в подписании документации, фактически не выполненной подрядчиком, и повлекшем ущерб в размере 41 006,40 руб., противоречат представленным доказательствам.

6. Оценка заключений специалистов

Верховный Суд отметил, что допрошенные в судебном заседании эксперты Е. и К. по существу подтвердили факт частичного невыполнения работ на указанную сумму, которые отражены в акте от 3 марта 2022 г.

На это обстоятельство указывалось как в апелляционной жалобе защитника осуждённого, так и в кассационной жалобе осуждённого, однако не получило никакой оценки со стороны апелляционной и кассационной инстанций.

7. Нарушение требований ст. 297, 302 УПК РФ

Верховный Суд указал, что суд первой инстанции, признавая доказанным вину Васьковского в злоупотреблении должностными полномочиями при подписании документов по муниципальному контракту № (в части текущего ремонта жилого помещения по определённому адресу), не в полной мере обеспечил соблюдение правил проверки и оценки доказательств.

В результате приговор в этой части не отвечает требованиям, предъявленным к нему: - ст. 297 УПК РФ (обвинительный приговор должен содержать мотивированное изложение фактических обстоятельств дела) - ч. 4 ст. 302 УПК РФ (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств)

8. Характер нарушения как существенного

Верховный Суд признал допущенное нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и подлежащим устранению по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке, поскольку: - Все значимые для принятия правильного решения обстоятельства установлены - Доказательства исследованы - Но не получили оценку на предмет их достаточности для осуждения Васьковского по данному эпизоду

9. Применение норм УПК РФ о проверке и оценке доказательств

Верховный Суд ссылался на нормы УПК РФ: - ст. 17 УПК РФ (право на защиту, справедливое судебное разбирательство) - ст. 87 УПК РФ (правила оценки доказательств) - ст. 88 УПК РФ (оценка отдельных видов доказательств)

Суд указал, что правила, регулирующие процедуру сбора доказательств и порядок их оценки, в целом соблюдены, однако в отношении одного эпизода произошло нарушение этих правил.

10. Применение норм УПК РФ о кассационном пересмотре

Верховный Суд руководствовался: - ст. 401.14 УПК РФ (основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке) - ст. 401.15 УПК РФ (полномочия кассационного суда)

На основании этих норм Верховный Суд отменил приговор в части осуждения по одному эпизоду и прекратил производство по делу в этой части.

11. Применение норм УК РФ о совокупности преступлений

После исключения одного эпизода Верховный Суд применил: - ч. 2 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний)

Вместо пяти преступлений осуждение осталось по четырём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ.

12. Признание права на реабилитацию

Верховный Суд признал за Васьковским А.В. право на реабилитацию в части, в которой уголовное дело было прекращено (по п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ — отсутствие события преступления).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

1. Нарушение правил оценки доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ): - Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что ущерб в размере 41 006,40 руб. по муниципальному контракту № стал следствием подписания акта от 3 марта 2022 г., подписанного не Васьковским, а Х. (заместителем руководителя Департамента по экономике и финансам) - Суд не учёл показания экспертов Е. и К., которые подтвердили, что невыполненные работы на указанную сумму отражены в акте от 3 марта 2022 г.

2. Нарушение требований ст. 297 УПК РФ (мотивированность приговора): - Приговор не содержит надлежащего анализа доказательств, свидетельствующих о том, кто именно подписал документы, на основании которых был произведён платёж и возник ущерб

3. Нарушение требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ (недопустимость приговора, основанного на предположениях): - Осуждение Васьковского по данному эпизоду основано на предположении о его вине, а не на совокупности исследованных доказательств

Ошибки апелляционной инстанции

1. Отсутствие надлежащей оценки доводов апелляционной жалобы защитника: - Апелляционный суд не дал оценку доводам защитника, указывавшим на противоречие между выводами суда и доказательствами (в частности, на то, что ущерб стал следствием подписания акта от 3 марта 2022 г., подписанного Х., а не Васьковским)

2. Игнорирование доказательств: - Апелляционный суд не провёл анализ доказательств, свидетельствующих о том, кто подписал документы, на основании которых возник ущерб

Ошибки кассационной инстанции

1. Отсутствие надлежащей оценки доводов кассационной жалобы осуждённого: - Кассационный суд не дал оценку доводам осуждённого, указывавшим на противоречие между выводами суда и доказательствами

2. Игнорирование доказательств: - Кассационный суд не провёл анализ доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб в размере 41 006,40 руб. стал следствием подписания акта от 3 марта 2022 г., подписанного Х., а не Васьковским

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ:

1. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 1 июля 2024 г., апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 ноября 2024 г. и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г. в отношении Васьковского Александра Владимировича в части его осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту событий, связанных с принятием и оплатой работ по муниципальному контракту № ) — ОТМЕНЕНЫ**

2. Уголовное дело в указанной части — ПРЕКРАЩЕНО на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ (отсутствие события преступления)

3. За Васьковским А.В. в этой части признано право на реабилитацию

4. По совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, путём частичного сложения наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ) назначено окончательное наказание — штраф в размере 72 000 руб.

5. В остальной части приговор, апелляционное постановление и постановление кассационного суда оставлены без изменения

6. Кассационная жалоба осуждённого — без удовлетворения (в части, касающейся четырёх оставшихся эпизодов)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение Верховного Суда РФ уточняет практику квалификации действий должностных лиц по ч. 1 ст. 285 УК РФ:

• Необходимость установления причинной связи между конкретными действиями должностного лица и наступившим ущербом. Суд не может осудить должностное лицо за ущерб, причинённый действиями другого должностного лица, даже если первое лицо занимало более высокую должность.

• Значение документального подтверждения того, кто именно совершил действие, повлёкшее ущерб. В данном случае решающее значение имело то, что ущерб в размере 41 006,40 руб. стал следствием подписания акта от 3 марта 2022 г., подписанного Х., а не Васьковским.

• Недопустимость расширительного толкования полномочий должностного лица. Суд должен чётко установить, какие именно полномочия были использованы должностным лицом при совершении преступления.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт оценки доказательств при осуждении по ст. 285 УК РФ:

• Требование совокупности доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ): обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд должен исследовать все доказательства, имеющие значение для установления вины.

• Обязательность анализа противоречивых доказательств: если доказательства противоречат друг другу, суд должен дать им надлежащую оценку и объяснить, почему он отдаёт предпочтение одним доказательствам перед другими.

• Недопустимость игнорирования доводов защиты: апелляционная и кассационная инстанции обязаны дать оценку доводам защиты, указывающим на противоречия между выводами суда и доказательствами.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает и развивает гарантии прав осуждённого:

• Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 17 УПК РФ): суд обязан тщательно исследовать все доказательства и дать им надлежащую оценку.

• Право на защиту (ст. 16 УПК РФ): суд обязан рассмотреть все доводы защиты и дать им оценку в приговоре.

• Право на реабилитацию (ст. 27 УК РФ): если уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, осуждённый имеет право на реабилитацию.

• Право на кассационное пересмотрение: Верховный Суд РФ может отменить приговор, если выявлены существенные нарушения норм УПК и УК РФ.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями Верховного Суда РФ по следующим вопросам:

• Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении полномочиями и о превышении должностных полномочий»: суд должен чётко установить, какие именно полномочия были использованы должностным лицом при совершении преступления.

• Постановление Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре»: приговор должен содержать мотивированное изложение фактических обстоятельств дела и надлежащую оценку доказательств.

• **Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря