ВС РФ: суды обязаны проверять по существу включение имущества граждан в перечень собственности Крыма

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 127-КГ25-18-К4; Определение СКГД ВС РФ от 26 августа 2025 г.

Состав судебной коллегии: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П., Петрушкин В.А. - Судья-докладчик: Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец: Щеглова Татьяна Леонидовна (гражданин Российской Федерации) - Ответчики: - Государственный Совет Республики Крым (орган государственной власти) - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (орган государственной власти) - Совет министров Республики Крым (орган государственной власти)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с признанием недействительным нормативного правового акта органа государственной власти и истребованием имущества из незаконного владения; публично-правовой спор о защите права собственности на недвижимое имущество.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Щеглова Т.Л. обратилась в суд с исками о: 1. Признании недействительным пункта 367 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 в части включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, квартиры площадью 49,4 кв.м (кадастровый номер не указан в открытой части определения), расположенной по адресу в г. Ялта; 2. Истребовании данной квартиры из незаконного владения; 3. Признании права собственности на спорное жилое помещение.

Правовое основание: Статьи 12, 235, 301 ГК РФ; Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Фактические обстоятельства

• 27 июня 2022 г. квартира была подарена истице по договору дарения от лица Ц. (иностранного гражданина);
• 28 июня 2022 г. право собственности Щегловой Т.Л. зарегистрировано в ЕГРН;
• 24 февраля 2022 г. (дата, имеющая юридическое значение) квартира принадлежала Ц., который ранее приобрёл её у лица С.;
• 21 декабря 2022 г. Ц. включён в Перечень иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, совершающим недружественные действия (протокол внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым № 8);
• 24 мая 2023 г. Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1784-2/23 имущество Ц. (включая спорную квартиру) включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым;
• 7 июля 2023 г. право собственности Щегловой Т.Л. прекращено, зарегистрировано право собственности Республики Крым;
• 10 июля 2023 г. квартира передана в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решение суда первой инстанции

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 г.: - Резолюция: В удовлетворении иска отказано. - Ключевые мотивы: Суд исходил из того, что Постановление от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 принято Государственным Советом Республики Крым в пределах своей компетенции и с соблюдением действующего законодательства; спорное жилое помещение по состоянию на 24 февраля 2022 г. принадлежало Ц., включённому в Перечень иностранных лиц, совершающих недружественные действия; право собственности истца прекращено на законном основании; отсутствуют основания для истребования имущества.

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение СКГД ВС Республики Крым от 2 июля 2024 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассационной инстанции

Определение СКГД Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.: - Судебные постановления оставлены без изменения. - Кассационный суд согласился с позицией нижестоящих судов.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба Щегловой Т.Л.: - Просит отменить все три судебных акта (решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное определение). - Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 7 июля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД ВС РФ. - Определением СКГД ВС РФ от 12 августа 2025 г. рассмотрение отложено на 26 августа 2025 г. - Определением председателя судебного состава Асташова С.В. от 18 августа 2025 г. произведена замена судьи Кротова М.В. на Киселёва А.П. по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между конституционным правом гражданина на частную собственность и полномочиями органов государственной власти Республики Крым по включению имущества в Перечень собственности Республики Крым на основании критерия принадлежности имущества иностранному лицу, совершающему недружественные действия.

Ключевой конфликт: - С одной стороны, Щеглова Т.Л. — гражданин РФ, добросовестно приобретшая квартиру по договору дарения и зарегистрировавшая право собственности в ЕГРН; - С другой стороны, органы государственной власти Республики Крым, включившие имущество в Перечень на основании того, что оно ранее принадлежало иностранному гражданину Ц., включённому в список лиц, совершающих недружественные действия.

Категория проблемы

Межотраслевая проблема: - Материально-правовая: конституционное право на частную собственность (ст. 35 Конституции РФ) vs. полномочия органов государственной власти по управлению собственностью Республики Крым; - Процессуально-правовая: надлежащий предмет судебного разбирательства, надлежащие стороны, пределы судебного контроля над актами органов государственной власти, исследование фактических обстоятельств дела.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы конституционного значения о пределах судебного контроля над актами органов государственной власти, о соотношении публичных интересов (борьба с недружественными государствами) и частных прав граждан, о добросовестности приобретения имущества, о надлежащих сторонах в спорах об истребовании имущества из незаконного владения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд ограничиться установлением одних лишь формальных условий применения нормы о включении имущества в Перечень собственности Республики Крым, или он обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела, включая добросовестность приобретения имущества третьим лицом?

2. Является ли юридически значимым для разрешения спора о признании постановления недействительным обстоятельство того, что на момент принятия постановления собственником спорного имущества являлась гражданин РФ, а не иностранное лицо, в отношении которого было принято решение о включении имущества в Перечень?

3. Обязан ли суд исследовать основания прекращения права собственности истца и возникновения права собственности Республики Крым, или достаточно установить формальное соответствие процедуры включения имущества в Перечень?

4. Какие стороны надлежит привлечь к участию в деле при рассмотрении спора об истребовании имущества, если на момент судебного разбирательства имущество находится в оперативном управлении государственного учреждения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что суд, рассматривая спор о правомерности включения имущества в Перечень собственности Республики Крым, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела, включая добросовестность приобретения имущества и наличие необходимых правовых оснований для прекращения права собственности истца, а не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Уклонение от такого исследования нарушает конституционные гарантии защиты права частной собственности и право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии защиты права частной собственности

Нормативная база: - Статья 8 Конституции РФ: признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; - Статья 35 Конституции РФ (части 1–3): право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; - Статья 55 Конституции РФ (часть 3): права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Позиция СКГД: Конституция РФ гарантирует охрану частной собственности законом и недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда. Эти гарантии выражают принцип неприкосновенности собственности и распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

2. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации

Постановление КС РФ от 7 ноября 2017 г. № 26-П по делу о проверке конституционности положений Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»:

СКГД ВС РФ ссылается на следующие правовые позиции КС РФ:

• Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности;
• Право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием;
• Ключевая позиция: Если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. Сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.

3. Обязанность суда исследовать фактические обстоятельства дела

Позиция СКГД:

Суд, рассматривая вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан:

• Не ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы;
• Исследовать по существу фактические обстоятельства дела;
• Оценить правомерность приобретения имущества в частную собственность — это обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора;
• Квалифицировать действия физических лиц-приобретателей имущества как добросовестные или недобросовестные;
• Проверить не только соблюдение процедуры, но и основания прекращения права собственности истца и возникновения права собственности Республики Крым на спорное имущество.

4. Применение норм материального права

Статья 12 ГК РФ (защита гражданских прав): Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём: - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статья 235 ГК РФ (основания прекращения права собственности): - Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных данной статьёй (пункт 2).

Позиция СКГД: Для разрешения спора необходимо было определить юридически значимые обстоятельства: - законности возникновения права собственности на спорную квартиру истца; - обоснованность включения этого имущества в состав подлежащего изъятию в публичную собственность с учётом того, что на момент принятия постановления собственником являлась Щеглова Т.Л., не включённая в Перечень иностранных лиц, совершающих недружественные действия.

5. Применение норм процессуального права

Статья 67 ГПК РФ (оценка доказательств): Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.

Позиция СКГД: Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не исследовал следующие юридически значимые обстоятельства: - обстоятельства того, что С. и Щеглова Т.Л. обладают гражданством Российской Федерации; - на момент приобретения спорного имущества они не знали и не могли знать, что после регистрации права собственности в ЕГРН Ц. будет включён в Перечень иностранных лиц; - эти обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора, но исследованы не были и оценки не получили.

6. Постановление Пленума ВС РФ о защите права собственности

Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 32):

При применении статьи 301 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения) судам следует иметь в виду: - собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; - иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен; - в случае, когда во время судебного разбирательства спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу и передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим; - отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ).

Позиция СКГД: Поскольку в настоящее время спорная квартира передана в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», суду надлежало с учётом приведённых разъяснений Пленума ВС РФ разрешить вопрос о привлечении указанной организации в качестве стороны по делу.

7. Федеральный конституционный закон о принятии Республики Крым

Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»:

Статья 121 (переходный период): Особенности регулирования отдельных отношений, в том числе имущественных и земельных, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Позиция СКГД: Закреплённые в Конституции РФ гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию в принципах гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ: неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав), действуют на территориях Республики Крым и города Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

8. Закон Республики Крым об особенностях регулирования имущественных отношений

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»:

Статья 1: Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют Конституция РФ, ФКЗ о принятии Республики Крым, Конституция Республики Крым, иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, установленных данным законом.

Статья 2 (часть 2, абзац первый): Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу ФКЗ о принятии Республики Крым, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Статья 2-1 (часть 1, абзац третий): Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14.

Статья 2-1 (часть 3): Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 2-1 данного Закона, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Позиция СКГД: Хотя закон предусматривает механизм включения имущества в Перечень как основание для прекращения права собственности, это не исключает необходимость судебного контроля над правомерностью такого включения, особенно когда на момент принятия решения о включении собственником является гражданин РФ, добросовестно приобретший имущество.

9. Принцип добросовестности и разумности

Статья 1 ГК РФ (пункт 1): Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также судебной защиты прав.

Позиция СКГД: При оценке правомерности включения имущества в Перечень суд должен учитывать принцип добросовестности приобретения имущества. Щеглова Т.Л. и её предшественник С. не могли знать на момент приобретения имущества, что Ц. впоследствии будет включён в Перечень иностранных лиц, совершающих недружественные действия. Это обстоятельство имеет юридическое значение для оценки правомерности включения имущества в Перечень.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Существенные нарушения норм материального права

Нарушение конституционного права на защиту частной собственности

Ошибка: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что Постановление от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 принято Государственным Советом Республики Крым в пределах своей компетенции и с соблюдением действующего законодательства, не проверив по существу правомерность включения имущества в Перечень.

Почему это существенное нарушение: Согласно ст. 35 Конституции РФ и позиции КС РФ (Постановление № 26-П), никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда. Суд обязан проверить не только формальное соответствие процедуры, но и наличие оснований для прекращения права собственности. Уклонение от такой проверки нарушает конституционное право истца на судебную защиту.

Нарушение статьи 12 ГК РФ

Ошибка: Суды не применили норму ст. 12 ГК РФ о защите гражданских прав путём признания недействительным акта государственного органа, противоречащего закону.

Почему это существенное нарушение: Суды должны были проверить, противоречит ли Постановление от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 федеральному законодательству (в частности, конституционным гарантиям защиты частной собственности) в части включения имущества, принадлежащего гражданину РФ Щегловой Т.Л., в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Нарушение статьи 235 ГК РФ

Ошибка: Суды не исследовали, являются ли основания для прекращения права собственности истца теми, которые установлены ст. 235 ГК РФ.

Почему это существенное нарушение: Ст. 235 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Принудительное изъятие имущества у собственника допускается только в случаях, установленных данной статьёй. Суды должны были проверить, соответствует ли включение имущества в Перечень одному из этих оснований.

2. Существенные нарушения норм процессуального права

Нарушение статьи 67 ГПК РФ (оценка доказательств)

Ошибка: Суды не исследовали и не оценили следующие юридически значимые обстоятельства: - что С. и Щеглова Т.Л. обладают гражданством