ВС уточнил исчисление сроков подачи заявлений о компенсации за длительное судопроизводство

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ26-58, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Сабуров Д.Э. - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец: Пушкарев Станислав Николаевич (осуждённый по уголовному делу, лицо, обратившееся с требованием о компенсации) - Ответчик: Российская Федерация (представляемая Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ)

Категория спора: Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административный иск, вытекающий из уголовного судопроизводства)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Пушкарев С.Н. был осуждён приговором Московского областного суда от 29 мая 2023 г. по уголовному делу № 2-4/2023 по статьям 209 ч. 2, 30 ч. 3, 105 пп. «ж», «з» ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей и ограничением свободы на 1 год 3 месяца. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила более 8 лет. Приговор был частично изменён апелляционным определением от 22 января 2024 г. и вступил в законную силу в этот же день. Пушкарев обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на превышение разумных сроков. Одновременно он просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на содержание в пересыльных пунктах, карантинное отделение и лечение в условиях отбывания наказания.

Процессуальная история

Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 14 января 2026 г.): Суд в предварительном судебном заседании отказал в удовлетворении административного искового заявления Пушкарева С.Н., установив, что шестимесячный срок для подачи заявления о компенсации (со дня вступления приговора в законную силу 22 января 2024 г. до 22 июля 2024 г.) был пропущен без уважительных причин. Первое заявление было направлено лишь 19 февраля 2025 г., то есть более чем через год. Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылался истец (карантин, лечение), не препятствовали своевременному обращению в суд.

Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 14 апреля 2026 г.): Апелляционная коллегия рассмотрела жалобу Пушкарева, в которой он утверждал, что суд не учёл подачу им кассационной жалобы на приговор, в связи с чем 22 июля 2024 г. не является датой окончания шестимесячного срока. Коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, отклонив апелляционную жалобу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возникает между двумя позициями относительно исчисления сроков для подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок:

1. Позиция истца: Шестимесячный срок должен исчисляться не со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, включая кассационное постановление (если оно имеется). Поскольку истец подал кассационную жалобу, срок не должен был начинать течение до рассмотрения дела кассационной инстанцией.

2. Позиция ответчика и суда: Шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу. Если кассационная жалоба не была рассмотрена по существу (дело не дошло до кассационной инстанции или кассационный суд не рассматривал дело), то последним судебным актом является апелляционное определение.

Спор имеет принципиальное значение для практики применения Закона о компенсации, так как касается правильного определения момента начала течения процессуального срока и влияния на этот момент подачи жалоб в вышестоящие инстанции, которые не были рассмотрены по существу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Является ли датой вступления в законную силу судебного акта, с которой начинает течь шестимесячный срок для подачи заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, дата вступления в законную силу апелляционного определения (если дело не было рассмотрено по существу кассационной инстанцией), или срок должен исчисляться иначе в случае подачи кассационной жалобы?

Дополнительный вопрос: Могут ли обстоятельства содержания осуждённого в карантинном отделении и прохождения амбулаторного лечения в условиях исправительного учреждения рассматриваться как уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о компенсации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Шестимесячный срок для подачи заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу. Если кассационная жалоба была подана, но дело не было рассмотрено по существу кассационной инстанцией, то последним судебным актом, с которого начинает течь срок, является апелляционное определение. Подача кассационной жалобы, которая не была рассмотрена по существу, не влияет на исчисление срока. Обстоятельства содержания в карантинном отделении и прохождения амбулаторного лечения в пределах установленного законом срока не признаются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное регулирование сроков подачи заявления о компенсации

Апелляционная коллегия исходит из следующих нормативных положений:

• Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» устанавливает, что компенсация присуждается в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Нарушение установленных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

• Часть 6 статьи 3 Закона о компенсации и часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу.

2. Определение момента вступления приговора в законную силу

Суд применяет положения статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает:

• Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован (часть 1).

• В случае подачи жалобы в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением дела прокурору (часть 3).

В данном деле приговор Московского областного суда от 29 мая 2023 г. был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 22 января 2024 г. — в день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. № 55-6/2024.

3. Позиция Пленума Верховного Суда РФ о последнем судебном акте

Апелляционная коллегия ссылается на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором разъяснено, что заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

Кроме того, пункт 14 Постановления Пленума № 11 разъясняет, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

4. Применение правила к фактическим обстоятельствам дела

Апелляционная коллегия устанавливает следующие факты:

• Приговор Московского областного суда от 29 мая 2023 г. вступил в законную силу 22 января 2024 г. (в день вынесения апелляционного определения).

• Последним днём шестимесячного срока для подачи заявления о компенсации являлось 22 июля 2024 г.

• Первое административное исковое заявление Пушкарева было направлено лишь 19 февраля 2025 г., то есть по истечении более года со дня вступления приговора в законную силу.

• Хотя Пушкарев подал кассационную жалобу на приговор, судебного акта, свидетельствующего о рассмотрении уголовного дела по существу судом кассационной инстанции, не имеется. Следовательно, апелляционное определение остаётся последним судебным актом, и срок исчисляется именно со дня его вступления в законную силу.

5. Отклонение довода о кассационной жалобе

Апелляционная коллегия прямо отклоняет довод истца о том, что подача кассационной жалобы должна влиять на исчисление срока:

«Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл подачу Пушкаревым С.Н. кассационной жалобы на приговор Московского областного суда от 29 мая 2023 г. не может быть принят в качестве основания для отмены состоявшегося решения.»

Коллегия подчёркивает, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума № 11 последним судебным актом является только тот, которым дело рассмотрено или разрешено по существу. Поскольку кассационная инстанция не рассматривала дело по существу, апелляционное определение остаётся последним судебным актом.

6. Анализ уважительности причин пропуска срока

Апелляционная коллегия применяет положения части 1 статьи 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 257 КАС РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации без исследования иных фактических обстоятельств.

Пункт 30 Постановления Пленума № 11 определяет, что уважительными причинами пропуска срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, такие как: - введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части; - болезнь, беспомощное состояние; - несвоевременное направление лицу копии документа; - иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный срок.

7. Оценка обстоятельств, на которые ссылался истец

Апелляционная коллегия проводит детальный анализ обстоятельств, на которые ссылался Пушкарев:

• Пушкарев прибыл в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Владимирской области 29 марта 2024 г.

• С 29 марта по 4 апреля 2024 г. (7 дней) находился в карантинном отделении.

• С 26 июня по 1 июля 2024 г. (6 дней), с 7 по 12 августа 2024 г. (6 дней) и с 17 по 20 декабря 2024 г. (4 дня) проходил амбулаторное лечение.

• Все последующие перемещения и стационарное лечение были за пределами предусмотренного законом срока (после 22 июля 2024 г.) или после 19 февраля 2025 г. — даты направления первого заявления.

Коллегия заключает:

«Таким образом, даже при исчислении шестимесячного срока с даты прибытия Пушкарева С.Н. в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Владимирской области и с учётом дней, проведённых им в карантинном отделении и на амбулаторном лечении (всего 23 дня), учитывая дату направления в суд его первого административного искового заявления, пропуск административным истцом этого срока составил более трёх месяцев.»

8. Отсутствие объективных препятствий

Апелляционная коллегия устанавливает, что:

• Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу в течение столь длительного времени обратиться в суд, Пушкарев не указывает и доказательств их наличия не приводит.

• Установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110, распорядок дня осуждённых к лишению свободы не препятствовал Пушкареву в предусмотренный законом срок подать заявление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что срок был пропущен без уважительных причин.

9. Соблюдение норм процессуального права

Апелляционная коллегия констатирует, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, включая верное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения

Апелляционная коллегия применила следующий критерий:

1. Определение момента вступления в законную силу: Приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного определения (если дело было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционная инстанция рассмотрела дело по существу).

2. Исчисление шестимесячного срока: Срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу. Подача жалоб в вышестоящие инстанции, которые не рассматривают дело по существу, не влияет на исчисление срока.

3. Оценка уважительности причин: Обстоятельства содержания в карантинном отделении и прохождения амбулаторного лечения в пределах установленного законом срока не признаются уважительными причинами, так как они не исключали объективно возможность обращения в суд, и распорядок дня исправительного учреждения не препятствовал подаче заявления.

Процедурные указания

Апелляционная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам или иным органам, так как дело было разрешено окончательно на основе установленных фактов и применённого права. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления было оставлено без изменения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева Станислава Николаевича — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии и уточнение правовой позиции

Определение не вводит новую методологию, но уточняет и закрепляет существующую позицию относительно исчисления сроков для подачи заявления о компенсации. Коллегия подтверждает, что:

• Формальный подход к исчислению сроков: Срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу, независимо от того, были ли поданы жалобы в вышестоящие инстанции, которые не рассматривали дело по существу.

• Объективный критерий уважительности: Уважительными причинами признаются только те обстоятельства, которые объективно исключали возможность обращения в суд, а не субъективные затруднения или неудобства.

2. Гармонизация с позициями Пленума ВС РФ

Определение полностью согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, в частности:

• Пункт 14 о том, что последним судебным актом является только тот, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

• Пункт 17 о том, что срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора или определения, рассмотревшего дело по существу.

• Пункт 30 об уважительных причинах пропуска срока.

Коллегия не вводит новых толкований, а применяет существующие разъяснения Пленума в конкретной ситуации.

3. Последствия для участников процедуры

Для осуждённых и лиц, обратившихся с заявлением о компенсации:

• Чёткое определение срока: Осуждённые должны понимать, что шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу, а не со дня подачи жалобы в вышестоящую инстанцию.

• Необходимость своевременного обращения: Даже если лицо находится в исправительном учреждении, распорядок дня не является препятствием для подачи заявления в суд. Лицо должно использовать предоставляемые возможности для обращения в суд в установленный срок.

• Ограниченность оснований для восстановления срока: Обстоятельства, связанные с условиями отбывания наказания (карантин, лечение), не признаются уважительными причинами, если они не исключали объективно возможность обращения в суд.

Для судов:

• Чёткий алгоритм проверки сроков: Суды должны проверять, был ли последний судебный акт рассмотрен по существу, и исчислять срок именно со дня его вступления в законную силу.

• Строгая оценка уважительности: При оценке уважительности причин пропуска срока суды должны применять объективный критерий, исключающий субъективные оценки.

Для органов, представляющих интересы Российской Федерации:

• Защита интересов государства: Министерство финансов Российской Федерации может уверенно возражать против заявлений о компенсации, поданных с пропуском установленного срока, если истец не докажет наличие уважительных причин пропуска.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку, направленную против попыток истца манипулировать исчислением сроков путём ссылки на подачу жалоб в вышестоящие инстанции:

«Судебного акта, свидетельствующего о рассмотрении уголовного дела № 2-4/2023 по существу судом кассационной инстанции, не имеется.»

Коллегия ясно дает понять, что подача жалобы в кассационную инстанцию, которая не рассматривает дело по существу, не влияет на исчисление срока. Это предотвращает попытки истцов искусственно продлевать сроки путём подачи жалоб, которые не приводят к рассмотрению дела по существу.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Апелляционной коллегии имеет значение для:

А. Гражданского судопроизводства:

Аналогичные правила об исчислении сроков и уважительности причин их пропуска применяются в гражданском судопроизводстве при рассмотрении заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 5 статьи 250 КАС РФ распространяется на гражданское судопроизводство).

Б. Административного судопроизводства:

Правила об исчислении процессуальных сроков и оценке уважительности их пропуска применяются во всех административных делах, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ.

В. Практики арбитражных управляющих и уполномоченных органов:

Хотя данное определение касается уголовного судопроизводства, его логика может быть применена к спорам в сфере банкротства и корпоративного права, где также возникают вопросы об исчислении сроков и уважительности причин их пропуска.

6. Значение для доктрины административного процесса

Определение подтверждает следующие доктринальные положения:

• Принцип формальности в исчислении сроков: Сроки исчисляются в соответствии с чёткими правилами, установленными законом, без учёта субъективных обстоятельств.

• Принцип объективности при оценке уважительности: Уважительность причин пропуска срока оценивается на основе объективных критериев, а не субъективных оценок истца.

• Принцип добросовестности: Истец должен своевременно обращаться в суд, используя предоставляемые ему возможности, и не может ссылаться на собственную пассивность как на уважительную причину пропуска срока.

7. Практическое значение для адвокатской практики

Адвокатам, представляющим интересы лиц, обратившихся с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, следует:

• Тщательно исчислять сроки: Определить точную дату вступления в законную силу последнего судебного акта, рассмотревшего дело по существу, и убедиться, что заявление подано в течение шести месяцев с этой даты.

• Собирать доказательства уважительности: Если срок был пропущен, необходимо собрать убедительные доказательства того, что пропуск был вызван обстоятельствами, объективно исключавшими возможность обращения в суд (например, введение режима чрезвычайной ситуации, серьёз