ВС РФ: дополнительное материальное стимулирование в Минобороны учитывается при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 1-КГ25-13-КЗ (УИД 29RS0023-01-2024-002806-50)

Дата: 11 августа 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующая — Пчелинцева Л.М.; судьи — Фролкина С.В., Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Тулякова Виктория Дмитриевна (гражданин, работник гражданского персонала воинской части) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (орган публичной власти, работодатель) - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Тулякова В.Д. обратилась в суд 1 апреля 2024 г. с исковыми требованиями о взыскании: - невыплаченной заработной платы за период с марта по ноябрь 2023 г. в размере 31 654,29 руб.; - отпускных за два периода (3–11 августа 2023 г. в размере 5 987,60 руб. и 2–10 октября 2023 г. в размере 1 022,52 руб.); - компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ; - судебных издержек в размере 8 000 руб.; - компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Правовое основание: Истец ссылалась на нарушение трудовых прав, указывая, что её заработная плата без учёта дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного МРОТ. Истец полагала, что дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ.

Решение первой инстанции

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2024 г.:

Исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы: - невыплаченная заработная плата в сумме 31 654,29 руб.; - оплата отпусков в сумме 7 010,12 руб.; - компенсация за нарушение срока выплаты (по состоянию на 4 июля 2024 г.) в сумме 12 535,63 руб.; - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; - судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.; - компенсация за нарушение срока выплаты по ст. 236 ТК РФ, начисляемая на суммы невыплаченной заработной платы и отпусков начиная с 5 июля 2024 г. по день фактического расчета.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 129, 133, 135, 146, 349 ТК РФ, пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой системы оплаты труда, осуществляется за счёт экономии бюджетных средств в пределах доводимых лимитов, и потому не может учитываться при определении соответствия заработной платы МРОТ.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 октября 2024 г.:

Решение первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассационного суда

Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г.:

Решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Доводы кассационной жалобы ФКУ о том, что дополнительное материальное стимулирование правомерно учитывалось в составе МРОТ, отклонены как необоснованные.

Обращение в ВС РФ

Представитель ФКУ «29 финансово-экономическая служба» подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить все три судебных акта. По результатам изучения доводов судьёй Жубриным М.А. 6 июня 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ, и определением судьи Пчелинцевой Л.М. от 11 июля 2025 г. жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор касается правовой природы и порядка учёта дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, при определении соответствия размера заработной платы работника гражданского персонала воинской части установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

Конфликт интересов: - Позиция истца и нижестоящих судов: дополнительное материальное стимулирование — это не гарантированная выплата, осуществляемая за счёт экономии бюджетных средств в пределах доводимых лимитов, и потому не должна включаться в состав заработной платы при оценке соответствия МРОТ. - Позиция ответчика: дополнительное материальное стимулирование является составной частью системы оплаты труда, выплачивается из фонда оплаты труда, зависит от результатов труда работника и носит систематический характер, поэтому должна учитываться при определении МРОТ.

Категория проблемы

Материально-правовая проблема, касающаяся толкования и применения норм трудового законодательства о составе заработной платы и гарантиях по минимальному размеру оплаты труда.

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении жалобы, которые повлияли на исход дела. Кассационный суд не дал правовую оценку доводам жалобы с учётом норм материального права и не привёл мотивы своих выводов в нарушение требований ст. 379⁶ и 390¹ ГПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ?

2. Подлежит ли дополнительное материальное стимулирование учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

3. Допустил ли кассационный суд существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не дав правовую оценку доводам жалобы и не привёдши мотивы своих выводов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не рассмотрев доводы жалобы и не привёдши мотивы своих выводов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа заработной платы и её составные части

Применённые нормы материального права:

• Статья 129 ТК РФ (часть первая): Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

• Статья 133 ТК РФ (части первая и третья): Минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

• Статья 135 ТК РФ (части первая и вторая): Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

• Статья 144 ТК РФ (абзац второй части первой): Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

• Статья 349 ТК РФ (части первая и вторая): На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с задачами органов и организаций Вооруженных Сил РФ для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Вывод СКГД: Правовое регулирование заработной платы, определённое ТК РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

2. Позиция Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах и минимальном размере оплаты труда

Применённые позиции КС РФ:

• Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П (абзац второй пункта 4.2): Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

• Постановления КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П: Аналогичная правовая позиция высказана относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы в порядке совмещения профессий.

• Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П (абзац пятый пункта 4.2): Основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

• Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П (абзац третий пункта 5): Регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Вывод СКГД: Позиция КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П о правовой природе дополнительного материального стимулирования может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

3. Нормативная база дополнительного материального стимулирования

Применённые нормативные акты:

• Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 (преамбула и абзац второй пункта 7): Руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).

• Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (пункт 2): Предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) — дополнительное материальное стимулирование.

• Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545: Устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, включая размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Порядок выплаты дополнительного материального стимулирования (пункты 1, 2, 7, 11 Порядка, утверждённого приказом № 1010):

• Выплачивается ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до органов военного управления.
• Расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств.
• Конкретные размеры определяются по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование.
• Не представляются к стимулированию работники с дисциплинарными взысканиями или неудовлетворительными результатами по профессионально-должностной подготовке.

4. Правовая природа дополнительного материального стимулирования как стимулирующей выплаты

Позиция СКГД:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является:

• Периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ;
• Выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определённое целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда;
• Зависит от результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей;
• Носит характер стимулирующей выплаты в смысле ст. 129 ТК РФ;
• Является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ;
• Подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

5. Различие между компенсационными и стимулирующими выплатами при определении МРОТ

Ключевое различие:

• Компенсационные выплаты (районный коэффициент, процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и т.д.) не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Они производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении МРОТ.

• Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) могут включаться в состав заработной платы при определении соответствия МРОТ, поскольку они не направлены на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат, а на стимулирование повышения материальной заинтересованности в результатах труда.

Вывод СКГД: Трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

6. Применение норм материального права к спорным отношениям

Исходящий из подлежащих применению норм материального права принцип:

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из:

• оклада (должностного оклада);
• компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях);
• стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Применение к данному делу:

Дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 является стимулирующей выплатой и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

7. Нарушения норм процессуального права кассационным судом

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 378 ГПК РФ (пункт 6 части 2): Кассационная жалоба может содержать доводы, свидетельствующие о допущенных нижестоящими судами нарушениях.

• Статья 379⁶ ГПК РФ (часть 1): Доводы кассационной жалобы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены.

• Статья 390¹ ГПК РФ (пункт 8 части 1 и часть 2): Кассационный суд должен привести в определении мотивы, по которым пришёл к своим выводам, и закон, которым он руководствовался.

• Статья 390¹⁴ ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Выявленные нарушения:

СКГД установила, что кассационный суд:

1. Не дал правовую оценку доводам кассационной жалобы с учётом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

2. Не привёл мотивы своих выводов в нарушение ст. 379⁶ и 390¹ ГПК РФ. Вместо этого кассационный суд выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

3. Неправильно применил постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, которое касалось иного вопроса (о компенсационных выплатах в виде районных коэффициентов и процентных надбавок), а не о стимулирующих выплатах в виде дополнительного материального стимулирования.

4. Не учёл правовую позицию КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П, которая прямо касалась правовой природы дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010 и его учёта при расчёте среднего заработка.

5. Не рассмотрел доводы жалобы о неправильном применении положений ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

8. Конституционное право на судебную защиту

Применённая норма:

• Статья 46 Конституции РФ: Каждому гарантируется право на судебную защиту, предполагающее возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

Вывод СКГД: Кассационный суд, не рассмотрев доводы жалобы и не проверив законность обжалуемых судебных постановлений с учётом требований материального и процессуального закона, не обеспечил конституционное право ФКУ на судебную защиту.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (существенные нарушения)

СКГД выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные Третьим кассационным судом общей юрисдикции:

1. Нарушение норм материального права

Суть нарушения: Кассационный суд неправильно применил нормы ТК РФ о составе заработной платы и минимальном размере оплаты труда, не дав правовую оценку доводам жалобы о том, что дополнительное материальное стимулирование является стимулирующей выплатой и подлежит учёту при определении МРОТ.

Конкретные нарушения: - Не учёл различие между компенсационными выплатами (которые не включаются в МРОТ) и стимулирующими выплатами (которые включаются в МРОТ). - Не применил правовую позицию КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П о том, что дополнительное материальное стимулирование является составным элементом системы оплаты труда. - Не учёл правовую позицию КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П о том, что регулярно выплачиваемые суммы дополнительного материального стимулирования не должны исключаться из расчета среднего заработка.

Почему это существенно: Эти нарушения повлияли на исход дела, поскольку привели к неправильному определению размера задолженности по заработной плате. Если бы дополнительное материальное стимулирование было учтено при определении МРОТ, размер взысканной задолженности был бы иным.

2. Нарушение норм процессуального права

Суть нарушения: Кассационный суд не выполнил требования ст. 379⁶ и 390¹ ГПК РФ о необходимости дать правовую оценку доводам кассационной жалобы и привести мотивы своих выводов.

Конкретные нарушения: - Вместо рассмотрения доводов жалобы кассационный суд выразил согласие с позицией нижестоящих судов, процитировав их выводы. - Не привёл в определении мотивы, по которым пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. - Не указал, какой закон он применял при рассмотрении жалобы. - Неправильно применил постановление К