ВС: органы пенсионного страхования обязаны защищать прожиточный минимум пенсионера при удержаниях

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 6-КГ26-1-К2

УИД: 62RS0023-01-2024-000127-84

Дата рассмотрения: 13 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. (судья-докладчик) - Судьи: Жубрин М.А., Горохов Б.А.

Стороны: - Истец (кассант): Синякина Мария Ивановна (гражданин, пенсионер, получатель страховой пенсии по старости) - Ответчик: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (орган публичной власти, исполняющий функции пенсионного обеспечения)

Номер дела первой инстанции: № 2-290/2024 Сасовского районного суда Рязанской области

Категория спора: Административно-правовой спор о защите прав пенсионера; спор о законности действий органа пенсионного и социального страхования при исполнении исполнительных документов; спор о возврате денежных средств, незаконно удержанных из пенсии.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Синякина М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о: 1. Признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области по удержанию денежных средств из её страховой пенсии по старости на основании исполнительных документов; 2. Взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 41 792,77 руб.; 3. Компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Правовое основание исковых требований: Синякина М.И. ссылалась на нарушение пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229-ФЗ), предусматривающего принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения доходов в размере прожиточного минимума.

Фактические обстоятельства: - Синякина М.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — ФЗ № 400-ФЗ). - Размер её пенсии в период с июля по декабрь 2023 г. составлял 13 292,81 руб. - Иных доходов истица не имела. - В период с июля по декабрь 2023 г. органом пенсионного и социального страхования произведены удержания из пенсии в общей сумме 41 792,77 руб. на основании трёх исполнительных листов (по 20% от пенсии по каждому листу). - Исполнительные листы выданы на основании трёх судебных решений в пользу МКП «Сасовские тепловые сети» (задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения). - Прожиточный минимум для пенсионеров в Рязанской области на 2023 год составлял 11 015 руб. (Постановление Правительства Рязанской области от 20 декабря 2022 г. № 498). - После произведённых удержаний остаток пенсии Синякиной М.И. составлял менее величины прожиточного минимума (в июле 2023 г. — 7975,69 руб., в августе — 6646,41 руб., в сентябре — 6646,41 руб., в октябре — 3402,76 руб., в ноябре — 6646,41 руб., в декабре — 6646,41 руб.). - В августе 2023 г. Синякина М.И. обращалась по телефону в орган пенсионного и социального страхования с просьбой о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, но получила устный отказ с пояснением, что решение находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Решение суда первой инстанции (14 августа 2024 г.)

Резолюция: Исковые требования удовлетворены частично.

Ключевые мотивы: - Суд признал незаконными действия органа пенсионного и социального страхования по удержанию денежных средств из пенсии Синякиной М.И. в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Рязанской области. - Суд взыскал с ответчика денежные средства, удержанные по исполнительным документам, в размере 28 125,91 руб. - В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании в большем размере и о компенсации морального вреда) отказано. - Суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 9, 68 ФЗ № 229-ФЗ, статьёй 29 ФЗ № 400-ФЗ и установил, что после удержаний оставшаяся часть пенсии составляла менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Рязанской области.

Апелляционное определение (6 ноября 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда: - Отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. - Приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синякиной М.И.

Ключевые мотивы апелляции: - Суд апелляции указал, что решение вопроса о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума носит заявительный характер. - Поскольку Синякина М.И. не подавала в орган пенсионного и социального страхования письменного заявления о сохранении прожиточного минимума, суд апелляции отказал в удовлетворении требований. - Суд апелляции сослался на то, что изменения в часть 2 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ об ограничениях в удержании из пенсии вступили в законную силу с 1 января 2024 г., и сделал вывод о законности действий ответчика.

Определение кассационного суда (1 апреля 2025 г.)

Второй кассационный суд общей юрисдикции: - Оставил без изменения апелляционное определение. - Не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Синякина М.И. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.

Процессуальные действия ВС РФ: - 12 декабря 2025 г. судьёй Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в ВС РФ. - 3 марта 2026 г. определением той же судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ. - 13 апреля 2026 г. дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между защитой прав пенсионера на достойный уровень жизни и исполнением судебных решений о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Конфликт заключается в столкновении двух интересов: 1. Интерес кредитора (МКП «Сасовские тепловые сети») — получить полное исполнение судебных решений о взыскании задолженности. 2. Интерес должника-пенсионера — сохранить минимальный уровень доходов для обеспечения нормального существования.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой проблемы: - Толкование и применение норм ФЗ № 229-ФЗ (исполнительное производство) и ФЗ № 400-ФЗ (страховые пенсии). - Соотношение между принципом неприкосновенности минимума имущества (пункт 4 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ) и правом кредитора на исполнение судебного решения. - Распределение обязанностей между органом пенсионного и социального страхования и судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительных документов. - Вопрос о том, требуется ли письменное заявление пенсионера для защиты его прав на сохранение прожиточного минимума, или орган пенсионного и социального страхования обязан самостоятельно дать правовую оценку возможности удержания.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального права, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Обязан ли орган пенсионного и социального страхования при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина дать правовую оценку возможности удержания денежных средств в указанном размере и соблюдать принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника?

2. Является ли условием для защиты пенсионером своих прав на сохранение прожиточного минимума подача им письменного заявления в орган пенсионного и социального страхования, или орган обязан самостоятельно обеспечить соблюдение принципов исполнительного производства?

3. Какие нормативные положения подлежат применению при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина в период, когда действовала редакция части 2 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ, не содержавшая прямого указания на необходимость учёта прожиточного минимума?

4. Имеют ли судебные постановления апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что органы пенсионного и социального страхования при исполнении исполнительных документов об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина обязаны самостоятельно дать правовую оценку возможности удержания денежных средств в указанном размере и соблюдать принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Если пенсия является единственным источником средств существования пенсионера, то удержания должны производиться с сохранением пенсии в размере величины прожиточного минимума. Требование письменного заявления пенсионера для защиты его прав не установлено законодательством и не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы защиты прав пенсионеров

Верховный Суд РФ исходил из следующих конституционных положений:

• Статья 2 Конституции РФ: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

• Часть 1 статьи 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

• Часть 2 статьи 7 Конституции РФ: в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

• Статья 18 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

• Части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

• Часть 1 статьи 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

• Статья 75* Конституции РФ: в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнёрство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Вывод СКГД: Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

2. Принципы исполнительного производства и защита минимума имущества должника

Нормативная база:

• Пункт 3 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ: принцип уважения чести и достоинства гражданина.

• Пункт 4 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ (в редакции, действующей с 1 февраля 2022 г.): принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

• Часть 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ: при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

• Абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 февраля 2022 г.): к имуществу, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Позиция СКГД: Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

3. Позиция Конституционного Суда РФ о балансе интересов кредитора и должника

Ключевая позиция КС РФ:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Вывод СКГД: По смыслу части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

4. Имущественный (исполнительский) иммунитет должника

Нормативная база:

Пункт 3.1 постановления КС РФ от 14 апреля 2022 г. № 15-П устанавливает, что часть 1 статьи 446 ГПК РФ — устанавливающая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, — предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет.

Вывод СКГД: Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав.

5. Правовой статус Фонда пенсионного и социального страхования РФ и его обязанности

Нормативная база:

Статьи 1, 2, 4 и 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» устанавливают, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации через свои территориальные органы и подведомственные учреждения на основе принципа соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Вывод СКГД: Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учётом особого её значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

6. Правовое регулирование удержаний из страховой пенсии

Нормативная база:

• Часть 2 статьи 1 ФЗ № 400-ФЗ: целью закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

• Часть 1 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ: удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера.

• Часть 2 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений — с июля по декабрь 2023 г.): удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

• Часть 2 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2024 г.): удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьёй 9 ФЗ № 229-ФЗ, осуществляется с учётом положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ.

• Часть 3 статьи 29 ФЗ № 400-ФЗ: удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вывод СКГД: По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина,