ВС подтвердил приговор по склонению к терроризму: 9 лет за вербовку

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 221-УД25-8-А6 от 24 июля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Замашнюк А.Н. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники: - Осуждённый: Ахмедов Билол Хасанович (гражданин Республики Таджикистан, несудимый) - Защитник-адвокат: Пышкин В.В. - Военный прокурор: Обухов А.В. - Переводчик: присутствовал в заседании

Квалификация преступления: ч. 1' ст. 205' УК РФ (склонение иных лиц к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205 и 205¹ УК РФ)

Назначенное наказание: лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии строгого режима

По чьей жалобе рассмотрено: по кассационной жалобе защитника-адвоката Пышкина В.В.

Судебная история: - Приговор 1-го Западного окружного военного суда: 24 июня 2024 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда: 22 октября 2024 г. (приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого отклонена)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Ахмедов признан виновным в склонении в период с 21 декабря 2022 г. по 2 февраля 2023 г. на территории Республики Карелия иных лиц к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205 и 205¹ УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре первой инстанции.

Доказательственная база по приговору: - Показания осуждённого Ахмедова - Показания свидетелей (С., Б., Ш., О., Р., Т., У., С.) - Протоколы следственных действий - Заключения комплексных психолого-лингвистической и психолого-психиатрической судебных экспертиз - Иные допустимые и достоверные доказательства

Решение первой инстанции (24 июня 2024 г.):

Окружной военный суд осудил Ахмедова по ч. 1' ст. 205' УК РФ к лишению свободы на 9 лет (3 года в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима).

При назначении наказания суд учёл следующие смягчающие обстоятельства: - явка с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - наличие малолетнего ребёнка; - раскаяние в содеянном; - первое привлечение к уголовной ответственности; - положительные характеристики; - воспитание в многодетной семье с ребёнком-инвалидом; - молодой возраст; - болезненное состояние здоровья осуждённого и его родителей.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение апелляции (22 октября 2024 г.):

Апелляционный военный суд оставил приговор без изменения, апелляционную жалобу осуждённого отклонил.

Основания обращения в ВС РФ:

Защитник-адвокат Пышкин В.В. подал кассационную жалобу, оспаривая справедливость приговора и апелляционного определения. Адвокат утверждал, что суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, в частности: - непривлечение его ранее к уголовной ответственности; - молодой возраст; - признание вины; - активное содействие расследованию; - положительные характеристики; - нахождение на иждивении осуждённого супруги, малолетнего ребёнка, родителей-пенсионеров и брата-инвалида.

Защита просила смягчить назначенное наказание.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая (назначение наказания, учёт смягчающих обстоятельств, соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, возможность изменения категории преступления).

Вторичная категория: процессуально-правовая (полнота исследования доказательств, соблюдение принципов уголовного судопроизводства, оценка доказательств, соблюдение требований к приговору и апелляционному определению).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, повлиявшие на исход дела?

2. Надлежащим ли образом суды учли смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого при назначении наказания?

3. Является ли назначенное наказание (9 лет лишения свободы) соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, совершённого Ахмедовым?

4. Имелись ли основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ признала решения нижестоящих судов законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущены. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с надлежащим учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённого. Оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

Судебная коллегия исходила из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд констатировал, что таких нарушений по уголовному делу в отношении Ахмедова не допущено.

2. Соблюдение требований к обвинительному заключению

Судебная коллегия установила, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ. В нём содержались: - сведения о личности обвиняемого Ахмедова; - существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступления; - формулировка предъявленного обвинения; - перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение; - иная информация, достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

3. Соблюдение принципов судебного разбирательства

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

4. Соответствие приговора и апелляционного определения требованиям закона

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, апелляционное определение — требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

5. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Выводы окружного военного суда о виновности Ахмедова соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на: - согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях осуждённого Ахмедова и свидетелей; - протоколах следственных действий; - заключениях комплексных психолого-лингвистической и психолого-психиатрической судебных экспертиз; - иных допустимых и достоверных доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судебная коллегия не усмотрела каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого.

6. Достоверность показаний свидетелей

Суд правильно исходил из того, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора Ахмедова, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия.

Показания свидетелей согласуются с показаниями самого Ахмедова, не оспаривавшего фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

7. Назначение и оценка судебных экспертиз

Психолого-лингвистическая и психолого-психиатрическая судебные экспертизы назначены следователем с соблюдением требований ст. 195, 198, 199 УПК РФ и произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключения экспертов содержат подробные сведения о произведённых исследованиях, полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Надлежащая оценка заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами обеспечила суду возможность правильно установить фактические обстоятельства по делу и виновность осуждённого Ахмедова.

8. Соблюдение права на защиту

Нарушений права Ахмедова на защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства не допущено.

9. Квалификация преступления

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Ахмедовым и квалифицировать его действия по ч. 1' ст. 205' УК РФ.

10. Назначение наказания и учёт смягчающих обстоятельств

Наказание осуждённому Ахмедову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; - конкретных обстоятельств дела; - смягчающих наказание обстоятельств; - влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: - явку Ахмедова с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - наличие у осуждённого малолетнего ребёнка; - раскаяние Ахмедова в содеянном; - привлечение его к уголовной ответственности впервые; - положительные характеристики осуждённого; - воспитание в многодетной семье с ребёнком-инвалидом; - молодой возраст Ахмедова; - болезненное состояние здоровья осуждённого и его родителей.

Суд принял во внимание и иные сведения о личности Ахмедова.

11. Возможность изменения категории преступления

Учитывая характер содеянного осуждённым, окружной военный суд обоснованно не усмотрел условий для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

12. Соразмерность назначенного наказания

Оснований для признания назначенного осуждённому Ахмедову наказания чрезмерно строгим не имеется.

13. Апелляционное рассмотрение

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Судебной коллегии: существенные ошибки нижестоящих судов не установлены.

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ признала, что:

1. Квалификация преступления обоснована. Действия Ахмедова правильно квалифицированы по ч. 1' ст. 205' УК РФ (склонение иных лиц к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205 и 205¹ УК РФ) на основе полного и объективного исследования доказательств, включая показания осуждённого, свидетелей и заключения судебных экспертиз.

2. Назначение наказания соответствует требованиям закона. Суды надлежащим образом учли все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе защиты (явка с повинной, активное содействие расследованию, молодой возраст, признание вины, положительные характеристики, наличие иждивенцев, первое привлечение к ответственности, болезненное состояние здоровья). Назначенное наказание (9 лет лишения свободы) не является чрезмерно строгим и соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления.

3. Отказ от изменения категории преступления обоснован. Суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер содеянного.

4. Процессуальные требования соблюдены. Обвинительное заключение составлено надлежащим образом, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, все ходатайства рассмотрены, доказательства получены в установленном законом порядке и надлежащим образом оценены.

5. Право на защиту не нарушено. Защитник-адвокат Пышкин В.В. имел возможность полностью отстаивать интересы осуждённого как на предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве. При апелляционном рассмотрении все доводы защиты получили мотивированную оценку.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор 1-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2024 г. в отношении Ахмедова Билола Хасановича оставлен без изменения.

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 октября 2024 г. оставлено без изменения.

3. Кассационная жалоба защитника-адвоката Пышкина В.В. оставлена без удовлетворения.

Определение вынесено в соответствии со ст. 401.1, 401.13, 401.15 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации деяний по ч. 1' ст. 205' УК РФ (склонение к совершению преступлений террористического характера). Суд демонстрирует, что для правильной квалификации необходимо полное исследование доказательств, включая показания осуждённого, свидетелей и заключения специалистов (психолого-лингвистические и психолого-психиатрические экспертизы). Это имеет значение для унификации практики применения норм о преступлениях против безопасности государства.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт оценки доказательств в кассационном порядке: - доказательства должны быть получены в установленном законом порядке; - они должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании; - оценка должна соответствовать требованиям ст. 87, 88 УПК РФ; - противоречия в доказательствах должны быть существенными и влиять на вывод о виновности; - показания свидетелей должны быть проверены на предмет наличия причин для оговора, заинтересованности или воздействия недозволенных методов.

Судебная коллегия подчеркивает, что согласованность показаний осуждённого и свидетелей, отсутствие оспаривания фактических обстоятельств самим осуждённым — важные факторы, подтверждающие достоверность доказательств.

3. Гарантии прав обвиняемого, подсудимого, осуждённого

Определение демонстрирует защиту права на защиту (ст. 45 УПК РФ): - адвокат имеет право подать кассационную жалобу; - суд обязан мотивированно рассмотреть все доводы защиты; - при апелляционном рассмотрении все доводы защиты должны получить мотивированную оценку; - суд должен учесть все смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого при назначении наказания.

Определение также подтверждает право осуждённого на справедливое разбирательство, включая право на полное исследование доказательств и право на справедливое назначение наказания.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на: - Постановление Пленума ВС РФ № 58 (о назначении наказания) — суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи; - Постановление Пленума ВС РФ № 55 (о судебном приговоре) — приговор должен соответствовать требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ; - Постановление Пленума ВС РФ № 42 (о ст. 64 УК РФ) — косвенно подтверждается возможность смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств, хотя в данном деле суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления; - Федеральный закон от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ — о государственной судебно-экспертной деятельности, что подтверждает важность надлежащего назначения и оценки судебных экспертиз.

5. Сферы применения по аналогии

Определение имеет значение для: - Практики рассмотрения дел о преступлениях против безопасности государства — демонстрирует требования к доказыванию и квалификации; - Практики назначения наказания — показывает, как суды должны учитывать смягчающие обстоятельства и данные о личности, особенно в отношении молодых людей, впервые привлекаемых к ответственности, с иждивенцами; - Практики использования судебных экспертиз — подчеркивает необходимость надлежащего назначения экспертиз в соответствии с ст. 195, 198, 199 УПК РФ и полной оценки их заключений; - Практики кассационного рассмотрения — демонстрирует высокий стандарт, при котором кассационная жалоба может быть удовлетворена только при наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; - Практики защиты прав иностранных граждан — показывает, что иностранные граждане имеют те же права на справедливое разбирательство, включая право на адвоката и право на мотивированное рассмотрение жалоб.

Значение для развития уголовного права и процесса:

Определение подтверждает принцип справедливости при назначении наказания, требуя от судов индивидуального подхода к каждому осуждённому с учётом всех обстоятельств дела и личности. Оно также демонстрирует, что кассационный порядок рассмотрения — это не пересмотр по существу, а проверка на предмет существенных нарушений закона, что соответствует современным стандартам уголовного процесса, ориентированным на стабильность судебных решений и эффективность правосудия.