ВС смягчил наказание осуждённому по ч. 4 ст. 111 УК: суды неверно исчислили неотбытый срок по предыдущему приговору

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 87-УД25-3-К2 от 16 июля 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Зателепин О.К. - Судьи: Борисова О.В., Эрдыниева Э.Б. - Секретарь: Стрелкова А.А.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Губочкин Даниил Александрович - Адвокат: Токунова Г.А. - Прокурор: Щукина Л.В.

Квалификация преступления: Ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): - Лишение свободы на срок 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима - Ограничение свободы на 6 месяцев - Установление ограничений и возложение обязанности согласно ст. 53 УК РФ

Судимость осуждённого: - 21 ноября 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ — 1 год 3 месяца лишения свободы (отбыто полностью) - 8 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ — 4 года лишения свободы со штрафом 20 000 руб., ограничением свободы на 6 месяцев (отбыто основное наказание, дополнительное не отбыто) - 17 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — 2 года лишения свободы (частично не отбыто)

По чьей жалобе рассмотрено дело: По кассационной жалобе осуждённого Губочкина Д.А.

Судебные акты, подлежащие проверке: - Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года - Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Преступление совершено 30 июня 2020 года. Губочкин Д.А., находясь в конфликте с потерпевшим З., нанёс ему удар кулаком в область головы. Удар был зафиксирован видеозаписью в камере содержания. Потерпевший получил черепно-мозговую травму, в результате которой наступила смерть (утром 1 июля 2020 года).

Виновность подтверждена: - показаниями осуждённого Губочкина (частичное признание вины); - показаниями свидетелей-очевидцев конфликта (М., А., Г., Б., Б.); - показаниями сотрудников СИЗО (Л., Л., Ш., П., С., К., Л., М.) об обстоятельствах конфликта и ухудшении состояния здоровья потерпевшего; - заключением эксперта о причине смерти (черепно-мозговая травма); - протоколом осмотра видеозаписи от 30 июня 2020 года.

Приговор первой инстанции (26 октября 2021 года):

Свердловский районный суд г. Костромы признал Губочкина виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд: - частично присоединил неотбытое основное наказание по приговору от 17 апреля 2020 года (2 месяца лишения свободы); - полностью присоединил дополнительное неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 8 октября 2015 года (6 месяцев).

Окончательное наказание: 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ограничение свободы на 6 месяцев, установление ограничений согласно ст. 53 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение (17 января 2022 года):

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила приговор без изменения.

Кассационное рассмотрение (8 ноября 2022 года):

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила приговор и апелляционное определение без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Губочкин оспорил законность судебных решений в части назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, указав на неправильное исчисление нижестоящим судом оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2020 года. Просил смягчить назначенное наказание.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая — назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), правильное исчисление неотбытой части наказания при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Как следует исчислять неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы?

2. На какой момент времени должна определяться неотбытая часть наказания при применении ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров — на момент вступления приговора в законную силу или на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за новое преступление?

3. Повлияло ли неправильное исчисление неотбытой части наказания на исход дела и является ли это основанием для изменения приговора в кассационном порядке?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление, а не на момент вступления предыдущего приговора в законную силу. Нижестоящие суды допустили существенное нарушение при назначении наказания, неправильно исчислив неотбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2020 года, что повлияло на исход дела и явилось основанием для изменения приговора.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база назначения наказания по совокупности приговоров

Суд исходил из требований ст. 70 УК РФ, которая предусматривает порядок назначения наказания по совокупности приговоров. При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание, суд вправе частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному за новое преступление.

2. Процессуальные требования к законности приговора

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

По смыслу ст. 401¹ УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

3. Критерий определения неотбытой части наказания

Верховный Суд установил принципиальное правило: при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление.

4. Применение правила к конкретному делу

По приговору от 17 апреля 2020 года Губочкин был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок наказания исчислялся с момента вступления приговора в законную силу (17 июня 2020 года) с зачётом содержания под стражей с 11 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу за новое преступление (по обжалуемому приговору) была избрана 26 октября 2021 года (дата вынесения приговора).

На момент 26 октября 2021 года Губочкин отбыл по приговору от 17 апреля 2020 года 1 год 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Соответственно, неотбытый срок наказания составил 1 месяц 15 дней лишения свободы, а не 5 месяцев 21 день, как указано в приговоре.

5. Ошибка нижестоящего суда и её последствия

Нижестоящий суд при назначении окончательного наказания исходил из того, что осуждённым не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 21 день. Однако при частичном присоединении неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы суд не учёл правильный момент определения неотбытой части и, таким образом, ухудшил положение осуждённого.

Указанное нарушение при назначении наказания, являясь существенным и повлиявшим на исход дела, не было принято во внимание судами апелляционной и кассационной инстанций.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка первой инстанции (Свердловский районный суд):

Суд неправильно исчислил неотбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2020 года при применении ст. 70 УК РФ. Вместо того чтобы определить неотбытый срок на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за новое преступление (26 октября 2021 года), суд исходил из неправильного расчёта, указав неотбытый срок в 5 месяцев 21 день вместо фактического 1 месяца 15 дней.

Это привело к ухудшению положения осуждённого: при присоединении 2 месяцев лишения свободы вместо 1 месяца 15 дней окончательное наказание было увеличено на 15 дней.

Ошибка апелляционной инстанции (Костромский областной суд):

Апелляционная коллегия оставила приговор без изменения, не проверив правильность исчисления неотбытой части наказания и не выявив допущенную ошибку.

Ошибка кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции):

Кассационная коллегия также оставила приговор и апелляционное определение без изменения, не обратив внимания на существенное нарушение при назначении наказания.

Характер нарушения: Материально-правовое нарушение при применении ст. 70 УК РФ, выразившееся в неправильном исчислении неотбытой части наказания, что повлияло на исход дела (размер окончательного наказания).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 401, 401¹ УПК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила:

Изменить: - Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2021 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 января 2022 года - Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года

Смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 7 месяцев (вместо 7 лет 8 месяцев).

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и назначение наказания при совокупности приговоров

Определение устанавливает чёткий критерий для исчисления неотбытой части наказания при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание. Это правило имеет универсальное значение и применимо ко всем случаям, когда суд применяет ст. 70 УК РФ в ситуации, когда осуждённый совершил новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что при проверке законности приговора в кассационном порядке суд обязан проверить не только доказательственную базу виновности, но и правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания. Ошибки в исчислении сроков наказания являются существенными нарушениями, влияющими на исход дела.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение защищает права осуждённого от необоснованного увеличения наказания вследствие ошибок при исчислении неотбытой части предыдущего наказания. Суд установил, что такие ошибки являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке, даже если они не были выявлены в апелляционной и кассационной инстанциях.

4. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с общими принципами назначения наказания, установленными в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания и его отдельных видов в соответствии с положениями Особенной части УК РФ». Суд подчеркнул необходимость правильного применения ст. 70 УК РФ и соблюдения требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора.

5. Сферы применения по аналогии

Правило, установленное в определении, применимо к: - исчислению неотбытой части наказания при совершении нового преступления лицом, находящимся в местах лишения свободы; - определению момента, на который должна рассчитываться неотбытая часть наказания при применении ст. 70 УК РФ; - проверке законности приговоров в апелляционном и кассационном порядке в части назначения наказания по совокупности приговоров; - пересмотру приговоров в порядке надзора, если допущена аналогичная ошибка.

6. Процессуальное значение

Определение подтверждает, что существенные нарушения при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке в соответствии со ст. 401¹ УПК РФ. Суд указал, что такие нарушения должны быть выявлены и исправлены судами апелляционной и кассационной инстанций, даже если они не были предметом жалобы сторон.