ВС РФ: право инвалида на льготную парковку требует и знака, и регистрации в системе

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ25-246, решение от 16 июля 2025 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта не действующим в части)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Нефедова О.Н. (судья-докладчик) - Судьи: Бугакова О.А., Кузьмичева С.И. - Секретарь: Евтеева И.С. - Участие прокурора: Клевцова Е.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Туева Зинаида Владимировна, инвалид II группы (физическое лицо, гражданин РФ) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Министерством внутренних дел РФ на основании поручения от 7 мая 2025 г. № ТГ-П50-16417)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (НПА). Конкретно: оспаривание абзаца шестого раздела 6 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования

Туева З.В. обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании не действующим в части абзаца шестого раздела 6 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Оспариваемое положение устанавливает, что изображение на дорожном знаке 6.4 символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Основания иска

Административный истец ссылалась на несоответствие оспариваемого положения Федеральному закону от 18 июля 2019 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 184-ФЗ), который внес изменения в Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон о социальной защите инвалидов).

По мнению истца, с 1 января 2021 г. опознавательный знак «Инвалид» на транспортных средствах размещаться не должен, поскольку право на бесплатное использование мест для парковки реализуется путем внесения информации об этих транспортных средствах в федеральный реестр инвалидов (ныне — государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»).

Конкретный вред

Принадлежащее истице транспортное средство, сведения о котором внесены в федеральную государственную информационную систему, было припаркировано в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Однако из-за отсутствия опознавательного знака «Инвалид» транспортное средство было задержано инспектором дорожно-патрульной службы и перемещено на специализированную стоянку. Лицо, управлявшее автомобилем, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для инвалидов.

Позиция истца

Административный истец утверждала, что оспариваемое регулирование лишает её возможности реализовать право на бесплатное использование мест для парковки, поскольку его осуществление поставлено в зависимость от размещения опознавательного знака, что препятствует пользованию льготами и привилегиями в процессе дорожного движения.

Позиция административного ответчика

Правительство РФ (через МВД РФ) просило отказать в удовлетворении иска, указав, что: - Постановление № 1090 издано в пределах полномочий Правительства РФ - Оспариваемые положения соответствуют требованиям федерального законодательства - Положения отвечают общеправовым критериям определённости и ясности - Они не допускают неоднозначного толкования и не нарушают права истца

Позиция прокурора

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Клевцова Е.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Процессуальные обстоятельства

Туева З.В. и её представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Представители Правительства РФ (Кузнецов А.В. и Сафонова Ю.Б.) поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Решение суда

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое положение соответствующим федеральному законодательству.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами инвалида

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Правом инвалида на льготное использование парковок — гарантированным Законом о социальной защите инвалидов и реализуемым через внесение сведений в государственную информационную систему
2. Требованием о наличии физического опознавательного знака «Инвалид» — установленным Правилами дорожного движения как условием для эффективного государственного контроля за соблюдением правил парковки

Толкование материального права

Ключевой вопрос: означает ли введение в Закон о социальной защите инвалидов (Федеральным законом № 184-ФЗ) требования о внесении сведений в реестр инвалидов отмену требования об опознавательном знаке, или оба требования действуют параллельно и совместно?

Истец интерпретировала нормы как исключающие необходимость знака. Суд интерпретировал их как кумулятивные — требующие и знака, и регистрации в системе.

Процессуальные особенности

Дело демонстрирует применение специальных правил административного судопроизводства по делам об оспаривании НПА: - Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) — суд самостоятельно проверил оспариваемое положение на соответствие нормативным актам большей юридической силы - Специальное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ) — административный истец должен доказать несоответствие НПА закону; административный ответчик — обосновать его соответствие - Стандарт проверки (ст. 215 КАС РФ) — оспариваемое положение признаётся не действующим только если оно противоречит нормативным актам большей юридической силы

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА СУДА

1. Соответствует ли требование об опознавательном знаке «Инвалид» на транспортных средствах инвалидов положениям Закона о социальной защите инвалидов, в частности части 9 статьи 15, изменённой Федеральным законом № 184-ФЗ?

2. Может ли право на бесплатное использование мест для парковки реализоваться исключительно через внесение сведений в государственную информационную систему, без наличия физического опознавательного знака?

3. Противоречит ли положение Правил дорожного движения, требующее наличия опознавательного знака для использования парковок для инвалидов, федеральному законодательству о социальной защите инвалидов?

4. Является ли требование об опознавательном знаке необходимым и пропорциональным средством обеспечения эффективного государственного контроля за соблюдением правил парковки в местах, отведённых для инвалидов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что требование об опознавательном знаке «Инвалид» предусмотрено непосредственно федеральным законом (Законом о социальной защите инвалидов в редакции Федерального закона № 184-ФЗ) и действует параллельно с требованием о внесении сведений в государственную информационную систему. Оба условия являются кумулятивными — необходимо соблюдение обоих. Положение Правил дорожного движения, требующее наличия знака, соответствует закону и направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил парковки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция Правительства РФ на издание Правил дорожного движения

Суд установил, что полномочия Правительства РФ как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Статья 5 этого закона закрепляет, что Правительство издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов. Акты Правительства, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (часть 2 статьи 5).

На дату принятия Постановления № 1090 (23 октября 1993 г.) аналогичные полномочия были закреплены в статье 30 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4174-1 «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации» (утратил силу).

Вывод: Полномочия Совета Министров — Правительства РФ на принятие Правил не оспариваются и проверены вступившими в законную силу решениями ВС РФ (от 4 июня 2007 г. № ГКПИ07-372, от 14 июля 2009 г. № ГКПИ09-593, от 17 января 2012 г. № ГКПИ11-1938, от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-555), которыми установлено, что оспариваемый НПА издан компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства.

2. Правовые основы безопасности дорожного движения и организации парковок

Суд указал, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения). Согласно пункту 4 статьи 24 этого закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Формирование единой государственной политики в области безопасности дорожного движения, установление правовых основ и единой системы технических регламентов, правил и документов по стандартизации находятся в ведении Российской Федерации (статья 6 Закона о безопасности дорожного движения).

Единый порядок дорожного движения на территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — далее Закон об организации дорожного движения).

3. Регулирование парковок для инвалидов в законодательстве о дорожном движении

Суд отметил, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог (пункт 1 статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения). Парковки создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и Законом об организации дорожного движения.

Согласно частью 9 статьи 12 Закона об организации дорожного движения, на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами и перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Дорожные знаки как технические средства организации дорожного движения

Суд установил, что Закон об организации дорожного движения в статье 3 (пункт 10) относит к техническим средствам организации дорожного движения сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Федеральный закон № 257-ФЗ также относит дорожные знаки к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5 статьи 3).

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» определяет места, предназначенные для стоянки транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички), приведённые в разделе 8 приложения 1 к Правилам, уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

К табличкам, предоставляющим дополнительные права инвалидам в сфере дорожного движения, отнесены: - табличка 8.17 «Инвалиды» — указывающая, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - табличка 8.18 «Кроме инвалидов» — указывающая, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»

5. Анализ Закона о социальной защите инвалидов и Федерального закона № 184-ФЗ

Суд провёл детальный анализ Закона о социальной защите инвалидов, который определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод.

Ключевое положение — часть 9 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов (в редакции Федерального закона № 184-ФЗ):

На всех парковках общего пользования выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Критическое положение: «На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов».

В настоящее время (в редакции Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 293-ФЗ) слова «федеральном реестре инвалидов» заменены словами «государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Часть 10 статьи 15 устанавливает, что в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки сведения о транспортном средстве размещаются в государственной информационной системе на основании заявления инвалида, поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Часть 12 статьи 15 предусматривает, что в государственной информационной системе размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребенка-инвалида.

6. Вывод суда о кумулятивном характере требований

Суд пришёл к следующему выводу:

«Из приведённых норм Закона о социальной защите инвалидов следует, что федеральный законодатель, определив в статье 15 указанного закона круг лиц, имеющих право на пользование платными городскими парковками на льготных условиях, закрепил требование об обозначении транспортных средств, управляемых инвалидами и перевозящих инвалидов, специальным знаком «Инвалид», а также о внесении соответствующих сведений о таком транспортном средстве в государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Следовательно, наличие на транспортных средствах инвалидов опознавательного знака «Инвалид» предусмотрено непосредственно федеральным законом, в связи с чем положение о том, что изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», установленное абзацем шестым раздела 6 приложения 1 к Правилам, соответствует закону».

7. Функция опознавательного знака в системе государственного контроля

Суд указал, что закреплённое в абзаце шестом раздела 6 приложения 1 к Правилам регулирование соответствует приведённым нормам закона и направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведённых для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

8. Отклонение довода истца о несоответствии закону

Суд прямо указал:

«Довод административного истца о несоответствии установленного в абзаце шестом раздела 6 приложения 1 к Правилам положения о том, что изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», Федеральному закону № 184-ФЗ являются несостоятельным».

9. Применение стандарта проверки НПА

Суд применил стандарт, установленный пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ: оспариваемое положение НПА признаётся не действующим только если оно противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы. Поскольку оспариваемое положение не противоречит таким актам, в удовлетворении иска следует отказать.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Примечание: В решении ВС РФ отсутствуют ссылки на решения нижестоящих судов (первой инстанции, апелляции, кассации), поскольку дело рассматривалось непосредственно в ВС РФ в первой инстанции по административному исковому заявлению о признании НПА не действующим в части (глава 21 КАС РФ).

Однако суд косвенно оценил позицию административного истца как ошибочную:

Ошибка в толковании Федерального закона № 184-ФЗ

Ошибка истца: Интерпретация введения требования о внесении сведений в государственную информационную систему как отмены требования об опознавательном знаке.

Правильное толкование суда: Оба требования действуют параллельно и совместно. Федеральный законодатель в части 9 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов прямо закрепил оба условия: «На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов».

Слова «и информация» указывают на кумулятивный характер требований, а не на альтернативность.

Ошибка в игнорировании функции опознавательного знака

Ошибка истца: Предположение, что наличие сведений в государственной информационной системе достаточно для реализации права на парковку без физического знака.

Правильный подход суда: Опознавательный знак выполняет критическую функцию в системе государственного контроля — позволяет инспекторам дорожно-патрульной службы оперативно идентифицировать транспортные средства, имеющие право на парковку в специальных местах. Без знака невозможно эффективно контролировать соблюдение правил парковки и привлекать к ответственности нарушителей.

Ошибка в игнорировании иерархии нормативных актов

Ошибка истца: Попытка оспорить положение Правил дорожного движения (подзаконный акт) на основании предполагаемого противоречия с Законом о социальной защите инвалидов (федеральный закон).

Правильный подход суда: Суд проверил оспариваемое положение на соответствие федеральному законодательству и установил, что оно полностью соответствует Закону о социальной защите инвалидов, поскольку сам закон требует наличия опознавательного знака.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение ВС РФ по делу № АКПИ25-246 демонстрирует консервативный и системный подход к толкованию материального права в сфере социальной защиты инвалидов и безопасности дорожного движения. Суд отказал в удовлетворении иска, установив, что:

1. Требование об опознавательном знаке предусмотрено непосредственно федеральным законом (Законом о социальной защите инвалидов в редакции Федерального закона № 184-ФЗ), а не только Правилами дорожного движения.

2. Требования о знаке и о регистрации в государственной информационной системе действуют кумулятивно, а не альтернативно.

3. Опознавательный знак выполняет критическую функцию в системе государственного контроля за соблюдением правил парковки и привлечения к ответственности нарушителей.

4. Положение Правил дорожного движения соответствует федеральному законодательству и не может быть признано не действующим.

Решение подчёркивает важность активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при проверке НПА на соответствие закону и применение правильного стандарта проверки (ст. 215 КАС РФ), согласно которому НПА признаётся не действующим только при наличии прямого противоречия с актами большей юридической силы.