АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 34-КГ25-27-КЗ
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер определения: № 34-КГ25-27-КЗ
Дата: 14 июля 2025 г.
Состав СКГД: Председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. и Жубрин М.А.
Стороны:
- Истец: Кылосов Андрей Валерьевич (гражданин, работник гражданского персонала воинской части)
- Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «2 финансово-экономическая служба» (позднее замененное на ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) — орган публичной власти, работодатель
- Кассант: Представитель ФКУ по доверенности Малахова Р.О.
Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы; материально-правовой вопрос о составе заработной платы и учете стимулирующих выплат при определении соответствия минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований истца
Кылосов А.В. обратился в суд 2 апреля 2024 г. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 31 декабря 2023 г. в сумме 34 494,60 руб.
Правовое основание: На основании трудового договора от 1 апреля 2021 г. № 20 истец работал в войсковой части на должности гражданского персонала. Согласно расчетным листкам, его заработная плата состояла из оклада, северной надбавки, районного коэффициента, надбавки за выслугу лет, премии по результатам работы и дополнительной стимулирующей выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.
Позиция истца: Дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. Без учета этой выплаты его заработная плата была ниже установленного МРОТ, что противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Истец требовал взыскать разницу между фактически начисленной заработной платой (без учета спорной выплаты) и МРОТ.
Возражения ответчика
Ответчик (ФКУ) возражал, что оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ с учетом особенностей, определенных ст. 349 ТК РФ и приказами Министра обороны. Совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного МРОТ, поскольку включал дополнительное материальное стимулирование, которое является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия МРОТ.
Решение первой инстанции (Североморский районный суд Мурманской области, 22 апреля 2024 г.)
Резолюция: Исковые требования удовлетворены. Взыскана невыплаченная заработная плата в размере 34 494,60 руб. за период с 1 февраля по 30 ноября 2023 г. (из спорного периода исключены январь и декабрь 2023 г.).
Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 129, 133, 135, 146 и 349 ТК РФ, пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Эта выплата осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава ВС РФ, то есть за счет экономии бюджетных средств. Поскольку данная выплата не входит в систему оплаты труда, она не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.
Постановление апелляции (Мурманский областной суд, 31 июля 2024 г.)
Резолюция: Решение первой инстанции оставлено без изменения.
Мотивы: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Постановление кассации (Третий кассационный суд общей юрисдикции, 6 ноября 2024 г.)
Резолюция: Решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
Мотивы: Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суд отклонил доводы кассационной жалобы ФКУ как необоснованные, однако не привел развернутого анализа доводов жалобы и не дал им правовую оценку с учетом норм материального права.
Кассационная жалоба в ВС РФ
Представитель ФКУ обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене всех судебных постановлений. В жалобе приводились доводы о неправильном применении нижестоящими судами ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, а также о неучете правовых позиций Конституционного Суда РФ.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Спор возник между интересами работника (получение полной заработной платы не ниже МРОТ) и работодателя (правомерность учета дополнительного материального стимулирования при определении соответствия МРОТ). Конфликт касается толкования правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010:
- Позиция нижестоящих судов: Это не гарантированная выплата, не входит в систему оплаты труда, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, поэтому не должна учитываться при определении МРОТ.
- Позиция ФКУ: Это составная часть заработной платы, стимулирующая выплата, выплачивается из фонда оплаты труда, зависит от результатов труда, поэтому должна учитываться при определении МРОТ.
Категория проблемы
Материально-правовая с элементами межотраслевого регулирования (трудовое право, бюджетное право, конституционное право).
Причина передачи на коллегию
Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении жалобы, которые повлияли на исход дела. Кассационный суд не дал правовую оценку доводам жалобы, не привел мотивы своих выводов, не учел новую правовую позицию Конституционного Суда РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ?
-
Должна ли данная выплата учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?
-
Допустил ли кассационный суд существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не дав правовую оценку доводам жалобы и не учтя правовые позиции Конституционного Суда РФ?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ признал, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав правовую оценку доводам кассационной жалобы и не учтя актуальную правовую позицию Конституционного Суда РФ.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционные принципы и основные гарантии в трудовом праве
Верховный Суд РФ исходил из того, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).
2. Определение заработной платы и её составных частей
Согласно части первой ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также:
- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);
- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
3. Минимальный размер оплаты труда: установление и гарантии
Часть первая ст. 133 ТК РФ устанавливает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Часть третья ст. 133 ТК РФ предусматривает: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Абзац второй части второй ст. 133 ТК РФ указывает, что минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах
Верховный Суд РФ опирался на постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в котором КС РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Аналогичная позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
5. Системы оплаты труда: нормативное регулирование
Части первая и вторая ст. 135 ТК РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Абзац второй части первой ст. 144 ТК РФ указывает, что системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
6. Особенности оплаты труда в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ
Части первая и вторая ст. 349 ТК РФ устанавливают, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Верховный Суд РФ отметил, что ст. 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
7. Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ
Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (с 1 февраля по 30 ноября 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.
8. Нормативно-правовая база дополнительного материального стимулирования
Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов исполнительной власти право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).
Во исполнение этого Указа издан приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктом 2 которого предусмотрена возможность выплачивать дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).
Пунктами 1 и 2 Порядка, утвержденного приказом № 1010, предусмотрено, что дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств.
Абзац первый пункта 7 Порядка предусматривает, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Абзацы третий и четвертый пункта 11 Порядка устанавливают, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
9. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» содержит правовую позицию о том, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту (абзац пятый пункта 4.2 постановления).
Верховный Суд РФ указал, что эта позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.
10. Актуальная позиция Конституционного Суда РФ от 17 октября 2024 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич» содержит уточненную позицию: регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда (абзац третий пункта 5 постановления).
Верховный Суд РФ отметил, что эта позиция КС РФ не была учтена кассационным судом при рассмотрении дела.
11. Правовой вывод о составе заработной платы и учете стимулирующих выплат при определении МРОТ
Исходя из подлежащих применению норм материального права и правовых позиций КС РФ, Верховный Суд РФ пришел к следующему выводу:
Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из:
- оклада (должностного оклада);
- компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);
- стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.
Правовое регулирование заработной платы, определенное Трудовым кодексом РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.
12. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010
Верховный Суд РФ определил, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда.
Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу статьи 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.
13. Исключение стимулирующих выплат из состава заработной платы при определении МРОТ
Верховный Суд РФ подчеркнул, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.
14. Нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом
Верховный Суд РФ установил, что нормы Трудового кодекса РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ применены неправильно, требования параграфа 1 главы 41 ГПК РФ, регламентирующие производство в кассационном суде общей юрисдикции (ст. 376–390*), не выполнены.
15. Процессуальные нарушения: обязанность кассационного суда дать оценку доводам жалобы
**Пункт 6 части 2
