ВС РФ: дополнительное материальное стимулирование в воинских частях учитывается при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 34-КГ25-33-КЗ

Дата: 14 июля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующая судья Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. и Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Скорнякова Татьяна Сергеевна (гражданин, работник гражданского персонала воинской части) - Ответчик: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (федеральное казенное учреждение, работодатель); первоначально также указаны войсковая часть и филиал ФКУ «2 финансово-экономическая служба» (позднее реорганизованы в ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ)

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы гражданским работником воинской части

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Скорнякова Т.С. обратилась в суд 29 марта 2024 г. с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта по декабрь 2023 г. в размере 37 261,15 руб.

Правовое основание: Истец ссылалась на нарушение требований ст. 133 ТК РФ (гарантия минимального размера оплаты труда). Она указывала, что её заработная плата без учёта дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного МРОТ. Истец полагала, что дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счёт экономии фонда оплаты труда.

Возражения ответчика

Ответчик возражал против взыскания полной суммы, утверждая, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 должно учитываться при определении размера заработной платы для целей соблюдения гарантии МРОТ, и что совокупный размер оплаты труда истца был выше установленного минимума.

Решение первой инстанции (25 апреля 2024 г.)

Суд: Североморский районный суд Мурманской области

Резолюция: Исковые требования удовлетворены частично.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности, и поэтому не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.

Взыскано: - Невыплаченная заработная плата: 23 648,46 руб. - Невыплаченная сумма по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска: 3 951,11 руб.

Отказано в удовлетворении остальной части иска (о взыскании денежных средств в большем размере).

Постановление апелляции (11 сентября 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Резолюция: Решение первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция: Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассации (6 ноября 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Резолюция: Решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Позиция: Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Отклонил доводы кассационной жалобы ответчика как необоснованные.

Обращение в ВС РФ

Кто обратился: Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахов Р.О.

Доводы: Ставился вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ для отмены решения первой инстанции, апелляционного определения и определения кассационного суда.

Процедура в ВС РФ: Определением судьи ВС РФ Пчелинцевой Л.М. от 11 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор касается правовой природы и статуса дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, при определении соответствия размера заработной платы гражданского работника воинской части установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

Конфликт интересов: - Интерес работника (истца): Получение полной заработной платы, не ниже МРОТ, без учёта нестабильных выплат, зависящих от наличия бюджетной экономии - Интерес работодателя (ответчика): Возможность учитывать дополнительное материальное стимулирование при расчёте МРОТ, что позволяет снизить обязательные выплаты

Конфликт норм и толкований: - Нижестоящие суды исходили из того, что дополнительное материальное стимулирование — это выплата, не входящая в систему оплаты труда, осуществляемая за счёт экономии, и поэтому не подлежит учёту при определении МРОТ - Ответчик утверждал, что данная выплата является составной частью заработной платы и должна учитываться при расчёте МРОТ - СКГД ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и не учли позиции Конституционного Суда РФ

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (нарушение требований кассационного производства).

Основной вопрос — толкование и применение норм трудового права, определение состава заработной платы и условий соблюдения гарантии МРОТ.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы, требующие единообразного толкования норм ТК РФ, применения позиций Конституционного Суда РФ, и касается существенного нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом, что повлияло на исход дела и затронуло конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы гражданского работника воинской части и подлежит ли оно учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

2. Правильно ли применены нижестоящими судами нормы статей 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 при разрешении спора о взыскании невыплаченной заработной платы?

3. Допустил ли кассационный суд существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не проверив доводы жалобы и не дав им правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 379, 390.1 ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы гражданского работника воинской части, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не проверив доводы жалобы ответчика и не дав им надлежащую правовую оценку.

B. Развёрнутое обоснование

1. Принципы правового регулирования трудовых отношений и гарантия МРОТ

Согласно абзацу седьмому ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть третья ст. 133 ТК РФ устанавливает: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Абзац второй части второй ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

2. Определение заработной платы и её составные части

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Части первая и вторая ст. 135 ТК РФ устанавливают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Абзац второй части первой ст. 144 ТК РФ предусматривает, что системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

3. Особенности оплаты труда в воинских частях

Части первая и вторая ст. 349 ТК РФ устанавливают, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

СКГД отметила, что ст. 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

4. Система оплаты труда в воинских частях и приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545

Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (март–декабрь 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Согласно пункту 6.3 Коллективного договора войсковой части на 2023–2026 годы, гражданскому персоналу выплачиваются: - должностные оклады; - выплаты компенсационного характера; - выплаты стимулирующего характера, в том числе дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

5. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010

Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов право использовать средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату премий по результатам службы (работы).

Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 издан во исполнение указанного Указа Президента. Пунктом 2 приказа предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

Порядок определения и расходования (утверждённый приказом № 1010) предусматривает: - Дополнительные выплаты выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели - Расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств - Конкретные размеры определяются по результатам исполнения должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование (абзац первый пункта 7 Порядка) - Не представляются к стимулированию лица с дисциплинарными взысканиями или неудовлетворительными результатами (абзацы третий и четвёртый пункта 11 Порядка)

6. Позиции Конституционного Суда РФ

Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П выразило позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Поэтому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы в порядке совмещения профессий.

Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П содержит ключевую позицию: основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

СКГД указала, что приведённая позиция КС РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П указало, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

7. Вывод СКГД о правовой природе дополнительного материального стимулирования

Исходя из подлежащих применению норм материального права и позиций КС РФ, СКГД установила, что:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является: - Периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ - Выплатой, осуществляемой за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств с строго определённым целевым назначением (оплата труда), из фонда оплаты труда - Выплатой, зависящей от результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей - Выплатой в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда

Основания и условия данной выплаты позволяют признать её: - Составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты - Составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу ст. 129 ТК РФ - Подлежащей учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда

8. Соотношение стимулирующих выплат и гарантии МРОТ

СКГД подчеркнула, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Это отличает стимулирующие выплаты от компенсационных выплат (таких как районный коэффициент, надбавка за работу в особых климатических условиях, выплаты за сверхурочную работу), которые не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда и производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении МРОТ.

9. Применимость норм ТК РФ к работникам воинских частей

СКГД установила, что правовое регулирование заработной платы, определённое Трудовым кодексом РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ. Статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда, но предусматривает возможность установления особых условий оплаты труда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

10. Нарушения норм материального права нижестоящими судами

СКГД указала, что нормы ТК РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы применены неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ, исходя из того, что оно не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется за счёт экономии бюджетных средств.

11. Нарушения норм процессуального права кассационным судом

СКГД установила существенные нарушения норм процессуального права:

Требования ст. 379 и 390.1 ГПК РФ: - Пункт 6 части 2 ст. 378 ГПК РФ предусматривает возможность включения в кассационную жалобу доводов, свидетельствующих о нарушениях нижестоящими судами - Такие доводы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены (часть 1 ст. 379, пункт 8 части 1 и часть 2 ст. 390.1 ГПК РФ)

Допущенные нарушения: - Кассационный суд, оставляя без изменения судебные постановления, вопреки нормам процессуального закона, не привел в кассационном определении мотивы, по которым пришел к своим выводам, и закон, которым он руководствовался - Вместо этого кассационный суд выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П - Однако в указанном постановлении КС РФ была сформулирована правовая позиция по иному вопросу, не относящемуся к предмету спора (о районных коэффициентах и надбавках за работу в особых климатических условиях), а не о стимулирующих выплатах - Кассационный суд не учел правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П, которая прямо касается правовой природы дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010 - Кассационный суд фактически не рассмотрел и не проверил законность обжалуемых судебных постановлений с учетом требований материального и процессуального закона

12. Нарушение конституционного права на судебную защиту

СКГД указала, что допущенные нарушения не согласуются с конституционным правом на судебную защиту, гарантированным каждому ст. 46 Конституции РФ и предполагающим возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки судов первой и апелляционной инстанций (материально-правовые)

1. Неправильное толкование правовой природы дополнительного материального стимулирования - Суды пришли к выводу, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда - Однако согласно позиции КС РФ (постановление от 26 марта 2021 г. № 8-П и от 17 октября 2024 г. № 47-П), данная выплата является составной частью системы оплаты труда и заработной платы - Это нарушение ст. 129 ТК РФ (определение заработной платы и её составных частей)

2. Неправильное применение гарантии МРОТ - Суды исключили стимулирующую выплату из состава заработной платы при определении МРОТ - Одн