ВС РФ: стимулирующие выплаты военных учреждений входят в заработную плату при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 34-КГ25-32-КЗ
УИД: 51RS0021-01-2024-000579-79
Дата: 14 июля 2025 г.
Место рассмотрения: г. Москва

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. (судья-докладчик) - Судьи: Вавилычева Т.Ю., Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Щечка Валентина Владимировна (гражданин, работник) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «2 финансово-экономическая служба» (позднее переименовано в ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) (орган публичной власти, работодатель) - Третье лицо: Войсковая часть (военная организация)

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Щечка В.В. обратилась в суд 5 марта 2024 г. с исковым требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по декабрь 2023 г. в размере: - 45 586,80 руб. по основному месту работы - 21 293,38 руб. по внутреннему совместительству

Правовое основание: Истец ссылалась на трудовые договоры от 14 сентября 2018 г. (основная работа) и от 10 июля 2019 г. (совместительство), заключённые с войсковой частью. Она утверждала, что её заработная плата без учёта дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), что нарушает её трудовые права. Истец полагала, что дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счёт экономии фонда оплаты труда.

Возражения ответчика

Ответчик (ФКУ) возражал против требований, утверждая, что: - оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ с учётом особенностей, определённых ст. 349 ТК РФ; - совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного МРОТ; - дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ.

Решение первой инстанции

Решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2024 г.:
Исковые требования Щечки В.В. удовлетворены. С войсковой части через лицевой счёт ФКУ в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 45 586,80 руб. (основная работа) и 21 293,38 руб. (совместительство).

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 21, 22, 129, 133, 135, 146, 349 ТК РФ, пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счёт экономии бюджетных средств. Поскольку эта выплата не входит в систему оплаты труда, она не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2024 г.:
Решение Североморского районного суда оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление КСОЮ (кассации)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 г.:
Решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. По мнению кассационного суда, дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба: Представитель ФКУ по доверенности Малахова Р.О. обратился в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта. Судьёй Пчелинцевой Л.М. дело истребовано в ВС РФ (12 мая 2025 г.), и определением от 11 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами работника (получение полной заработной платы не ниже МРОТ) и работодателя (оптимизация расходов на оплату труда за счёт бюджетных средств). Конфликт касается правовой природы и статуса дополнительного материального стимулирования, выплачиваемого по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Ключевой вопрос: Должно ли дополнительное материальное стимулирование (премия), выплачиваемое за счёт экономии бюджетных средств, учитываться при определении соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами межотраслевой (трудовое право и бюджетное право). Проблема затрагивает толкование норм Трудового кодекса РФ в контексте конституционных гарантий и позиций Конституционного Суда РФ.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении жалобы. Кассационный суд не дал надлежащую правовую оценку доводам жалобы, не учёл релевантные правовые позиции Конституционного Суда РФ (в частности, постановление от 17 октября 2024 г. № 47-П) и нарушил требования ст. 379⁶ и ст. 390 ГПК РФ о мотивировке определения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ?

2. Должно ли данное стимулирование учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

3. Правильно ли применены нижестоящими судами нормы ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010?

4. Нарушены ли требования процессуального закона (ст. 379⁶, ст. 390 ГПК РФ) кассационным судом при рассмотрении жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд при рассмотрении жалобы допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав надлежащую правовую оценку доводам жалобы и не учтя релевантные правовые позиции Конституционного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии и принципы трудового права

Верховный Суд РФ исходит из того, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).

Эта позиция согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

2. Определение заработной платы и её составных частей

Применённые нормы материального права:

• Статья 129 ТК РФ (часть первая): Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

• Статья 133 ТК РФ (части первая и третья): Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

• Статья 133 ТК РФ (часть вторая): Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

• Статья 135 ТК РФ (части первая и вторая): Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

• Статья 144 ТК РФ (абзац второй части первой): Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

• Статья 349 ТК РФ (части первая и вторая): На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций Вооруженных Сил РФ для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

3. Позиции Конституционного Суда РФ о структуре заработной платы и МРОТ

Верховный Суд РФ ссылается на несколько ключевых постановлений Конституционного Суда РФ:

Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П (абзац второй пункта 4.2):
Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановления КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П:
Аналогичная правовая позиция высказана относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы в порядке совмещения профессий (должностей).

Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П (абзац пятый пункта 5.2):
Основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П (абзац третий пункта 5):
Регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

4. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010

Применённые нормативные акты:

• Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (преамбула и абзац второй пункта 7): Руководителям федеральных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).

• Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»:

• Пункт 2: Предусмотрена возможность выплачивать за счёт бюджетных средств дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).
• Пункты 1 и 2 Порядка: Дополнительные выплаты выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели. Расходы осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств.
• Абзац первый пункта 7 Порядка: Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование.

• Абзацы третий и четвёртый пункта 11 Порядка: Не представляются к стимулированию работники, имеющие дисциплинарные взыскания или неудовлетворительные результаты по профессиональной подготовке.

• Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»: Утверждены размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

5. Ключевой вывод о правовой природе дополнительного стимулирования

Верховный Суд РФ пришёл к следующему выводу:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, выплачивается за счёт экономии бюджетных средств из фонда оплаты труда с учётом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда. Основания и условия названной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу ст. 129 ТК РФ и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

6. Соотношение стимулирующих выплат и МРОТ

Верховный Суд РФ указал, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

7. Общий принцип структуры заработной платы

Исходя из подлежащих применению норм материального права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ сформулировал следующий принцип:

Заработная плата работника может состоять из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труды.

8. Применимость позиции к гражданскому персоналу воинских частей

Верховный Суд РФ подчеркнул, что правовое регулирование заработной платы, определённое Трудовым кодексом РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ. Статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

9. Принцип добросовестности и защита слабой стороны

Хотя Верховный Суд РФ не использует явно термин «добросовестность», его позиция отражает принцип защиты работника как более слабой стороны трудового отношения. Суд подчеркивает, что работодатель не может произвольно исключать из состава заработной платы выплаты, которые фактически выплачиваются работнику и входят в состав его доходов, лишь на основании того, что они финансируются за счёт экономии бюджетных средств.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Третий кассационный суд общей юрисдикции)

Верховный Суд РФ выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные кассационным судом:

1. Нарушение норм материального права

Неправильное применение норм ТК РФ и подзаконных актов:

Кассационный суд неправильно применил к спорным отношениям: - Положения ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ - Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 - Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010

Игнорирование правовых позиций Конституционного Суда РФ:

Кассационный суд не учёл релевантные правовые позиции КС РФ, в частности: - Постановление от 26 марта 2021 г. № 8-П о правовой природе дополнительного материального стимулирования как составного элемента системы оплаты труда - Постановление от 17 октября 2024 г. № 47-П о том, что регулярно выплачиваемые суммы дополнительного материального стимулирования как составная часть заработной платы не должны исключаться из расчёта среднего заработка

Верховный Суд РФ особо отметил, что кассационный суд ошибочно ссылался на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, которое касалось иного вопроса (о районных коэффициентах и надбавках за работу в особых климатических условиях), а не о правовой природе дополнительного материального стимулирования.

2. Нарушение норм процессуального права

Нарушение ст. 379⁶ ГПК РФ (обязанность оценить доводы жалобы):

Кассационный суд не дал надлежащую правовую оценку доводам кассационной жалобы ФКУ. Вместо этого суд: - Проигнорировал доводы жалобы - Ограничился указанием на то, что они не могут служить основанием для отмены судебных постановлений - Не привёл мотивы, по которым эти доводы были отклонены

Нарушение ст. 390 ГПК РФ (требование к мотивировке определения):

Кассационный суд, оставляя без изменения судебные постановления, вопреки нормам процессуального закона: - Не привёл в кассационном определении мотивы, по которым пришёл к своим выводам - Не указал закон, которым он руководствовался - Вместо этого выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы

Нарушение требований параграфа 1 главы 41 ГПК РФ (ст. 376–390.1):

Кассационный суд не выполнил требования, регламентирующие производство в кассационном суде общей юрисдикции, в частности: - Не проверил законность обжалуемых судебных постановлений с учётом требований материального и процессуального закона - Не рассмотрел доводы жалобы фактически

3. Нарушение конституционного права