ВС отменил взыскание пеней за ЖКУ, применённых без учёта спецпорядка Правительства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 4-КГ25-35-К1

Дата: 8 июля 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

Стороны: - Истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКоммунПроект» (юридическое лицо, управляющая компания) - Ответчики: Федоров Андрей Петрович и Федорова Виталья Николаевна (граждане, наниматели жилого помещения по договору социального найма)

Категория спора: жилищный спор; взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

ООО УК «СпецКоммунПроект» обратилось в суд с иском к Федорову А.П. и Федоровой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец мотивировал требования тем, что с 2015 года является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Ответчики занимают квартиру по договору социального найма от 7 сентября 2011 г. и надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков: - задолженность за период с 1 марта 2019 г. по 31 октября 2020 г. в размере 55 613,17 руб.; - пени по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 1 803,78 руб.; - пени за период с января 2021 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 77 309,83 руб.

Возражения ответчика:

Федорова В.Н. неоднократно заявляла о несогласии с размером задолженности, указывая на то, что заявленная истцом задолженность была выплачена и имела место переплата со стороны ответчиков. Кроме того, ответчик оспаривал правильность расчета пеней.

Решение первой инстанции:

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 января 2024 г. исковые требования удовлетворены полностью. Суд сослался на положения ч. 1 ст. 153 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и установил, что обязанность по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не исполнена. Размер задолженности и пеней определен на основании расчета истца, который суд признал правильным.

Постановление апелляции:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление кассации:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Федорова В.Н. подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с нарушением требований закона. Определением судьи ВС РФ Москаленко Ю.П. от 18 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами управляющей компании (взыскание полной суммы задолженности и пеней в размере, рассчитанном по ставке 16 % годовых) и интересами нанимателей жилого помещения (защита от взыскания пеней, рассчитанных с нарушением специального порядка, установленного Правительством РФ). Конфликт касается применения норм материального права о размере пеней при неполном и несвоевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также процессуального права о надлежащем исследовании доказательств и мотивировании судебных решений.

Категория проблемы:

Материально-правовая (применение специального порядка исчисления пеней, установленного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474) и процессуально-правовая (нарушение требований к исследованию доказательств, мотивировке решений, разъяснению прав сторон).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с выявлением существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования применяемых норм.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяется ли при исчислении пеней за неполное и несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги специальный порядок, установленный постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, предусматривающий применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из значений, действовавших на 27 февраля 2022 г. и на день фактической оплаты?

2. Обязаны ли суды первой и апелляционной инстанций исследовать по существу доводы ответчика о несогласии с размером задолженности и переплате, а также разъяснить ответчику право представить доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ?

3. Обязаны ли суды указывать в судебных постановлениях конкретные мотивы, по которым они принимают или отклоняют доводы сторон, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ?

4. Обязана ли кассационная инстанция выявлять и устранять допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст. 379₆ и 379₇ ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению и установила, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Суды не применили специальный порядок исчисления пеней, установленный постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, не исследовали по существу доводы ответчика о переплате, не разъяснили ответчику права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, и не привели в судебных постановлениях конкретные мотивы принятия или отклонения доводов сторон.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение специального порядка исчисления пеней за неполное и несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Материально-правовая база:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных в данной части размеров пеней не допускается.

Специальное нормативное регулирование:

В пункте 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ) было определено, что в 2022 и 2023 годах Правительством РФ могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ.

Право Правительства РФ устанавливать особенности регулирования жилищных правоотношений по вопросам начисления и уплаты пени неоднократно продлевалось и в ныне действующей редакции сохранено до 2026 года.

В порядке реализации положений указанного Федерального закона принято постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 (в редакции, действовавшей до 22 сентября 2022 г.) было установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Впоследствии в силу положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, изложенного в редакции постановлений Правительства РФ от 23 сентября 2022 г. № 1681 и от 28 декабря 2022 г. № 2479, до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени осуществлялись исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Вывод СКГД:

Из приведенных нормативных положений следует, что с 28 февраля 2022 г. установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключающийся в применении размера ключевой ставки Центрального банка РФ, определенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

Выявленное нарушение:

Из материалов дела усматривается, что истцом при расчете сумм задолженности была применена процентная ставка 16 % для исчисления пеней за период с 2 января 2021 г. по 22 декабря 2023 г. Однако на дату, установленную постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474, а именно по состоянию на 27 февраля 2022 г., ключевая ставка для расчета пеней составляла 9,5 %. Таким образом, при исчислении подлежащей взысканию задолженности постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 судебными инстанциями применено не было, что повлекло взыскание с ответчиков пеней в большем, чем определено законодательством, размере.

2. Нарушение требований гражданского процессуального права к исследованию доказательств и мотивировке решений

Процессуально-правовая база:

В силу положений ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными; они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае не реализуются задачи, установленные ст. 2 ГПК РФ, и нарушается смысл судопроизводства.

Конкретные нарушения:

2.1. Неисследование доводов ответчика о переплате:

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика неоднократно заявлялось о несогласии с размером задолженности, о взыскании которой просил истец. Однако суды первой и апелляционной инстанций отклонили данные доводы, декларативно сославшись на правильность расчета истца. При этом какие-либо мотивы, по которым суды посчитали этот расчет верным, в судебных актах в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не приведены.

2.2. Неразъяснение прав ответчику:

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доводы Федоровой В.Н. о том, что заявленная истцом к взысканию задолженность была выплачена и что имела место переплата со стороны ответчиков, судами первой и апелляционной инстанций проверены не были. Право представить доказательства, подтверждающие указанные доводы, суды Федоровой В.Н. не разъяснили.

2.3. Игнорирование изменений размера исковых требований:

Оставлено без внимания и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций то обстоятельство, что истец, неоднократно изменявший иск, заявлял о взыскании с ответчика за один и тот же период с 1 марта 2019 г. по 31 октября 2020 г. различные суммы основной задолженности (а именно 134 279,98 руб., 103 041,05 руб., и в итоге 55 613,17 руб.).

Общий вывод о процессуальных нарушениях:

Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к разрешению спора формально, не указали в судебных постановлениях мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы сторон. В связи с этим условия для установления фактических обстоятельств дела созданы не были.

3. Нарушение требований к проверке судебных актов кассационной инстанцией

Процессуально-правовая база:

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Федоровой В.Н. законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил. Тем самым кассационная инстанция не выполнила требования ст. 379₆ и ч. 1–3 ст. 379₇ ГПК РФ.

4. Оценка существенности нарушений

С учетом изложенного СКГД находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными в смысле ст. 390₁₄ ГПК РФ. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Федоровой В.Н.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд первой инстанции (Подольский городской суд)

Нарушение норм материального права:

1. Неприменение специального порядка исчисления пеней. Суд первой инстанции при определении размера пеней применил общий порядок, предусмотренный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, без учета специального порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474. Это привело к взысканию пеней в размере, превышающем установленный законодательством (применена ставка 16 % вместо минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, составлявшей 9,5 % на 27 февраля 2022 г.). Данное нарушение является существенным, так как непосредственно влияет на размер взыскиваемой суммы.

Нарушение норм процессуального права:

1. Отсутствие мотивировки решения. В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении конкретные мотивы, по которым он посчитал расчет истца правильным, несмотря на возражения ответчика. Суд ограничился декларативной ссылкой на правильность расчета, не проведя его анализ и не обосновав свой вывод.

2. Неисследование доказательств о переплате. В нарушение ст. 67, 71 ГПК РФ суд не исследовал по существу доводы ответчика о том, что задолженность была выплачена и имела место переплата. Суд не проверил представленные ответчиком доказательства и не разъяснил ему право на представление дополнительных доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

3. Игнорирование изменений размера исковых требований. Суд не дал правовой оценки тому факту, что истец неоднократно изменял размер исковых требований по основной задолженности за один и тот же период (с 134 279,98 руб. до 55 613,17 руб.), что свидетельствует о неопределенности и недостоверности расчетов истца.

Суд апелляционной инстанции (Московский областной суд)

Нарушение норм материального права:

1. Повторение ошибки первой инстанции. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, не проведя самостоятельной проверки применения норм материального права о порядке исчисления пеней. Апелляционный суд не выявил и не исправил нарушение, допущенное судом первой инстанции при применении постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

Нарушение норм процессуального права:

1. Отсутствие самостоятельного анализа доказательств. Апелляционный суд не провел самостоятельного исследования доказательств, представленных ответчиком, и не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. Суд ограничился согласием с выводами первой инстанции без проверки их обоснованности.

2. Недостаточная мотивировка определения. Апелляционное определение не содержит развернутого анализа доводов ответчика и не объясняет, почему суд отклонил возражения о переплате и неправильности расчета пеней.

Кассационная инстанция (Первый кассационный суд общей юрисдикции)

Нарушение норм процессуального права:

1. Неисполнение требований ст. 379₆ и 379₇ ГПК РФ. Кассационная инстанция, проверяя по кассационной жалобе Федоровой В.Н. законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, не выявила допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права и не устранила их. Кассационный суд не провел анализ применения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 и не проверил соблюдение требований ГПК РФ к исследованию доказательств и мотивировке решений.

2. Формальный подход к проверке. Кассационная инстанция ограничилась согласием с выводами нижестоящих судов без проведения самостоятельного анализа материального и процессуального права, что противоречит требованиям ст. 379₆ ГПК РФ о проверке законности судебных постановлений.

Характер существенности нарушений

Все выявленные нарушения являются существенными в смысле ст. 390₁₄ ГПК РФ, так как:

• Нарушения материального права непосредственно влияют на размер взыскиваемой суммы, что является предметом спора и основанием для изменения судебного решения;
• Нарушения процессуального права (отсутствие надлежащей мотивировки, неисследование доказательств, неразъяснение прав сторон) лишают ответчика возможности надлежащей защиты своих прав и создают условия для вынесения незаконного решения;
• Совокупность нарушений повлияла на исход дела и сделала невозможным восстановление и защиту нарушенных прав Федоровой В.Н.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, руководствуясь ст. 390₁₄, 390₁₅, 390₁₆ ГПК РФ, определила:

1. Отменить: - решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2024 г.; - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Подольский городской суд Московской области.

3. Указание суду при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение СКГД имеет принципиальное значение для практики судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Определение устанавливает обязательный порядок применения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 при исчислении пеней за период с 28 февраля 2022 г. по 1 января 2024 г. (и далее в соответствии с действующей редакцией).

Практические выводы для судов:

• При рассмотрении исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суды обязаны проверять, применен ли истцом специальный порядок исчисления пеней, установленный постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474;
• Суды не могут ограничиваться декларативной ссылкой на правильность расчета истца, а должны провести самостоятельный анализ применения норм материального права;
• При наличии возражений ответчика о размере задолженности суды обязаны исследовать представленные доказательства и разъяснить ответчику право на представление дополнительных доказательств;
• Суды должны указывать в решениях конкретные мотивы принятия или отклонения доводов сторон со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав **нанимателей жил