ВС РФ снизил наказание за совокупность преступлений, превысившее законный предел

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 84-УД25-3-КЗ от 03 июля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Абрамов С.Н. - Судьи: Лаврова Н.Г., Рудакова Е.В. - Секретарь: Мамейчик М.А.

Участники судебного разбирательства: - Защитник (адвокат): Козлов А.Ю. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Федченко Ю.А.

Осуждённый: Рябинин Александр Геннадьевич

Статьи УК РФ (по обжалуемому приговору с учётом изменений апелляционной и кассационной инстанций): - пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия); - ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством); - ст. 264¹ УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения — два преступления).

Назначенное наказание (по кассационному определению Третьего кассационного суда от 17 мая 2022 г., подлежащему пересмотру): - По совокупности преступлений: 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев; - По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

По чьей жалобе рассмотрено дело: - Кассационная жалоба адвоката Лабутиной Я.Ю.; - Кассационная жалоба осуждённого Рябинина А.Г.

Судебная история: - Приговор Старорусского районного суда Новгородской области: 14 августа 2021 г. - Апелляционное постановление Новгородского областного суда: 30 сентября 2021 г. - Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции: 17 мая 2022 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Рябинин признан виновным в совершении следующих преступлений:

1. Управление автомобилем в состоянии опьянения (два самостоятельных преступления по ст. 264¹ УК РФ) — лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управляло автомобилем в состоянии опьянения.

2. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) — из хулиганских побуждений причинён лёгкий вред здоровью потерпевшим Б. и Л., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. Угроза убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) — в отношении лица Ф., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор первой инстанции (14 августа 2021 г.):

Рябинин осуждён: - За два преступления по ст. 264* УК РФ: к 1 году лишения свободы за каждое с лишением права управления транспортными средствами на 1 год; - По пп. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ: к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - По ч. 1 ст. 119 УК РФ: к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ): к 4 годам лишения свободы; - По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решение апелляции (30 сентября 2021 г.):

Новгородский областной суд изменил приговор в части квалификации: вместо пп. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ указал пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (усиление квалификации — переход от простого состава к квалифицированному составу с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Решение кассации в Третьем кассационном суде (17 мая 2022 г.):

Судебная коллегия Третьего кассационного суда: - Исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по преступлению пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ); - Смягчила наказание по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; - По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ): назначила 3 года 10 месяцев лишения свободы; - По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): окончательно назначила 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Основания обращения в ВС РФ:

1. Кассационная жалоба адвоката Лабутиной Я.Ю.: Указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. По её доводам, максимальное наказание по совокупности не должно превышать 3 лет лишения свободы (половина максимума за наиболее тяжкое преступление — 2 года), тогда как назначено 3 года 10 месяцев. Просит смягчить наказание.

2. Кассационная жалоба осуждённого Рябинина А.Г.: Считает, что суд кассационной инстанции недостаточно смягчил наказание. Заявляет о наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая — назначение наказания при совокупности преступлений, соблюдение пределов, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Конкретно: нарушение правила о максимальном размере наказания при совокупности преступлений небольшой тяжести, установленного ч. 2 ст. 69 УК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Соответствует ли назначенное наказание (3 года 10 месяцев лишения свободы по совокупности) требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений?

2. Имеются ли основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести суды обязаны соблюдать пределы, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку все преступления, в совершении которых осуждён Рябинин, относятся к преступлениям небольшой тяжести с максимальным сроком наказания 2 года, окончательное наказание по совокупности не должно превышать 3 лет лишения свободы. Назначенное наказание в размере 3 лет 10 месяцев превышает установленный законом предел и подлежит снижению. Доводы осуждённого о признании смягчающих обстоятельств исключительными оснований не имеют.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ст. 401¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационному представлению и жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

2. Применение ч. 2 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений)

Суд прямо указал на допущенное нарушение закона при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

3. Классификация преступлений по тяжести

Верховный Суд установил, что преступления, предусмотренные: - ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством); - пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия); - ст. 264¹ УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию)

относятся к преступлениям небольшой тяжести с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы 2 года.

4. Расчёт максимального наказания по совокупности

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по совокупности данных преступлений не должен превышать 3 лет лишения свободы (половина от 2 лет = 1 год; 1 год × 3 = 3 года).

Однако наказание, назначенное осуждённому по совокупности преступлений, составляет 3 года 10 месяцев лишения свободы, что превышает установленный законом предел на 10 месяцев.

5. Вывод о нарушении закона

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осуждённому Рябинину на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению.

6. Оценка доводов осуждённого о смягчающих обстоятельствах

Вопреки доводам осуждённого Рябинина о признании смягчающих обстоятельств исключительными (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), Верховный Суд установил:

• Назначенное ему наказание за каждое преступление (с учётом внесённых изменений) соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ;
• Оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;
• Каких-либо оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

7. Применённые нормы УПК РФ

На основании ст. 401¹⁴ и 401¹⁵ УПК РФ Судебная коллегия произвела пересмотр судебных решений в кассационном порядке.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка суда первой инстанции (Старорусский районный суд, 14 августа 2021 г.)

• Неправильное применение ч. 2 ст. 69 УК РФ: Суд назначил наказание по совокупности преступлений в размере 4 лет лишения свободы, что уже превышало допустимый предел в 3 года (при максимуме 2 года за наиболее тяжкое преступление).
• Неправильная квалификация: Применена ч. 1 ст. 115 УК РФ вместо ч. 2 ст. 115 УК РФ (впоследствии исправлено апелляцией).

2. Ошибка апелляционного суда (Новгородский областной суд, 30 сентября 2021 г.)

• Частичное исправление: Апелляция правильно изменила квалификацию на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако не пересчитала наказание по совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
• Сохранение нарушения: Оставила в силе нарушение пределов назначения наказания по совокупности.

3. Ошибка кассационного суда (Третий кассационный суд, 17 мая 2022 г.)

• Неполное исправление: Хотя суд смягчил наказание по отдельному преступлению (пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев и пересчитал наказание по совокупности, он всё равно назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы, что превышает максимум в 3 года.
• Существенное нарушение ч. 2 ст. 69 УК РФ: Суд не соблюдал установленный законом предел, хотя имел все основания для его соблюдения.

Характер нарушения: Существенное нарушение уголовного закона (ч. 2 ст. 69 УК РФ), повлиявшее на исход дела — размер назначенного наказания.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Кассационная жалоба адвоката Лабутиной Я.Ю. удовлетворена.

2. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2021 г., апелляционное постановление Новгородского областного суда от 30 сентября 2021 г. и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. изменены.

3. Новое наказание: - По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ): 3 года лишения свободы (снижено с 3 лет 10 месяцев); - По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ): окончательно 4 года лишения свободы (снижено с 4 лет 10 месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

4. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

5. Кассационная жалоба осуждённого Рябинина А.Г. оставлена без удовлетворения (в части доводов о признании смягчающих обстоятельств исключительными и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и назначение наказания при совокупности преступлений

Определение подтверждает строгое соблюдение пределов, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суды всех инстанций обязаны: - Правильно классифицировать преступления по степени тяжести (небольшая, средняя, тяжкие, особо тяжкие); - Определять максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление; - Рассчитывать предел наказания по совокупности как половину от максимума; - Не превышать этот предел при назначении окончательного наказания.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Хотя определение не затрагивает вопросы доказывания, оно демонстрирует, что кассационная инстанция вправе пересматривать судебные решения по вопросам применения уголовного закона при наличии существенных нарушений, даже если нижестоящие суды не усмотрели таких нарушений.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение защищает право осуждённого на справедливое наказание, соответствующее закону. Суды не вправе произвольно превышать установленные законом пределы, даже если это кажется им целесообразным. Это соответствует принципам справедливости (ст. 6 УК РФ) и законности (ст. 3 УК РФ).

4. Отказ в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ

Верховный Суд чётко указал, что для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) необходимо наличие исключительных смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не усмотрел таких обстоятельств в данном деле, что соответствует Постановлению Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания.

5. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с устоявшейся практикой ВС РФ по применению ч. 2 ст. 69 УК РФ и подтверждает необходимость строгого соблюдения пределов при совокупности преступлений. Это соответствует принципам, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29 октября 2009 г. «О применении судами законодательства о назначении и исполнении уголовного наказания».

6. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, применим ко всем случаям совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, а также к совокупности приготовления или покушения на тяжкие и особо тяжкие преступления. Суды должны тщательно рассчитывать пределы наказания и не допускать их превышения, даже при наличии отягчающих обстоятельств.

7. Процессуальное значение

Определение демонстрирует, что кассационная инстанция ВС РФ активно контролирует соблюдение уголовного закона нижестоящими судами и вправе изменять судебные решения при обнаружении существенных нарушений, даже если такие нарушения не были усмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заключение: Определение Верховного Суда РФ от 03 июля 2025 г. № 84-УД25-3-КЗ имеет важное значение для унификации практики применения ч. 2 ст. 69 УК РФ и защиты прав осуждённых на справедливое наказание, соответствующее закону. Оно подтверждает, что пределы, установленные законом, являются обязательными и не могут быть превышены судами при назначении наказания по совокупности преступлений.