ВС подтвердил приговор наркодилерам, действовавшим через интернет-магазины

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 74-УД25-9-А5 от 3 июля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судья-докладчик: Зыкин В.Я. - Члены коллегии: Русаков В.В. - Секретарь: Калиниченко А.А.

Осуждённые: 1. Деева Елена Сергеевна 2. Казберова Юлия Геннадьевна 3. Лузин Владимир Сергеевич

Статьи УК РФ (по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 г., с учётом изменений апелляционного определения):

Деева Е.С.: - ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) — 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконная пересылка психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере) — 10 лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ)

Казберова Ю.Г.: - ч. 2 ст. 210 УК РФ — 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев - ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере) — 8 лет 6 месяцев - ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере) — 6 лет

Лузин В.С.: - ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — 7 лет лишения свободы

Окончательное наказание (по совокупности преступлений и приговоров): - Деева Е.С.: 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев (по ст. 70 УК РФ) - Казберова Ю.Г.: 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев (по ст. 70 УК РФ) - Лузин В.С.: 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам осуждённых Казберовой Ю.Г., Лузина В.С. и Деевой Е.С. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Деева Е.С., Казберова Ю.Г. и Лузин В.С. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), занимавшемся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территориях городов Москвы, Ярославля и Якутска.

Деева Е.С. совершила незаконную пересылку психотропных веществ (амфетамина массой 342,2 гр.), организованной группой, в особо крупном размере. Она устроилась на работу «межрегиональным отправителем» через приложение «Телеграмм» в сентябре 2021 г., получала партии наркотиков, скрывала их в игрушках и отправляла через почтовые сервисы в другие регионы. За три отправки получила денежное вознаграждение.

Казберова Ю.Г. выполняла функции «курьера» и «закладчика» наркотиков в интернет-магазинах. В марте 2022 г. в г. Ярославле она извлекла из тайника партию наркотического средства (а-Пирролидиновалерофенон) весом 37,379 гр., расфасовала его на разовые дозы и разместила в различных местах города. Была задержана при оборудовании тайников. В апреле 2022 г. в г. Якутске была задержана по пути к тайнику с наркотиком весом 6,512 гр.

Лузин В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Приговор первой инстанции:

Верховный суд Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 г. осудил трёх лиц по указанным статьям. Для Деевой Е.С. и Казберовой Ю.Г. назначены наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения, затем по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) с присоединением неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Решение апелляции:

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. внесло следующие изменения:

1. В отношении Деевой Е.С.: исключено указание об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (однако наказание не было смягчено).

2. В отношении Казберовой Ю.Г.: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности) освобождена от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (1 год лишения свободы). Наказание пересчитано по совокупности оставшихся преступлений: 10 лет 9 месяцев, затем по совокупности приговоров — 11 лет 9 месяцев.

3. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённые подали кассационные жалобы, оспаривая: - Виновность в участии в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ) - Квалификацию по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - Допустимость доказательств (протоколы личного досмотра, следственного эксперимента, результаты ОРД) - Справедливость назначенного наказания - Процессуальные нарушения (подсудность, право на защиту, состязательность)

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяний по ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и ст. 228.1 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств) - Разграничение между покушением (ч. 3 ст. 30) и приготовлением (ч. 1 ст. 30) - Применение ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) - Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) - Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70 УК РФ) - Признание смягчающих обстоятельств (стечение тяжелых жизненных обстоятельств, добровольный отказ, деятельное раскаяние)

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности - Нарушения при составлении протоколов следственных действий (личный досмотр, следственный эксперимент) - Техническая ошибка в рапорте оперативного сотрудника - Право на защиту и право выступить в прениях сторон - Состязательность и обвинительный уклон - Презумпция невиновности и правила оценки доказательств (ст. 17, 87, 88 УПК РФ) - Взыскание процессуальных издержек

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Установлены ли в полном объёме признаки преступного сообщества (преступной организации) по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении Деевой Е.С. и Казберовой Ю.Г., и соответствуют ли выводы суда о виновности фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам?

2. Правильно ли квалифицированы действия Казберовой Ю.Г. как покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ)?

3. Являются ли допустимыми доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, в том числе протоколы личного досмотра, следственного эксперимента, и не содержат ли они существенных нарушений уголовно-процессуального закона?

4. Были ли нарушены права осуждённых на защиту, состязательность и презумпцию невиновности при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций?

5. Справедливо ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности деяний, данных, характеризующих личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также применения ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила все доводы кассационных жалоб осуждённых, признав, что приговор и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, без существенных нарушений, повлиявших на исход дела. Суд пришёл к выводу, что доказательства виновности осуждённых в совершении инкриминированных преступлений являются допустимыми, достаточными и надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соответствует требованиям закона и справедливо.

B. Развёрнутое обоснование

1. Основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Судебная коллегия установила, что таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении Казберовой Ю.Г., Лузина В.С. и Деевой Е.С. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

2. Оценка доказательств и выводы о виновности

Суд провёл комплексный анализ представленных сторонами доказательств, включая: - Показания подсудимых Казберовой Ю.Г., Деевой Е.С., Лузина В.С., данные на предварительном следствии и в суде - Показания других осуждённых по делу лиц (Абдурахманова А.Д., Аргунова А.С., Харькова С.С., Громышева И.О., Фроловой А.В.) - Показания лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (Ш., С., Р., Д., А.) - Показания свидетелей - Протоколы осмотров мест происшествия, обысков, выемок, осмотров предметов и веществ - Заключения экспертов - Результаты оперативно-розыскной деятельности

На основе этих доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Казберовой Ю.Г., Деевой Е.С. и Лузина В.С. в совершении инкриминированных каждому из них преступлений.

3. Признаки преступного сообщества (преступной организации)

Судебная коллегия подтвердила, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Казберовой Ю.Г. и Деевой Е.С., утверждавших, что они не являлись участниками преступного сообщества и не были осведомлены о целях преступного сообщества, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, а также о его структуре.

Из показаний Деевой Е.С., признанных судом достоверными, следует, что она: - Устроилась на работу «межрегиональным отправителем» через приложение «Телеграмм» в сентябре 2021 г. - Была проверена при трудоустройстве (требовали видеоподтверждение) - Получила партию наркотиков по переданным координатам - Отправляла наркотики через почтовые сервисы в другие субъекты РФ - Получала денежное вознаграждение путём перечисления на банковскую карту или электронный кошелёк - Общалась с «операторами» под никами: «Т», «М», «Б», «К» - Была проинструктирована о масштабах деятельности интернет-магазина на территории РФ, о филиалах во всех городах России, о частой смене названий магазинов

Из показаний Ш. (лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве), следует, что он работал на различных должностях в интернет-магазинах, входивших в разветвленное преступное сообщество, занимавшееся сбытом наркотических средств и психотропных веществ по всей России с использованием сети «Интернет». Он подробно рассказал суду о структуре преступного сообщества, в котором состояла Деева Е.С., выполнявшая отведённую ей роль «межрегионального отправителя» наркотиков.

Из показаний С. (также заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве), следует, что он подтвердил своё участие в преступном сообществе и факт получения им отправленной Деевой Е.С. посылки с игрушечной машинкой, внутри которой находился сверток с психотропным веществом (амфетамином).

Аналогично, из показаний Казберовой Ю.Г., признанных судом достоверными, следует, что она: - Устроилась «курьером» в интернет-магазин через мессенджер «Телеграм» - Отправила копию паспорта, фотографию - Получила инструктаж о мерах предосторожности - Получала вознаграждение за оборудование «закладок» (150 руб.) - Получала зарплату в криптовалюте - Осознавала, что вступает в состав организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств - Получала партии наркотических средств через тайники в различных частях г. Ярославля - Получала инструкции и указания от «оператора» через приложение «Телеграм» - Расфасовывала наркотики на разовые дозы - Размещала свертки в тайники в г. Ярославле и г. Якутске

Судебная коллегия подтвердила, что суд подробно привёл доказательства и мотивы, согласно которым пришёл к выводу о наличии всех признаков преступного сообщества (преступной организации), в котором участвовали Казберова Ю.Г. и Деева Е.С., совершая преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

4. Квалификация действий Казберовой Ю.Г.

Судебная коллегия отклонила доводы Казберовой Ю.Г. о том, что в приговоре не приведено описания совершённых ею преступных деяний, расценённых судом как покушение на сбыт наркотиков или приготовление к их сбыту.

Суд установил, что Казберова Ю.Г., выполняя функции «закладчика» наркотиков интернет-магазина, по указанию «оператора» преступного сообщества:

По преступлению в г. Ярославле (15–18 марта 2022 г.): - Обнаружила тайник, ранее оборудованный неустановленным участником преступного сообщества - Извлекла партию наркотического средства (а-Пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрон) весом не менее 37,379 гр. - Хранила его по месту жительства в целях сбыта - Расфасовала на «разовые» дозы для потребителей - Разместила часть (весом 24,84 гр.) в различных местах г. Ярославля в целях сбыта потребителям - Была задержана 18 марта 2022 г. при оборудовании тайников

Данные действия квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

По преступлению в г. Якутске (15 апреля 2022 г.): - По заданию оператора отправилась на участок местности по Вилюйскому тракту - Целью было извлечение из тайника, оборудованного в снегу, оптовой партии наркотического средства (а-Пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрон) весом 6,512 гр. - Была задержана по пути следования к тайнику - Преступление не было доведено до конца

Данные действия квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

5. Допустимость доказательств

Судебная коллегия подтвердила, что положенные в основу приговора доказательства виновности Казберовой Ю.Г., Деевой Е.С. и Лузина В.С., в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд отклонил доводы защиты о недопустимости доказательств, в частности: - Протокола личного досмотра Казберовой Ю.Г. от 18 марта 2022 г. - Протокола следственного эксперимента от 20 марта 2022 г. - Протокола обнаружения наркотического вещества в г. Якутске (суд указал, что непосредственное обнаружение и изъятие наркотического средства происходило при участии представителей общественности по координатам тайника, обнаруженного в телефоне Казберовой Ю.Г.)

Относительно технической ошибки в рапорте оперативного сотрудника полиции П. (в части времени пересечения Казберовой Ю.Г. Вилюйского тракта), суд обоснованно указал, что допущенная техническая ошибка не влияет на правильность хода отражения данного оперативно-розыскного мероприятия.

6. Правила оценки доказательств

Судебная коллегия подтвердила, что правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности обвиняемых судом не нарушены.

Суд обоснованно отверг доводы защиты о том, что: - Суд исказил содержание доказательств, в частности показаний свидетеля С. и выводов заключения эксперта № 67 от 20 апреля 2022 г. (судебная коллегия указала, что искажение доказательств в приговоре не допущено) - Приговор содержит противоречия в количестве наркотического вещества, изъятого в г. Ярославле, и переданного для экспертного исследования (суд проверил и мотивированно отклонил эти доводы)

7. Достоверность показаний лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве

Судебная коллегия указала, что каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний Ш. и С., уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, у суда не имелось.

8. Добровольный отказ и смягчающие обстоятельства

Судебная коллегия подтвердила, что доводы Деевой Е.С. о том, что: - Сбыт психотропного вещества она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием брата - Уголовное дело в отношении неё органами предварительного расследования сфабриковано - Доказательства об участии в преступном сообществе сфальсифицированы - Она добровольно отказалась от дальнейшего совершения преступлений (сбыта наркотических средств и психотропных веществ)

являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

9. Назначение наказания

Судебная коллегия подтвердила, что при назначении наказания уголовный закон не нарушен; судом были учтены все имеющиеся в уголовном деле данные, характеризующие личность каждого из осуждённых, в том числе все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Для Деевой Е.С.: - По ч. 2 ст. 210 УК РФ судом первой инстанции было назначено наказание ниже двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией) - Апелляционный суд исключил указание об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако у суда апелляционной инстанции при принятии решения об исключении из приговора указания об отсутствии оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось законных оснований для смягчения назначенного Деевой Е.С. наказания, поскольку наказание уже было назначено ниже установленных пределов

Для Лузина В.С.: - Суд первой инстанции при назначении ему наказания учёл все установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности его действий, а также данные, характеризующие его личность - Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительные характеристики, молодой возраст, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - Факт рождения в