ВС РФ: декриминализация деяния применяется и после вступления приговора в силу

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 41-УД25-11-К4 от 01 июля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Безуглов Н.П. - Судьи: Червоткина А.С. (судья-докладчик), Кочина И.Г. - Секретарь: Горностаева Е.Е.

Участники: - Осуждённый: Панарин Филипп Германович (несудимый) - Защитник: адвокат Меншиков А.С. - Государственный обвинитель: прокурор Куприянова А.В.

Квалификация: - Ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) — сокрытие денежных средств организации в крупном размере в целях воспрепятствования взысканию недоимки по налогам и страховым взносам

Назначенное наказание: штраф в размере 300 000 рублей (впоследствии осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

По чьей жалобе рассмотрено: кассационная жалоба адвоката Меншикова А.С. в защиту осуждённого Панарина Ф.Г.

Обжалуемые судебные акты: - Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2023 г. - Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г. - Кассационное постановление Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Панарин Ф.Г., являясь директором ООО «С» (с 28 августа 2020 г. по приказу № 20), с целью уклонения от погашения недоимки по налогам и страховым взносам осуществлял перечисление денежных средств организации на счета контрагентов. Таким образом, он сокрыл денежные средства организации в размере 3 459 726,17 рублей (крупный размер), за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, об обязательном социальном страховании, должно было быть произведено взыскание недоимки. Противоправные действия совершены в период с 4 сентября 2020 г. по 6 декабря 2021 г.

Виновность подтверждена: показаниями свидетелей К., С., К. и других; справкой № 175 об исследовании документов ООО «С» от 18 июля 2022 г.; протоколами обыска от 17 февраля 2023 г.; заключением специалиста № ПО от 12 мая 2023 г. (о совершении «неденежных» расчётов, исключивших поступление денежных средств для погашения задолженности); иными доказательствами.

Приговор первой инстанции (25 декабря 2023 г.): - Квалификация: ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - Наказание: штраф 300 000 рублей - Освобождение от наказания: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Апелляционное постановление (14 марта 2024 г.): Приговор оставлен без изменения.

Кассационное постановление (3 сентября 2024 г.): Приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Адвокат Меншиков А.С. просил отменить судебные решения с прекращением дела за отсутствием состава преступления, ссылаясь на:

1. Недостаточность доказательств вины Панарина Ф.Г. — показания свидетелей Б. и Л. (участников ООО «С») фактически признавали их собственную причастность к преступлению, однако эти показания не приведены в приговоре и не оценены судом.

2. Отсутствие почерковедческих экспертиз — распорядительные письма и документы, выполненные якобы от имени Панарина Ф.Г., содержат подписи других лиц, но органы предварительного следствия не провели необходимые экспертизы.

3. Недостаточная оценка доказательств — в приговоре доказательства лишь перечислены без надлежащей оценки.

4. Декриминализация деяния — Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 170.2 УК РФ, согласно которым крупным размером признается доход, превышающий 3 500 000 рублей. Размер сокрытых средств (3 459 726,17 рублей) менее этой суммы, поэтому деяние перестало быть преступным.

Прокурор Куприянова А.В. поддержала необходимость отмены судебных решений с прекращением дела за отсутствием состава преступления (в связи с декриминализацией), но в остальной части просила отклонить жалобу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая (с элементами процессуально-правовой)

Основная проблема — применение принципа обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ст. 10 УК РФ), в отношении деяния, совершённого до вступления нового закона в силу, но осуждённого после его вступления. Вторичная проблема — надлежащее исполнение кассационным судом своих обязанностей по выявлению и устранению существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подлежит ли осуждённый освобождению от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, если новый закон вступил в силу после вступления приговора в законную силу?

2. Обязана ли кассационная инстанция выявлять и устранять существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение), повлиявшие на исход дела, если их устранение влечёт улучшение положения осуждённого, даже если кассационный суд первой инстанции этого не сделал?

3. Каков порядок применения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона при рассмотрении дела в кассационной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу (ст. 10 УК РФ). Когда новый закон вступает в силу после вступления приговора в законную силу, осуждённый подлежит освобождению от отбывания наказания. Кассационная инстанция обязана выявлять и устранять все существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение улучшает положение осуждённого, независимо от позиции нижестоящих судов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Норма ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В настоящем деле Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ в примечание к ст. 170.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером сокрытых денежных средств или имущества для целей ст. 199.2 УК РФ признается доход в сумме, превышающей 3 500 000 рублей. Размер сокрытых денежных средств по делу Панарина Ф.Г. составляет 3 459 726,17 рублей, то есть менее суммы, указанной в примечании к ст. 170.2 УК РФ в её новой редакции. Таким образом, с момента внесения указанных изменений в уголовный закон действия Панарина Ф.Г. перестали быть преступными и не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

2. Процессуальный порядок применения декриминализации

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), в случае, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона», в случаях, когда новый уголовный закон начал действовать после вступления приговора в законную силу, осуждённый за деяние, преступность которого устранена этим законом, подлежит освобождению от отбывания наказания. Такое решение может быть принято судом кассационной инстанции по результатам проверки вступившего в законную силу приговора.

3. Обязанность кассационной инстанции выявлять и устранять существенные нарушения уголовного закона

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ», суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение), повлиявшие на исход дела, если их устранение влечёт улучшение положения осуждённого или иного лица, в отношении которого ведётся кассационное производство по делу.

4. Оценка доказательств и показаний свидетелей

Верховный Суд РФ отклонил доводы защиты о недостаточности доказательств и неправильной оценке показаний свидетелей Б. и Л. Суд указал, что вопреки доводам кассационной жалобы суд привёл в приговоре показания свидетелей Б. и Л. и дал им надлежащую оценку. Показания Панарина Ф.Г. о том, что он был формальным директором и не имел отношения к финансовой деятельности общества, опровергаются материалами дела. Панарин Ф.Г. имел полномочия единоличного исполнительного органа ООО «С» как директор с правом первой подписи в банке.

5. Ошибка Четвёртого кассационного суда

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке необоснованно отказал в пересмотре приговора и апелляционного постановления, несмотря на то, что в период между рассмотрением дела в кассации и вынесением кассационного постановления произошла декриминализация деяния. Суд не выявил и не устранил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и улучшившее положение осуждённого.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (3 сентября 2024 г.)

Кассационный суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, не выявив и не применив принцип обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ст. 10 УК РФ). Хотя новый Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ вступил в силу после вступления приговора в законную силу, кассационный суд был обязан выявить это обстоятельство и устранить существенное нарушение уголовного закона путём освобождения осуждённого от наказания.

Кассационный суд необоснованно отказал в пересмотре приговора и апелляционного постановления, хотя в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2019 г. он был обязан устранять все выявленные существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечёт улучшение положения осуждённого.

2. Правильность квалификации и назначения наказания в первой инстанции

Верховный Суд РФ признал, что действия Панарина Ф.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) на момент совершения деяния и на момент рассмотрения дела в первой инстанции. Назначение штрафа в размере 300 000 рублей соответствовало требованиям ст. 60–74 УК РФ.

Однако впоследствии произошла декриминализация деяния, что изменило правовую оценку содеянного.

3. Правильность освобождения от наказания по давности

Приговор содержал освобождение Панарина Ф.Г. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Однако Верховный Суд РФ указал, что освобождение от уголовного наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, улучшает положение осуждённого в большей степени, чем освобождение по давности, и должно быть применено вместо последнего.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Изменены приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2023 г., апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14 марта 2024 г. и кассационное постановление Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. в отношении Панарина Филиппа Германовича.

2. Панарин Ф.Г. освобождён от наказания в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

3. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает, что при изменении уголовного закона, повышающего пороги крупного размера (или иных квалифицирующих признаков), деяния, совершённые до вступления нового закона в силу, но осуждённые после его вступления, подлежат переквалификации с применением принципа обратной силы. Это касается не только ст. 199.2 УК РФ, но и всех иных составов преступлений, где размер имущества, денежных средств или иные количественные показатели являются квалифицирующими признаками.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Определение подтверждает, что суд первой инстанции правильно оценил доказательства виновности Панарина Ф.Г. в совершении инкриминируемого деяния. Однако это не препятствует применению принципа обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния. Таким образом, даже при наличии полного доказательства виновности лица в совершении деяния, если новый закон устранил преступность этого деяния, лицо подлежит освобождению от наказания.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение усиливает гарантии прав осуждённого путём: - Обязания кассационной инстанции выявлять и устранять существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, даже если они не были выявлены нижестоящими судами; - Применения принципа обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, независимо от того, когда вступил в силу новый закон (до или после вступления приговора в законную силу); - Приоритета освобождения от наказания в связи с декриминализацией деяния перед освобождением по иным основаниям (например, по давности).

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на: - Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ» (п. 19) — об обязанности кассационной инстанции устранять существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение улучшает положение осуждённого; - Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2025 г. № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона» (п. 13) — о порядке применения принципа обратной силы при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ применима к: - Всем случаям декриминализации деяний (полного исключения преступности); - Случаям изменения пороговых размеров (денежных средств, имущества, ущерба и т.д.), если новый закон повышает пороги и тем самым исключает преступность деяния; - Случаям исключения квалифицирующих признаков из состава преступления; - Рассмотрению дел в кассационной инстанции, когда между вынесением приговора и рассмотрением в кассации произошли изменения уголовного закона, улучшившие положение осуждённого.

6. Значение для практики применения ст. 10 УК РФ

Определение уточняет, что принцип обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, применяется не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при рассмотрении вступившего в законную силу приговора в кассационной инстанции. Это означает, что кассационная инстанция не может ограничиваться проверкой соблюдения норм уголовно-процессуального закона, но должна также проверять соответствие приговора действующему уголовному закону, включая его положения об обратной силе.