ВС подтвердил осуждение за оправдание терроризма в соцсетях несмотря на довод о политической мотивации

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Дело № 222-УД25-19-А6, кассационное определение от 25 июня 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Замашнюк А.Н., Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники процесса: - Осуждённая: Меньшикова Мария Александровна (несудимая) - Прокурор: Калачев Д.А. - Адвокат (защитник): Шалуба Н.П.

Статьи УК РФ и квалификация: - Два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)

Назначенное наказание: - По каждому преступлению: лишение свободы на 6 лет с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года - По совокупности (ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения указанного права на срок 4 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе адвоката Шалуба Н.П. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 12 декабря 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Меньшикова осуждена за публичное оправдание терроризма, совершённое с использованием сети «Интернет». Преступления совершены 9 и 11 июля 2022 г.

Согласно приговору, осуждённая размещала в сообществе «Журнал...» социальной сети «ВКонтакте» публикации, состоящие из изображений и текстов, оправдывающих террористическую деятельность, связанную с поджогами военных комиссариатов и объектов транспортной инфраструктуры. Публикации от 9 июля 2022 г. включали материалы «Весной загорелось...», «Напишите письма...»; от 11 июля 2022 г. — «В воскресной...», «В воскресных...», «Антивоенная рассылка...», «Да, Лукашенко...». Сообщество было доступно для просмотра без регистрации и подписки.

Приговор первой инстанции:

2-й Западный окружной военный суд от 30 сентября 2024 г. осудил Меньшикову по ч. 2 ст. 205 УК РФ (два преступления) с назначением наказания в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ.

Решение апелляции:

Апелляционное определение апелляционного военного суда от 12 декабря 2024 г. оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Адвокат Шалуба подала кассационную жалобу, оспаривая приговор и апелляционное определение как незаконные, необоснованные и подлежащие отмене.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, признаки состава преступления, разграничение между оправданием терроризма и выражением мнения, назначение наказания, соразмерность наказания содеянному) и процессуально-правовая (достаточность доказательств, допустимость доказательств, оценка доказательств).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Доказана ли вина Меньшиковой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, в частности установлены ли принадлежность аккаунтов, авторство опубликованных материалов и наличие признаков оправдания терроризма в публикациях?

2. Содержат ли опубликованные материалы признаки оправдания терроризма или представляют собой форму выражения мнения, сатиры или журналистского расследования?

3. Является ли уголовное преследование политически мотивированным, основанным на оценке высказываний и критики?

4. Пропорционально ли назначенное наказание содеянному, учтены ли положительные данные о личности осуждённой, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств?

5. Надлежащим ли образом применены правила назначения наказания по совокупности преступлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Вина Меньшиковой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, надлежащим образом доказана совокупностью допустимых и достаточных доказательств. Осуждённая совершила конкретные умышленные преступления против общественной безопасности, а не была привлечена к ответственности за выражение своего мнения. Назначенное наказание соразмерно содеянному и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база квалификации и доказывания

Суд исходил из требований ст. 401.15 УПК РФ (ч. 1), согласно которой основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений установлено не было.

Суд применил требования ст. 73 УПК РФ о предусмотренных законом обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и констатировал их надлежащее установление.

2. Оценка доказательств и установление виновности

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ (относимость, допустимость, достоверность и достаточность). Выводы суда о виновности Меньшиковой подтверждаются:

• Показаниями свидетелей Б., П., Ю. (пользователей социальной сети) об ознакомлении ими в 2022 году в сообществе «Журнал...» социальной сети «ВКонтакте» с публикациями, состоящими из изображений и текстов, оправдывающих террористическую деятельность, связанную с поджогами военных комиссариатов и объектов транспортной инфраструктуры;

• Показаниями свидетеля К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что данные публикации размещены пользователем с учётной записью «Мэрис Меньшикова», которую администрировала Меньшикова;

• Актами от 18 октября 2022 г., 3, 16 февраля 2023 г. и протоколами от 6 и 10 августа 2024 г., из которых следует, что в ходе осмотра сообщества установлено его содержимое, доступное для просмотра без регистрации и подписки, с размещением конкретных публикаций от 9 и 11 июля 2022 г.;

• Заключением эксперта по судебной портретной экспертизе, по выводам которого фотоизображения пользователя «Мэрис Меньшикова» соответствуют фотоизображениям Меньшиковой;

• Заключением экспертов по комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизе о том, что в приведённых публикациях содержится совокупность психологических и лингвистических признаков оправдания террористической деятельности;

• Иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Суд установил, что доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и в совокупности подтверждают совершение преступлений.

3. Разграничение между оправданием терроризма и выражением мнения

Суд отклонил довод защиты о том, что материалы могли быть формой выражения мнения, сатиры или журналистского расследования. Исходя из контекста, формы и содержания опубликованных материалов, а также очевидности их негативного воздействия на пользовательскую аудиторию (о чём свидетельствуют показания ознакомившихся с ними лиц), суд правильно установил совершение двух преступлений, выразившихся в публичном оправдании терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд подчеркнул, что осуждённая привлечена к ответственности не за выражение своего мнения, а за конкретные умышленные преступления против общественной безопасности.

4. Квалификация по ч. 2 ст. 205 УК РФ

Суд дал содеянному осуждённой правильную юридическую оценку в соответствии с ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма). Квалификация основана на материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

5. Назначение наказания

Суд установил, что наказание Меньшиковой назначено в соответствии с требованиями закона, в частности:

• С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений;
• С учётом данных о личности Меньшиковой, включая обстоятельства, исследованные в судебном заседании и указанные в кассационной жалобе (несудимость, положительные данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств);
• С учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, соответствует закону.

6. Соразмерность наказания

Суд пришёл к выводу, что назначенное наказание соразмерно содеянному Меньшиковой и его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Таким образом, суд отклонил довод защиты о непропорциональности и чрезмерной суровости наказания.

7. Проверка апелляционного рассмотрения

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не установила ошибок нижестоящих судов (суда первой инстанции и апелляционного суда).

Суд отклонил все доводы кассационной жалобы:

1. Относительно недоказанности вины и авторства: Суд установил, что вина Меньшиковой доказана совокупностью допустимых доказательств, включая показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, портретную экспертизу и психолого-лингвистическую экспертизу. Принадлежность аккаунта и авторство материалов установлены надлежащим образом.

2. Относительно отсутствия признаков оправдания терроризма: Суд установил наличие совокупности психологических и лингвистических признаков оправдания террористической деятельности на основе заключения экспертов и контекста публикаций.

3. Относительно характера материалов как выражения мнения, сатиры или журналистского расследования: Суд исходил из контекста, формы и содержания материалов, а также их негативного воздействия на аудиторию, и пришёл к выводу о наличии признаков оправдания терроризма, а не выражения мнения.

4. Относительно политической мотивированности преследования: Суд не рассматривал этот довод как основание для отмены приговора, сосредоточившись на установлении фактических обстоятельств и надлежащей квалификации.

5. Относительно непропорциональности наказания: Суд установил, что наказание назначено с учётом всех требуемых законом обстоятельств и соразмерно содеянному, не являясь явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определено:

Приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 12 декабря 2024 г. в отношении Меньшиковой Марии Александровны оставлены без изменения.

Кассационная жалоба адвоката Шалуба Н.П. оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет»). Суд подтвердил, что наличие совокупности психологических и лингвистических признаков оправдания террористической деятельности, установленное экспертным путём, является достаточным основанием для квалификации, даже если материалы могут быть интерпретированы как критика или выражение политического мнения. Критерием разграничения является контекст, форма, содержание материалов и их негативное воздействие на аудиторию.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение демонстрирует комплексный подход к доказыванию в делах о публичном оправдании терроризма в сети «Интернет»: - Показания свидетелей-пользователей о ознакомлении с материалами; - Результаты оперативно-розыскных мероприятий, устанавливающие связь между аккаунтом и лицом; - Портретная экспертиза для идентификации личности; - Психолого-лингвистическая экспертиза для установления признаков оправдания терроризма; - Акты и протоколы осмотра сообщества в социальной сети.

Суд подтвердил, что такая совокупность доказательств достаточна для признания вины, если они согласуются в деталях, не содержат существенных противоречий и получены в установленном законом порядке.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает, что: - Суд обязан учитывать положительные данные о личности осуждённого, включая отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств (ст. 60 УК РФ); - При назначении наказания необходимо учитывать влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; - Наказание должно быть соразмерно содеянному и не может быть явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости; - Дополнительное наказание должно назначаться в соответствии с законом и надлежащим образом мотивироваться.

Вместе с тем, определение показывает, что суд не признаёт довод о политической мотивированности преследования основанием для отмены приговора, если фактические обстоятельства и квалификация установлены надлежащим образом.

4. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение применяет общие принципы оценки доказательств, установленные в Постановлениях Пленума ВС РФ (хотя в тексте определения прямые ссылки на конкретные постановления отсутствуют). Суд исходит из требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, что соответствует устоявшейся практике ВС РФ.

Определение также применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения, что является стандартным подходом ВС РФ при назначении наказания за несколько преступлений.

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии к делам о: - Публичном оправдании терроризма в иных формах (не только в сети «Интернет»); - Иных преступлениях экстремистской направленности, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей; - Разграничении между преступным поведением и выражением мнения в контексте критики государственной политики или событий; - Назначении наказания за преступления, совершённые с использованием сети «Интернет», с учётом дополнительного наказания в виде ограничения прав на использование информационных технологий.

Определение подтверждает, что психолого-лингвистическая экспертиза является надёжным инструментом для установления признаков оправдания терроризма в текстовых материалах, размещённых в сети «Интернет», и может быть использована в аналогичных делах.