ВС РФ: стимулирующие выплаты в Вооруженных Силах входят в состав заработной платы при расчете МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 34-КГ25-22-КЗ
Дата: 23 июня 2025 г.
УИД: 51RS0021-01-2024-000772-82

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. (судья-докладчик) - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Сидоров Игорь Юрьевич (гражданин, работник) - Ответчики: - Войсковая часть (воинская организация) - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ФКУ, орган публичной власти) - Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (структурное подразделение)

Категория спора: Трудовой (взыскание невыплаченной заработной платы, определение состава заработной платы при расчете минимального размера оплаты труда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Сидоров И.Ю., работающий в войсковой части на основании трудового договора от 8 апреля 2019 г., обратился в суд 26 марта 2024 г. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 марта по 30 ноября 2023 г. в размере 38 142,76 руб., а также судебных издержек и почтовых расходов.

Правовое основание требований: Истец ссылался на нарушение ст. 133 Трудового кодекса РФ (гарантия минимального размера оплаты труда). Он утверждал, что его заработная плата без учета дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного МРОТ. По мнению истца, дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Решение первой инстанции

Решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 апреля 2024 г.:

Суд удовлетворил исковые требования. Ключевые мотивы: - Суд установил, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ - Данная выплата осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности - Поскольку стимулирование не входит в систему оплаты труда, оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ - Взыскано: невыплаченная заработная плата (38 142,76 руб.), компенсация морального вреда (2000 руб.), расходы на юридические услуги (4500 руб.), почтовые расходы (781 руб.)

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июля 2024 г.:

Решение первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассационного суда

Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 г.:

Судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Кассационный суд: - Признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права - Согласился, что дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы - Отклонил доводы ответчика как необоснованные

Кассационная жалоба в ВС РФ

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (по доверенности Малахова Р.О.) подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта.

Основные доводы жалобы: - Неправильное применение ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 - Игнорирование правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П) - Неучет того, что совокупный размер оплаты труда истца превышал МРОТ - Неправильная оценка правовой природы дополнительного материального стимулирования как стимулирующей выплаты, входящей в состав заработной платы

Процессуальная история в ВС РФ: - 20 марта 2025 г. судьей Фролкиной С.В. дело истребовано в ВС РФ - 12 мая 2025 г. определением той же судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД - 23 июня 2025 г. дело рассмотрено в открытом судебном заседании; лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, но не явились

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор касается правовой природы и состава заработной платы работников воинских частей Вооруженных Сил РФ, в частности — включения в расчет минимального размера оплаты труда дополнительного материального стимулирования, выплачиваемого по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Противоположные позиции: - Истец и нижестоящие суды: Дополнительное материальное стимулирование — это выплата, осуществляемая за счет экономии бюджетных средств, не входящая в гарантированную систему оплаты труда, поэтому не должна учитываться при определении соответствия заработной платы МРОТ - Ответчик (ФКУ): Данная выплата является составной частью заработной платы, стимулирующей выплатой, входит в состав оплаты труда и должна учитываться при расчете МРОТ

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами межотраслевой (трудовое право и бюджетное право): - Толкование норм ст. 129, 133, 135, 349 Трудового кодекса РФ - Применение нормативных актов Президента и Министра обороны РФ - Соотношение между гарантированной системой оплаты труда и дополнительными выплатами - Конституционные гарантии минимального размера оплаты труда

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с: 1. Существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом 2. Неправильным применением положений ТК РФ и нормативных актов Президента и Министра обороны РФ 3. Игнорированием правовых позиций Конституционного Суда РФ 4. Нарушением процессуального порядка рассмотрения кассационной жалобы (отсутствие мотивировки решения кассационного суда) 5. Необходимостью установления единообразной судебной практики по вопросу о составе заработной платы работников воинских частей

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Входит ли дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ?

2. Должно ли дополнительное материальное стимулирование учитываться при определении соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда (ст. 133 ТК РФ)?

3. Какова правовая природа дополнительного материального стимулирования — является ли оно гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, или периодической выплатой стимулирующего характера?

4. Нарушил ли кассационный суд нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не дав правовую оценку доводам жалобы и не приведя мотивов своего решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав правовую оценку доводам кассационной жалобы и не приведя мотивов своего решения, что нарушило конституционное право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы и принципы трудового права

Нормативная база: - Статья 2 ТК РФ (абзац седьмой) — принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование и не ниже установленного федеральным законом МРОТ - Статья 46 Конституции РФ — право на судебную защиту

Позиция ВС РФ: Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

2. Определение заработной платы и её составных частей

Нормативная база: - Часть первая статьи 129 ТК РФ — определение заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Позиция ВС РФ: Заработная плата работника может состоять из: - оклада (должностного оклада) - компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) - стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

3. Минимальный размер оплаты труда и его гарантии

Нормативная база: - Часть первая статьи 133 ТК РФ — МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения - Абзац второй части второй статьи 133 ТК РФ — МРОТ, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - Часть третья статьи 133 ТК РФ — месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ

Позиция ВС РФ: Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

4. Позиции Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах

Нормативная база: - Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П (абзац второй пункта 4.2) — районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ; повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ - Постановление КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П — аналогичная позиция относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей) - Постановление КС РФ от 16 декабря 2019 г. № 40-П — подтверждение указанной позиции

Позиция ВС РФ: Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав МРОТ. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении МРОТ.

5. Системы оплаты труда в государственных учреждениях и воинских частях

Нормативная база: - Части первая и вторая статьи 135 ТК РФ — заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством - Абзац второй части первой статьи 144 ТК РФ — системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ - Части первая и вторая статьи 349 ТК РФ — на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества

Позиция ВС РФ: Правовое регулирование заработной платы, определенное ТК РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ. Статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

6. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010

Нормативная база: - Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (преамбула и абзац второй пункта 7) — руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы) - Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (пункт 2) — возможность выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) - Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств (пункты 1, 2, 7, 11 Порядка) — дополнительные выплаты выплачиваются ежеквартально в пределах доведенных сумм; расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности; конкретные размеры определяются по результатам исполнения должностных обязанностей; не представляются к стимулированию лица с дисциплинарными взысканиями или неудовлетворительными результатами - Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П (абзац пятый пункта 4.2) — основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту

Позиция ВС РФ: Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является: - периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ - выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда - выплачивается с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей - осуществляется в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда

Основания и условия названной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать данную выплату: - составным элементом системы оплаты труда - носящей характер стимулирующей выплаты - являющейся составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу статьи 129 ТК РФ - подлежащей учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ МРОТ

Ключевой вывод: Трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о МРОТ выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

7. Позиция КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П

Нормативная база: - Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 ТК РФ, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (абзац третий пункта 5) — регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда

Позиция ВС РФ: При новом рассмотрении дела Третьему кассационному суду следует учесть эту правовую позицию КС РФ.

8. Процессуальные нарушения кассационным судом

Нормативная база: - Статья 390.14 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке: существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела - Пункт 6 части 2 статьи 378 ГПК РФ — возможность включения в кассационную жалобу доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях - Часть 1 статьи 379 ГПК РФ, пункт 8 части 1 и часть 2 статьи 390 ГПК РФ — доводы кассационной жалобы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены, и закона, которым суд руководствовался - Параграф 1 главы 41 ГПК РФ (статьи 376–390) — регламентирование производства в кассационном суде общей юрисдикции

Позиция ВС РФ: Кассационный суд при проверке законности решения Североморского районного суда и апелляционного определения: - фактически не рассмотрел и не проверил доводы кассационной жалобы ФКУ - не дал правовую оценку доводам жалобы с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения - не привел в определении мотивы, по которым пришел к своим выводам, и закон, которым руководствовался - вместо этого выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П

Критическая оценка ВС РФ: Постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П сформулировало правовую позицию по иному вопросу (о районных коэффициентах и процентных надбавках за работу в местностях с особыми климатическими условиями), не относящемуся к предмету спора по настоящему делу. Кассационный суд неправомерно применил эту позицию к вопросу о дополнительном материальном стимулировании.

Вывод о нарушении конституционного права: Кассационный суд не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции РФ и предполагающим возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение статей 129, 133, 135, 349 ТК РФ — кассационный суд не дал надлежащую правовую оценку правовой природе дополнительного материального стимулирования, не учел, что данная выплата является составной частью заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ и должна учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ в