ВС РФ: стимулирующие выплаты по приказу Минобороны входят в состав заработной платы при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - УИД: 51RS0021-01-2024-000575-91 - Номер определения ВС РФ: № 34-КГ25-17-КЗ - Дата: 23 июня 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец (ответчик в кассации): Киселев Роман Анатольевич (гражданин, работник гражданского персонала воинской части) - Ответчик (истец в кассации): Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «2 финансово-экономическая служба» (позднее переименовано в ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) — орган публичной власти, работодатель

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы; материально-правовой вопрос о составе заработной платы при определении соответствия минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Киселев Р.А. обратился в суд 5 марта 2024 г. с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 31 декабря 2023 г. в размере 67 520,38 руб. (без учета последующего удержания НДФЛ).

Истец работал в войсковой части на основании трудового договора от 17 октября 2016 г. № 285. Его должностной оклад составлял 6 600 руб. в месяц (повышен 20 октября 2023 г. до 8 726 руб.). Истец получал северную надбавку (80% к окладу), надбавку за выслугу лет (10%), районный коэффициент (1,5), премии и дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Правовое основание требования: Истец полагал, что без учета дополнительного материального стимулирования (премии) по приказу № 1010 его заработная плата была ниже установленного в РФ МРОТ, что противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Истец утверждал, что дополнительное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, поэтому должно выплачиваться сверх МРОТ.

Решение первой инстанции (Североморский районный суд Мурманской области, 9 апреля 2024 г.): Исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и потому не может учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ. Взысканы денежные средства в размере 67 520,38 руб.

Постановление апелляции (Мурманский областной суд, 3 июля 2024 г.): Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами и правовым обоснованием.

Постановление КСОЮ (Третий кассационный суд общей юрисдикции, 28 октября 2024 г.): Определение кассационного суда оставило судебные постановления первой и апелляционной инстанций без изменения. Суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Кассационный суд отклонил доводы ФКУ как необоснованные, указав, что дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы.

Обращение в ВС РФ: Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахова Р.О. подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить все три судебных акта. Дело истребовано судьей Жубриным М.А. 7 марта 2025 г. Определением судьи Пчелинцевой Л.М. от 12 мая 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор касается правовой природы дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, и его роли при определении соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

Конфликт возникает между двумя подходами: 1. Позиция нижестоящих судов: дополнительное стимулирование по приказу № 1010 не входит в состав гарантированной системой оплаты труда заработной платы, осуществляется за счет экономии бюджетных средств и потому не должно учитываться при проверке соответствия МРОТ; 2. Позиция ФКУ (ответчика): данная выплата является составной частью заработной платы, формой оплаты труда стимулирующего характера, выплачивается из фонда оплаты труда и должна учитываться при определении соответствия МРОТ.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование норм ТК РФ о составе заработной платы и применении требований о МРОТ) с элементами процессуально-правовой (надлежащее рассмотрение кассационной жалобы и оценка доводов).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит существенные вопросы применения норм материального права (ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ), требует учета позиций Конституционного Суда РФ и имеет значение для единообразного применения трудового законодательства в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работника воинской части и должно ли оно учитываться при определении соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

2. Какие выплаты могут и какие не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда при определении соответствия требованиям ст. 133 ТК РФ?

3. Надлежащим ли образом кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел и оценил доводы кассационной жалобы ФКУ в соответствии с требованиями ст. 376–390 ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд общей юрисдикции существенно нарушил нормы материального и процессуального права, не проведя надлежащей оценки доводов кассационной жалобы, и дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные принципы и основные нормы трудового права

СКГД указала, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

2. Минимальный размер оплаты труда: нормативное регулирование

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ, МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Абзац второй ч. 2 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что МРОТ, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Часть третья ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о составе заработной платы и МРОТ

СКГД ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в котором КС РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ. Следовательно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

Аналогичная позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

4. Системы оплаты труда: нормативное регулирование

Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац второй ч. 1 ст. 144 ТК РФ предусматривает, что системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

5. Особенности оплаты труда в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ

Согласно ч. 1 и 2 ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

СКГД отметила, что ст. 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

6. Нормативная база дополнительного материального стимулирования

Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (с 1 февраля по 31 декабря 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы) (преамбула и абзац второй пункта 7 Указа).

Во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 издан приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктом 2 которого предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Приказом № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии лицам гражданского персонала. Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Абзацы третий и четвертый пункта 11 Порядка предусматривают, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

7. Позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования

СКГД ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева». В абзаце пятом пункта 4.2 этого постановления КС РФ указал, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

СКГД указала, что приведенная позиция КС РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

8. Ключевая позиция СКГД о составе заработной платы и МРОТ

Исходя из подлежащих применению норм материального права и правовых позиций КС РФ, СКГД установила следующее:

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ. Заработная плата работника может состоять из: - оклада (должностного оклада); - компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); - стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты, которые НЕ могут включаться в состав МРОТ: Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата (доплата) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав МРОТ. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении МРОТ.

Правовое регулирование заработной платы распространяется на все категории работников: Правовое регулирование заработной платы, определенное ТК РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.

9. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010

СКГД пришла к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является:

• периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ;
• выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда;
• выплачивается с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей;
• выплачивается в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату: - составным элементом системы оплаты труда; - носящей характер стимулирующей выплаты; - являющейся составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу ст. 129 ТК РФ; - подлежащей учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ МРОТ.

10. Отсутствие норм об исключении стимулирующих выплат из состава заработной платы при определении МРОТ

СКГД указала, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о МРОТ выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

11. Позиция КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П

СКГД ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич».

В абзаце третьем пункта 5 этого постановления КС РФ указал, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

12. Нарушения норм материального права кассационным судом

СКГД установила, что нормы ТК РФ об оплате труда (ст. 129, 133, 135, 349), положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы применены неправильно.

13. Нарушения норм процессуального права кассационным судом

СКГД указала, что требования параграфа 1 главы 41 ГПК РФ (ст. 376–390), регламентирующие производство в кассационном суде общей юрисдикции, не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 379 и пункту 8 ч. 1 и ч. 2 ст. 390.1 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены.

СКГД установила, что представитель ФКУ в кассационной жалобе приводил следующие доводы: - неправильное применение положений ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010; - неучет правовых позиций КС РФ, выраженных в постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П и других; - неучет того, что оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ с учетом особенностей оплаты труда, определенных ст.