ВС РФ: стимулирующие выплаты по приказу Минобороны входят в состав заработной платы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 34-КГ25-25-КЗ

Дата: 23 июня 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Русина Илона Майоровна (гражданин, работник) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «2 финансово-экономическая служба» (позднее замененное на ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации) (орган публичной власти, работодатель в воинской части)

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Русина И.М. обратилась в суд 25 марта 2024 г. с исковым заявлением о взыскании: 1. Невыплаченной заработной платы за период с 1 марта по 31 декабря 2023 г. в размере 32 530,34 руб. 2. Компенсации морального вреда 3. Судебных издержек и почтовых расходов

Истица работала в войсковой части на основании трудового договора от 1 июня 2005 г. в должности гражданского персонала. Она утверждала, что в спорный период ей выплачивалась заработная плата без учета дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. Без учета этого стимулирования её заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), что противоречит требованиям ст. 133 Трудового кодекса РФ. Истица полагала, что дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Возражения ответчика:

Ответчик возражал против требований, утверждая, что оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ и приказами Министра обороны, включая приказ № 1010, и что совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного МРОТ. Ответчик настаивал, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ.

Решение первой инстанции (15 апреля 2024 г.):

Североморский районный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования Русиной И.М. Суд взыскал: - Невыплаченную заработную плату в размере 32 530,34 руб. - Компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. - Расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб. - Почтовые расходы в сумме 402 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности, и поэтому не может учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ.

Постановление апелляции (24 июля 2024 г.):

Апелляционная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда оставила решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассации (16 октября 2024 г.):

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение первой инстанции и апелляционное определение. Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суд кассации указал, что дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахова Р.О. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все судебные постановления нижестоящих инстанций.

По результатам изучения доводов жалобы судьей ВС РФ Жубриным М.А. 7 марта 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ. Определением судьи Фролкиной С.В. от 12 мая 2025 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор касается правовой природы дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, и его роли при определении соответствия размера заработной платы работника гражданского персонала воинской части установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

Конфликт возникает между двумя подходами:

1. Позиция нижестоящих судов и истца: Дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется за счет экономии бюджетных средств и поэтому не должно учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ. Следовательно, если без учета этого стимулирования заработная плата ниже МРОТ, работодатель должен выплатить разницу.

2. Позиция ответчика: Дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы, выплачивается из фонда оплаты труда, зависит от результатов труда работника и должно учитываться при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ. Совокупный размер оплаты труда истца был выше МРОТ, поэтому требование о взыскании разницы необоснованно.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование норм Трудового кодекса РФ о составе заработной платы и применении гарантии о минимальном размере оплаты труда) с элементами процессуально-правовой (надлежащее рассмотрение доводов кассационной жалобы).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении жалобы. Кассационный суд не дал надлежащую правовую оценку доводам жалобы, не привел мотивы своих выводов и не проверил законность обжалуемых постановлений с учетом требований материального и процессуального закона, что затронуло конституционное право на судебную защиту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ?

2. Должно ли дополнительное материальное стимулирование учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

3. Может ли выплата стимулирующего характера, осуществляемая за счет экономии бюджетных средств, исключаться из состава заработной платы при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ?

4. Надлежащим ли образом кассационный суд рассмотрел доводы кассационной жалобы и проверил законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с требованиями процессуального закона?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд при рассмотрении жалобы допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав надлежащую правовую оценку доводам жалобы и не проверив законность обжалуемых постановлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Принципы правового регулирования трудовых отношений и определение заработной платы

СКГД ВС РФ указала, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

2. Минимальный размер оплаты труда и его гарантии

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Абзац второй ч. 2 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Часть третья ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

3. Позиции Конституционного Суда РФ о составе заработной платы и МРОТ

СКГД ВС РФ ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в котором КС РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная правовая позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

4. Системы оплаты труда и их установление

Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Абзац второй ч. 1 ст. 144 ТК РФ предусматривает, что системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

5. Особенности оплаты труда в воинских частях

Согласно ч. 1 и 2 ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

СКГД отметила, что ст. 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

6. Нормативная база оплаты труда гражданского персонала воинских частей

Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (с 1 февраля по 31 декабря 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

7. Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).

Во исполнение этого Указа издан приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктом 2 которого предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

Приказом № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии лицам гражданского персонала.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка, дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава в пределах доводимых Министерству обороны лимитов бюджетных обязательств.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (абзац первый пункта 7 Порядка).

Пункты 11 Порядка предусматривают, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

8. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по позиции КС РФ

СКГД ВС РФ ссылается на постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», в котором КС РФ указал, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

СКГД указала, что эта позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

9. Ключевой вывод о составе заработной платы и МРОТ

Исходя из подлежащих применению норм материального права и правовых позиций КС РФ, СКГД установила следующее:

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Такие выплаты компенсационного характера, как районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера, а также выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Данные выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

10. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010

СКГД установила, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу статьи 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

11. Исключение стимулирующих выплат из состава МРОТ

СКГД указала, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

12. Нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом

СКГД установила, что нормы ТК РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы применены неправильно, требования параграфа 1 главы 41 ГПК РФ, регламентирующие производство в кассационном суде общей юрисдикции (ст. 376–390.1 ГПК РФ), не выполнены.

13. Процессуальные нарушения при рассмотрении кассационной жалобы

СКГД указала, что возможность включения в кассационную жалобу доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях (пункт 6 ч. 2 ст. 378 ГПК РФ), является гарантией прав лиц, участвующих в деле. Такие доводы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены (ч. 1 ст. 379.6, пункт 8 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Кассационный суд, оставляя без изменения судебные постановления первой и апелляционной инстанций, вопреки нормам процессуального закона, не привел в кассационном определении мотивы, по которым пришел к своим выводам, и закон, которым он руководствовался. Вместо этого кассационный суд выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

14. Неправильное применение постановления КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П

СКГД указала, что в постановлении КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П была сформулирована правовая позиция по иному вопросу выплаты заработной платы, не относящемуся к предмету спора по настоящему делу, а именно о том, что в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не подлежат включению районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, кассационный суд при проверке законности решения первой инстанции и апелляционного определения доводы кассационной жалобы фактически не рассмотрел и не проверил законность обжалуемых судебных постановлений с учетом требований материального и процессуального закона, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гар