ВС РФ: премии по приказу Минобороны входят в заработную плату при расчете МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: 34-КГ25-24-КЗ
Дата: 23 июня 2025 г.
УИД: 51RS0021-01-2024-000492-49

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. (судья-докладчик) - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Мехина Анна Эдуардовна (гражданин, работник) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово-экономическая служба» (позднее — ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) (орган публичной власти, работодатель) - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: Трудовой (взыскание невыплаченной заработной платы, соответствие размера оплаты труда минимальному размеру оплаты труда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Мехина А.Э. обратилась в суд 5 марта 2024 г. с исковым заявлением о взыскании с войсковой части (ФКУ) невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля по 31 декабря 2023 г. в размере 35 074,74 руб., а также судебных издержек и почтовых расходов.

Правовое основание требования: Истец ссылалась на трудовой договор от 13 августа 2019 г., в соответствии с которым она была принята на работу в войсковую часть. Она утверждала, что в спорный период ей выплачивалась заработная плата и дополнительные стимулирующие выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Без учета этих дополнительных выплат её заработная плата была ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда (МРОТ), что противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Истец полагала, что дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Возражения ответчика

Ответчик (ФКУ) возражал против требований, утверждая, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности, и потому не должно учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ.

Решение первой инстанции

Решение Североморского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2024 г.:

Исковые требования Мехиной А.Э. удовлетворены. Суд взыскал: - невыплаченную заработную плату в размере 31 607 руб.; - судебные расходы за оказание юридических услуг — 4 500 руб.; - почтовые расходы — 593 руб.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, применив ст. 129, 133, 135, 146 и 349 ТК РФ, пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и потому не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ. Суд определил размер задолженности как разницу между фактически начисленной заработной платой (без учета спорного дополнительного материального стимулирования) и установленным МРОТ.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июня 2024 г.:

Решение Североморского районного суда от 1 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление КСОЮ (кассации)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г.:

Решение Североморского районного суда от 1 апреля 2024 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 июня 2024 г. оставлены без изменения.

Позиция кассационного суда: Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. По мнению кассационного суда, дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника. Суд отклонил доводы ФКУ как необоснованные.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахова Р.О. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта.

Доводы жалобы: - неправильное применение положений ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010; - неучтение правовых позиций Конституционного Суда РФ, в частности постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П; - неправильная оценка правовой природы и целевого назначения дополнительного материального стимулирования; - утверждение, что совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного МРОТ; - указание на систематический характер выплаты премии (ежемесячно, несмотря на ежеквартальную выплату по приказу), её зависимость от квалификации работника, сложности и качества работы, что позволяет включить её в состав заработной платы, не должной быть ниже МРОТ.

Процедура передачи в ВС РФ: - 20 марта 2025 г. судьей Вавилычевой Т.Ю. дело истребовано в ВС РФ; - 12 мая 2025 г. определением судьи Жубрина М.А. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами работника (получение полной заработной платы, не ниже МРОТ) и работодателя (государственного учреждения, финансируемого из бюджета). Конфликт касается правовой природы и статуса дополнительного материального стимулирования, выплачиваемого по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Центральный вопрос: Должно ли дополнительное материальное стимулирование (премия), выплачиваемое за счет экономии бюджетных средств, учитываться при определении соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

Столкновение норм и толкований: - Нижестоящие суды исходили из того, что дополнительное стимулирование — это выплата, не предусмотренная системой оплаты труда, осуществляемая за счет экономии, и потому не входит в состав заработной платы для целей МРОТ. - ФКУ утверждала, что эта выплата является составной частью заработной платы, имеет систематический характер, зависит от результатов труда и потому должна учитываться при расчете МРОТ.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (нарушение требований кассационного производства).

Основной материально-правовой вопрос касается толкования и применения норм Трудового кодекса РФ (ст. 129, 133, 135, 349) в сочетании с нормативными актами Президента и Министра обороны РФ, а также учета правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении жалобы. Кассационный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы, не привел мотивы своих выводов, не учел новые правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 17 октября 2024 г. № 47-П), что повлияло на исход дела и нарушило конституционное право на судебную защиту.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работника воинской части и должно ли оно учитываться при определении соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

2. Правильно ли применены нижестоящими судами и кассационным судом нормы материального права (ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010) при разрешении спора о взыскании невыплаченной заработной платы?

3. Допустил ли кассационный суд существенные нарушения норм процессуального права (ст. 376–390.1 ГПК РФ), не дав надлежащей оценки доводам кассационной жалобы и не учтя правовые позиции Конституционного Суда РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд при рассмотрении жалобы ФКУ допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав надлежащей оценки доводам жалобы и не учтя новые правовые позиции Конституционного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные и законодательные основы защиты права на справедливую заработную плату

Судебная коллегия подчеркнула, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).

Применённые нормы материального права: - Статья 129 ТК РФ (часть первая) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

• Статья 133 ТК РФ (части первая и третья) устанавливает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

• Статья 135 ТК РФ (части первая и вторая) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

• Статья 349 ТК РФ (части первая и вторая) предусматривает особенности применения трудового законодательства к работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. На таких работников распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов и организаций Вооруженных Сил РФ для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

• Статья 144 ТК РФ (абзац второй части первой) устанавливает, что системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах и их исключении из МРОТ

Судебная коллегия ВС РФ ссылалась на постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П (абзац второй пункта 4.2), в котором КС РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная правовая позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат к заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату (доплату) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Критическое замечание СКГД: Кассационный суд неправильно применил постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, поскольку оно касалось компенсационных выплат (районные коэффициенты), а не стимулирующих выплат (премий), которые являются предметом спора в данном деле.

3. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010

Применённые нормативные акты:

• Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).

• Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 издан во исполнение указанного Указа Президента. Пунктом 2 приказа предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование). Приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств на дополнительные выплаты.

• Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» устанавливает систему оплаты труда работников воинских частей, включая размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Ключевая позиция КС РФ о правовой природе дополнительного стимулирования:

Судебная коллегия ВС РФ ссылалась на постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П (абзац пятый пункта 4.2) «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», в котором КС РФ указал, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Применение позиции КС РФ к спорным отношениям:

Судебная коллегия ВС РФ указала, что приведенная позиция КС РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

4. Определение статуса дополнительного материального стимулирования как стимулирующей выплаты, входящей в состав заработной платы

Судебная коллегия ВС РФ пришла к следующему выводу:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является:

1. Периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ;

2. Выплатой из фонда оплаты труда, выплачиваемой за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда);

3. Выплатой, зависящей от результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей;

4. Выплатой, осуществляемой в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда;

5. Составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты (в смысле ст. 129 ТК РФ);

6. Составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу ст. 129 ТК РФ.

Вывод о включении в состав заработной платы для целей МРОТ:

Дополнительное материальное стимулирование подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

Обоснование: Трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

5. Правовая позиция КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П о включении дополнительного стимулирования в расчет среднего заработка

Судебная коллегия ВС РФ указала, что кассационный суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич».

Содержание позиции КС РФ (абзац третий пункта 5 постановления):

КС РФ указал, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Применение к спорному делу: Эта позиция КС РФ подтверждает, что дополнительное материальное стимулирование, хотя и выплачиваемое за счет экономии бюджетных средств, является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении размера заработной платы для целей МРОТ.

6. Общий принцип применения норм материального права к работникам воинских частей

Судебная коллегия ВС РФ подчеркнула, что правовое регулирование заработной платы, определенное Трудовым кодексом РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ. Хотя ст. 349 ТК РФ предусматривает особенности применения трудового законодательства к таким работникам, эти особенности не исключают применение общих принципов защиты права на справедливую заработную плату, не ниже МРОТ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Третий кассационный суд общей юрисдикции)

Судебная коллегия ВС РФ выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные кассационным судом:

1. Нарушение норм материального права

Неправильное применение норм ТК РФ и нормативных актов:

Кассационный суд неправильно применил нормы ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 к спорным отношениям. Суд не дал надлежащей оценки доводам кассационной жалобы ФКУ о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия размера заработной платы МРОТ