ВС РФ: стимулирующие выплаты в воинских частях учитываются при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 34-КГ25-12-КЗ

Дата: 16 июня 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Кузнецова Марина Александровна (гражданин, работник) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (орган публичной власти, работодатель); войсковая часть; филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (позднее заменена на ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ)

Категория спора: Трудовой (взыскание невыплаченной заработной платы работником воинской части)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Кузнецова М.А. обратилась в суд 5 марта 2024 г. с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по декабрь 2023 г. в сумме 42 175,48 руб. (по основному месту работы) и 16 593,96 руб. (по внутреннему совместительству).

Правовое основание требований: - Трудовой договор от 21 сентября 2015 г. (основное место работы на должность в войсковой части) - Трудовой договор от 10 января 2022 г. (внутреннее совместительство на 0,5 ставки) - Статья 133 Трудового кодекса РФ (гарантия минимального размера оплаты труда — МРОТ)

Аргументация истца: Истец указывала, что её заработная плата без учёта дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного МРОТ. Она полагала, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счёт экономии фонда оплаты труда, поэтому должно выплачиваться сверх МРОТ.

Возражения ответчика

Ответчик (ФКУ) возражал, утверждая, что: - оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством РФ и приказами Министра обороны; - совокупный размер оплаты труда (включая дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010) был выше МРОТ; - дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ.

Решение первой инстанции (12 апреля 2024 г.)

Суд: Североморский районный суд Мурманской области

Резолюция: Исковые требования удовлетворены полностью.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, применив статьи 21, 22, 129, 133, 135, 146 и 349 ТК РФ, пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010: - не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ; - осуществляется только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности ВС РФ (экономия бюджетных средств); - не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.

Суд взыскал невыплаченную заработную плату в размере разницы между фактически начисленной оплатой (без учёта спорного стимулирования) и МРОТ за период с февраля по ноябрь 2023 г.

Постановление апелляции (17 июля 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Решение: Решение Североморского районного суда оставлено без изменения.

Позиция: Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассации (30 октября 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Решение: Решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Позиция кассационного суда: Суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суд отклонил доводы кассационной жалобы ФКУ как необоснованные, указав, что дополнительная стимулирующая выплата по приказу № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате и осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кто обратился: Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахова Р.О.

Доводы жалобы: 1. Неправильное применение положений статей 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 2. Неучтение правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П) 3. Неправильная оценка правовой природы и целевого назначения дополнительного материального стимулирования 4. Утверждение, что дополнительное материальное стимулирование является вознаграждением за труд, осуществляется из фонда оплаты труда, зависит от квалификации работника и качества работы, носит систематический характер, выплачивается ежемесячно, относится к стимулирующим выплатам и должно включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами работника (получение полной заработной платы не ниже МРОТ) и работодателя (возможность учитывать дополнительное материальное стимулирование при определении соответствия размера оплаты труда МРОТ). Конфликт касается правовой природы дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010: является ли оно составной частью заработной платы, подлежащей учёту при определении МРОТ, или это дополнительная выплата, выплачиваемая сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы.

Категория проблемы

Материально-правовая — спор о применении норм трудового права, регулирующих состав заработной платы и гарантии по минимальному размеру оплаты труда.

Процессуально-правовая — нарушение требований кассационного производства (ст. 376–390 ГПК РФ) при рассмотрении жалобы в Третьем кассационном суде.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, которые повлияли на исход дела и требуют проверки законности судебных постановлений нижестоящих судов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работника, подлежащей учёту при определении соответствия размера оплаты труда установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда?

2. Должны ли суды при определении размера невыплаченной заработной платы исключать из состава оплаты труда дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 на том основании, что оно не предусмотрено системой оплаты труда и осуществляется за счёт экономии бюджетных средств?

3. Были ли допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении жалобы допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дав правовую оценку доводам жалобы и не проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные принципы и гарантии в трудовом праве

Верховный Суд РФ указал, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

Применённые нормы материального права: - Статья 2 ТК РФ (принципы правового регулирования трудовых отношений) - Статья 129 ТК РФ (определение заработной платы как вознаграждения за труд, включающего оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты) - Статья 133 ТК РФ (гарантия минимального размера оплаты труда) - Статья 135 ТК РФ (системы оплаты труда) - Статья 144 ТК РФ (системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях) - Статья 349 ТК РФ (особенности регулирования труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ)

2. Определение заработной платы и её составных частей

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата может состоять из: - Оклада (должностного оклада) - Компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д.) - Стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

3. Позиция Конституционного Суда РФ о компенсационных выплатах и МРОТ

Верховный Суд РФ ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в котором КС РФ выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (в т.ч. в районах Крайнего Севера), не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы в порядке совмещения профессий.

4. Системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно абзацу второму части первой статьи 144 ТК РФ, системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

5. Особенности оплаты труда в воинских частях

Согласно частям первой и второй статьи 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Верховный Суд РФ отметил, что статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

6. Система оплаты труда в воинских частях (приказ № 545)

Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (февраль–ноябрь 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», которым утверждены размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

7. Правовая база дополнительного материального стимулирования (приказ № 1010)

Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов право использовать средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату премий по результатам службы (работы).

Во исполнение этого Указа издан приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», пунктом 2 которого предусмотрена возможность выплачивать дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) — дополнительное материальное стимулирование.

Порядок определения и расходования средств (приказ № 1010): - Дополнительные выплаты выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели - Расходы осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности ВС РФ в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств - Конкретные размеры определяются по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование - Не представляются к стимулированию работники с дисциплинарными взысканиями или неудовлетворительными результатами

8. Позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования

Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» содержит правовую позицию о том, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Верховный Суд РФ указал, что эта позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчёта заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 ТК РФ в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич» указывает, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчёта его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

9. Вывод о правовой природе дополнительного материального стимулирования

Исходя из подлежащих применению норм материального права и позиций КС РФ, Верховный Суд РФ пришёл к следующему выводу:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является: - Периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ - Выплатой из фонда оплаты труда с учётом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей - Стимулирующей выплатой в смысле статьи 129 ТК РФ - Составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ - Подлежащей учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда

10. Применение норм о МРОТ к дополнительному материальному стимулированию

Верховный Суд РФ указал, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Правовое регулирование заработной платы, определённое ТК РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

11. Нарушения норм материального права нижестоящими судами

Верховный Суд РФ установил, что нормы ТК РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы применены неправильно.

12. Нарушения норм процессуального права в кассационном производстве

Применённые нормы процессуального права: - Статья 376 ГПК РФ (предмет кассационного пересмотра) - Статья 378 ГПК РФ (содержание кассационной жалобы, пункт 6 части 2 — доводы о нарушениях) - Статья 379.6 ГПК РФ (оценка доводов кассационной жалобы) - Статья 390 ГПК РФ (требования к определению кассационного суда) - Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке)

Суть нарушений:

Согласно части 1 статьи 379.6 и пункту 8 части 1 и части 2 статьи 390 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы о допущенных нижестоящими судами нарушениях подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены.

Верховный Суд РФ установил, что Третий кассационный суд: - Не дал правовую оценку доводам кассационной жалобы с учётом норм материального права, регулирующих спорные отношения - Не привёл в определении мотивы, по которым пришёл к своим выводам, и закон, которым руководствовался - Вместо этого выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П

Критическая оценка применения постановления КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П:

Верховный Суд РФ указал, что в указанном постановлении КС РФ была сформулирована правовая позиция по иному вопросу, не относящемуся к предмету спора по настоящему делу, а именно о том, что в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, не подлежат включению районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем при рассмотрении кассационной жалобы Третьим кассационным судом не учтена правовая позиция КС РФ, изложенная в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П, которая прямо касается правовой природы дополнительного материального стимулирования по приказу № 1010 и его учёта при определении среднего заработка.

13. Нарушение конституционного права на судебную защиту

Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд при проверке законности решения и апелляционного определения доводы жалобы фактически не рассмотрел и не проверил законность обжалуемых судебных постановлений с учётом требований материального и процессуального закона, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированным статьёй 46 Конституции РФ и предполагающим возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции и апелляции

Суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, заключающееся в неправильном применении статей 129, 133, 135, 349 ТК РФ и неучтении правовых позиций КС РФ. Они пришли к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, и не может учитываться при определении МРОТ.

Однако