ВС РФ: требование об обязании выставить счета-фактуры — надлежащий способ защиты права

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-217702/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-14104

Дата принятия: 3 апреля 2026 г. (резолютивная часть объявлена 25 марта 2026 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Хатыпова Р.А. - Судьи: Антонова М.К., Грачева И.Л.

Стороны спора: - Истец (кассант): Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительное управление-555» (генподрядчик) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (подрядчик)

Категория спора: Договорный спор в сфере подрядных отношений с элементами налогового права (НДС); спор о надлежащем исполнении обязательства по выставлению счетов-фактур и взыскании неосновательного обогащения.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

12 декабря 2022 г. генподрядчик (Компания) и подрядчик (Общество) заключили три договора подряда (№ Маруш-1-ГарСтрВК-ОВИК, Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ, Маруш-3-ГарСтр-От) на выполнение комплекса подрядных работ. Генподрядчик перечислил авансовые платежи в общей сумме 302 529 756 руб. 61 коп. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не выполнил работы в полном объеме. 30 июля 2024 г. генподрядчик направил уведомления об одностороннем расторжении договоров с 30 августа 2024 г., содержащие требования о возврате неотработанного аванса и выставлении счетов-фактур. На уведомления подрядчик не ответил. Генподрядчик обратился в суд с исками: об обязании подрядчика выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ (в том числе НДС по действующей ставке); о взыскании 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса); о взыскании 1 884 970 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (решение от 18 марта 2025 г.): Удовлетворил иск в части взыскания 39 828 105 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 884 970 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказал в иске в части требования об обязании подрядчика выставить и передать счета-фактуры, мотивируя это избранием истцом ненадлежащего способа защиты права и наличием разногласий по объему и стоимости выполненных работ.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 19 июня 2025 г.): Изменил решение в части распределения судебных расходов, в остальной части оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 5 ноября 2025 г.): Оставил названные судебные акты без изменения.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба генподрядчика (Компании), поданная в СКЭС ВС РФ. Определением от 6 марта 2026 г. судьи Хатыповой Р.А. жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС. Компания ссылалась на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права и просила отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании подрядчика выставить и передать счета-фактуры.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к защите прав генподрядчика в условиях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по выставлению счетов-фактур:

1. Позиция нижестоящих судов: Требование об обязании выставить счета-фактуры не является надлежащим способом защиты гражданского права, поскольку выставление счета-фактуры — это налоговое требование, а не гражданско-правовое обязательство; кроме того, между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости выполненных работ, которые должны быть разрешены в рамках имущественного спора.

2. Позиция СКЭС: Обязанность по выставлению счетов-фактур вытекает как из норм налогового законодательства (статьи 146, 154, 168, 169, 172 НК РФ), так и непосредственно из условий договоров подряда (пункты 4.6, 4.8.2, 6.1.1); невыполнение этой обязанности подрядчиком, получившим оплату с включением суммы НДС, приводит к извлечению выгоды из незаконного поведения и существенному нарушению имущественных интересов генподрядчика, который не может применить налоговый вычет по НДС; требование об обязании выставить счета-фактуры является надлежащым способом защиты, предусмотренным статьей 12 ГК РФ (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и присуждение к исполнению обязанности в натуре).

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает взаимодействие налогового и гражданского права в контексте подрядных отношений, а также определяет границы судебной защиты прав участников хозяйственного оборота в условиях уклонения от выставления счетов-фактур.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Является ли требование об обязании подрядчика выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных и принятых работ (в том числе НДС по действующей ставке) надлежащим способом защиты гражданского права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, и может ли оно быть удовлетворено судом в условиях, когда подрядчик получил оплату с включением суммы налога, но уклоняется от выставления счетов-фактур, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС?

Дополнительные вопросы: - Препятствует ли наличие разногласий по объему и стоимости выполненных работ удовлетворению требования об обязании выставить счета-фактуры, если объем и стоимость работ установлены судом при взыскании неосновательного обогащения? - Какова роль налогового законодательства в определении содержания гражданско-правового обязательства по выставлению счетов-фактур в договоре подряда?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Обязанность подрядчика по выставлению счетов-фактур на стоимость принятых генподрядчиком работ является надлежащим способом защиты гражданского права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре и восстановление положения, существовавшего до нарушения права). Эта обязанность вытекает как из норм налогового законодательства (статьи 146, 154, 168, 169, 172 НК РФ), так и непосредственно из условий договора подряда. Невыполнение подрядчиком обязанности по выставлению счетов-фактур, получившим оплату с включением суммы НДС, приводит к извлечению выгоды из незаконного поведения и существенному нарушению имущественных интересов генподрядчика, который теряет возможность применить налоговый вычет по НДС. Требование об обязании выставить счета-фактуры не противоречит нормам налогового законодательства и условиям договоров и должно быть удовлетворено судом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Природа НДС как косвенного налога и его связь с выставлением счетов-фактур

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 и пункту 1 статьи 168 НК РФ, НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

2. Счет-фактура как необходимое условие для применения налоговых вычетов

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Обязанность предъявить покупателю сумму НДС, согласно статье 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС как безусловное требование, а выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание, с которыми закон связывает, в том числе право налогоплательщика на получение налогового вычета (постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 41-П).

3. Обязанность по выставлению счетов-фактур как элемент договорного обязательства

Обязанность подрядчика по выставлению счетов-фактур на стоимость принятых генподрядчиком работ, основанная на нормах налогового законодательства, предусмотрена также непосредственно условиями договоров подряда (пункты 4.6, 4.8.2, 6.1.1). Согласно пункту 6.1.1 договоров подрядчик обязался до 25 числа текущего месяца предоставить генподрядчику необходимые счета-фактуры и счета. Оплата генподрядчиком выполненных работ на основании счетов на оплату, но в отсутствие предоставления подрядчиком счета-фактуры и/или исполнительной документации, не снимает с подрядчика обязанности предоставить указанные недостающие документы в течение 5 рабочих дней со дня перечисления оплаты (пункт 4.6 договоров).

Стороны при этом согласовали и возможность применения мер ответственности к подрядчику за несвоевременное предоставление, отказ от предоставления или за непредставление счетов-фактур на выполненные работы (пункты 15.4.13, 15.4.14 договоров).

4. Взаимосвязь налогового и гражданского права в определении содержания обязательства

Несмотря на то, что выставление счета-фактуры производится в силу требований налогового законодательства и не входит непосредственным образом в программу гражданско-правового обязательства, при уклонении от передачи данного документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно. Таким образом, обязанность по выставлению счетов-фактур, как следует из статьи 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования, и данной обязанности подрядчика в соответствии с условиями договоров корреспондирует право генподрядчика на их получение в целях применения налогового вычета по НДС.

5. Незаконное поведение подрядчика и извлечение выгоды

Невыполнение обязанности по выставлению счета-фактуры одной из сторон договора (подрядчиком), получившей оплату цены работ с учетом включенной в него суммы налога, приводит к извлечению таким лицом выгоды из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и, одновременно, к существенному нарушению имущественных интересов другой стороны (заказчика, генподрядчика), которая в отсутствие счета-фактуры не имеет возможности уменьшить свою налоговую обязанность по НДС на суммы налога, уплаченные в цене приобретенных работ.

6. Надлежащий способ защиты гражданского права

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих его нарушения. Защита гражданских прав производится также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При установлении, исполнении обязательства и после его прецращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи вывод судов об избрании истцом способа защиты права, не предусмотренного статьей 12 ГК РФ, противоречит нормам налогового законодательства и условиям договоров. Заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои законные интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счета-фактуры.

7. Отсутствие разногласий по объему и стоимости выполненных работ

Вопреки выводам судов у сторон согласно материалам дела не имеется разногласий по объему и стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам приемки генподрядчиком выполненных подрядчиком работ сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости объемов выполненных работ по договору № 1 на сумму 73 623 103 руб. 52 коп., по договору № 2 — на сумму 55 854 329 руб. 75 коп., по договору № 3 — на сумму 110 498 217 руб. 93 коп. От подписания актов по форме № КС-2 подрядчик уклонился, ввиду чего генподрядчик оформил и подписал их в одностороннем порядке, направив подрядчику письмом от 5 августа 2024 г.

Таким образом, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, взыскивая сумму неосновательного обогащения, установил объем, стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ. Поскольку предусмотренное нормами налогового законодательства и условиями договоров обязательство ответчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при передаче истцу соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, на основании которых у покупателя возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, вывод судов о том, что удовлетворение рассматриваемого требования само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, является неверным.

8. Последствия отсутствия счетов-фактур для генподрядчика

Освобождая ответчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур, суды не учли, что отсутствие указанных документов лишает Компанию возможности пользоваться предоставленными законодательством правами, в том числе, уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами права.

9. Основания для отмены судебных актов

Согласно части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в СКЭС ВС РФ являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к нарушению прав Компании, в связи с чем принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании Общества выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ подлежат отмене.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Критерием для разрешения спора является установление того, что:

1. Подрядчик получил оплату цены работ с включением суммы НДС по действующей ставке (20%).
2. Объем и стоимость выполненных и принятых работ установлены судом при взыскании неосновательного обогащения (договор № 1 — 73 623 103 руб. 52 коп., договор № 2 — 55 854 329 руб. 75 коп., договор № 3 — 110 498 217 руб. 93 коп.).
3. Подрядчик уклоняется от выставления счетов-фактур, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС.
4. Обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена как налоговым законодательством (статьи 146, 154, 168, 169, 172 НК РФ), так и условиями договоров подряда (пункты 4.6, 4.8.2, 6.1.1).

При наличии этих обстоятельств требование об обязании выставить счета-фактуры должно быть удовлетворено как надлежащий способ защиты гражданского права.

Указания нижестоящим судам

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:

1. Учесть изложенную позицию СКЭС о надлежащем характере требования об обязании выставить счета-фактуры.
2. Исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе: - факт получения подрядчиком оплаты с включением суммы НДС; - соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ; - сроки и порядок выставления счетов-фактур в соответствии с условиями договоров; - наличие препятствий со стороны подрядчика к выставлению счетов-фактур.
3. Правильно применить нормы материального и процессуального права.
4. Принять законное и обоснованное решение.

Распределение обязанностей между участниками

• Подрядчик (Общество): Обязан выставить и передать генподрядчику счета-фактуры на стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, в том числе с выделением суммы НДС по действующей ставке (20%).
• Генподрядчик (Компания): Вправе требовать исполнения этой обязанности в судебном порядке путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
• Суд первой инстанции: Обязан при новом рассмотрении исследовать все обстоятельства и принять решение в соответствии с позицией СКЭС.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А40-217702/2024 в части отказа в иске об обязании Общества выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

2. Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

3. Оставить в остальной части указанные судебные акты без изменения (в части взыскания неосновательного обогащения, задолженности и судебных расходов).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС осуществляет принципиальный сдвиг от формального подхода нижестоящих судов (рассмотрение счета-фактуры как чисто налогового документа, не входящего в программу гражданско-правового обязательства) к субстанциальному подходу, учитывающему взаимодействие налогового и гражданского права. СКЭС признает, что налоговое законодательство может определять содержание гражданско-правового обязательства, когда стороны договора согласовали обязанность, основанную на налоговых требованиях.

Ключевой тезис: несмотря на то, что выставление счета-фактуры производится в силу требований налогового законодательства, при уклонении от передачи данного документа договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно.

2. Гармонизация с позициями КС РФ и ВС РФ

Определение опирается на постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 41-П, которое установило, что выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание для возникновения права налогоплательщика на получение налогового вычета. СКЭС развивает эту позицию в контексте гражданско-правовых отношений, подчеркивая, что отсутствие счета-фактуры лишает контрагента возможности пользоваться предоставленными законодательством правами.

Определение также гармонизирует подход с принципами добросовестного исполнения обязательств (статьи 307, 309, 310 ГК РФ) и принципом недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

3. Последствия для участников хозяйственного оборота

Для подрядчиков и поставщиков:

• Обязанность выставлять счета-фактуры становится не факультативной, а обязательной, даже если договор не содержит явного указания на это, если в договоре предусмотрена оплата с включением НДС.
• Уклонение от выставления счетов-фактур может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства и основание для применения мер ответственности.
• Подрядчик не может удерживать авансовые платежи, ссылаясь на отсутствие счетов-фактур, если объем и стоимость работ установлены.

Для генподрядчиков и покупателей:

• Право требовать выставления счетов-фактур в судебном порядке становится надлежащим способом защиты гражданского права.
• Возможность применить налоговый вычет по НДС защищена судебной защитой.
• Отсутствие счетов-фактур не может быть использовано как основание для отказа в удовлетворении требования об обязании их выставить.

Для уполномоченных органов и налоговых органов:

• Определение подтверждает, что счет-ф