ВС РФ: стимулирующие выплаты в Вооруженных Силах учитываются при расчете МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: 34-КГ25-14-КЗ
УИД: 51RS0021-01-2024-000257-75
Дата: 16 июня 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Денис Наталья Васильевна (гражданин, работник гражданского персонала) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (позднее — ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ) — орган публичной власти, работодатель

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы; вопрос о составе заработной платы и учете стимулирующих выплат при определении соответствия минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Денис Н.В. обратилась в суд 29 января 2024 г. (исковое заявление уточнено 28 февраля 2024 г.) с требованием взыскать с войсковой части (ответчика) невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2023 г. в размере 42 443,74 руб., а также государственную пошлину в сумме 300 руб.

Правовое основание иска: Истец ссылалась на нарушение требований ст. 133 ТК РФ (гарантия минимального размера оплаты труда). Она указывала, что в 2023 г. ей выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада и дополнительных стимулирующих выплат по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. Однако без учета этих дополнительных выплат её заработная плата была ниже установленного МРОТ, что противоречит трудовому законодательству.

Позиция истца: Дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 должно выплачиваться сверх МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Возражения ответчика

Ответчик (ФКУ) возражал против взыскания, утверждая, что: - оплата труда истца осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством и приказами Министра обороны; - совокупный размер оплаты труда (включая дополнительное материальное стимулирование) был выше МРОТ; - дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы и должно учитываться при определении соответствия МРОТ.

Решение первой инстанции (5 марта 2024 г.)

Суд: Североморский районный суд Мурманской области

Резолюция: Исковые требования Денис Н.В. удовлетворены. Взысканы денежные средства в размере 42 443,74 руб.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, применив ст. 129, 133, 135, 146, 349 ТК РФ, пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Оно осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых Министерству обороны. Поскольку эта выплата не входит в систему оплаты труда, она не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.

Постановление апелляции (11 июня 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Резолюция: Решение Североморского районного суда от 5 марта 2024 г. оставлено без изменения.

Позиция: Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассации (18 сентября 2024 г.)

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Резолюция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Позиция кассационного суда: Суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Кассационный суд охарактеризовал дополнительную стимулирующую выплату по приказу № 1010 как форму оплаты труда, платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы. Доводы ответчика о том, что выплаты по приказу № 1010 представляют собой часть дохода и учитываются в составе заработной платы при сравнении с МРОТ, кассационный суд признал основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кто обратился: Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» по доверенности Малахова Р.О.

Доводы жалобы: 1. Неправильное применение положений ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. 2. Неучет правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П). 3. Игнорирование того, что оплата труда осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, определенных ст. 349 ТК РФ, и совокупный размер оплаты был выше МРОТ. 4. Неучет правовой природы и целевого назначения дополнительного материального стимулирования как вознаграждения за труд, осуществляемого из фонда оплаты труда, зависящего от квалификации работника, сложности и качества работы, носящего систематический характер.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами работника (получение полной заработной платы не ниже МРОТ) и работодателя (государственного учреждения, финансируемого из бюджета). Конфликт касается толкования норм трудового права относительно:

1. Состава заработной платы — должны ли в состав заработной платы включаться дополнительные стимулирующие выплаты, установленные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010?

2. Применения гарантии МРОТ — при определении соответствия размера заработной платы установленному МРОТ, следует ли учитывать дополнительное материальное стимулирование, которое выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не предусмотрено системой оплаты труда?

3. Правовой природы спорной выплаты — является ли дополнительное материальное стимулирование составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой по смыслу ст. 129 ТК РФ) или это внесистемная, условная выплата, которая не должна учитываться при проверке соблюдения гарантии МРОТ?

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами межотраслевой (трудовое право + бюджетное право, регулирующее расходование средств федерального бюджета на оплату труда в Вооруженных Силах РФ).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными кассационным судом, которые повлияли на исход дела. Кассационный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы, не применил правовые позиции Конституционного Суда РФ и не соблюдал требования ГПК РФ к мотивировке кассационного определения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ по смыслу ст. 129 ТК РФ?

2. Должно ли дополнительное материальное стимулирование учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда (ст. 133 ТК РФ)?

3. Нарушил ли кассационный суд нормы материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы, не дав надлежащей правовой оценки доводам ответчика и не применив правовые позиции Конституционного Суда РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, носит характер стимулирующей выплаты по смыслу ст. 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права, не дав надлежащей правовой оценки доводам жалобы и не применив правовые позиции Конституционного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные принципы защиты трудовых прав

Верховный Суд РФ исходил из того, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (в т.ч. в районах Крайнего Севера), не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат (за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы при совмещении профессий).

2. Определение заработной платы и её составных частей (ст. 129 ТК РФ)

Верховный Суд РФ применил определение заработной платы, содержащееся в ч. 1 ст. 129 ТК РФ:

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд подчеркнул, что заработная плата может состоять из трех компонентов: - оклада (должностного оклада); - компенсационных выплат (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и т.д.); - стимулирующих выплат (доплаты, надбавки, премии и поощрительные выплаты).

3. Гарантия минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ)

Верховный Суд РФ применил следующие нормы:

• Часть 1 ст. 133 ТК РФ: Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

• Часть 2 ст. 133 ТК РФ (абзац второй): Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

• Часть 3 ст. 133 ТК РФ: Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

4. Системы оплаты труда (ст. 135, 144 ТК РФ)

Верховный Суд РФ указал, что:

• Части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ: Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

• Абзац 2 части 1 ст. 144 ТК РФ: Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

5. Особенности оплаты труда в Вооруженных Силах РФ (ст. 349 ТК РФ)

Верховный Суд РФ применил ст. 349 ТК РФ:

• Части 1 и 2 ст. 349 ТК РФ: На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с задачами органов и организаций Вооруженных Сил РФ для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Суд отметил, что ст. 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников. Такое правовое регулирование предопределено особым характером деятельности воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

6. Нормативное регулирование оплаты труда в Вооруженных Силах РФ

Верховный Суд РФ указал, что система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в спорный период (с 1 января по 31 декабря 2023 г.) устанавливалась приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

7. Правовая база дополнительного материального стимулирования

Верховный Суд РФ проанализировал нормативную базу дополнительного материального стимулирования:

Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату работникам премий по результатам службы (работы).

Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 издан во исполнение указанного Указа Президента и предусматривает возможность выплачивать дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и оплату труда гражданского персонала.

Порядок определения и расходования дополнительного материального стимулирования, утвержденный приказом № 1010, предусматривает: - выплаты осуществляются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели; - расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств; - конкретные размеры определяются по результатам исполнения должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование; - не представляются к стимулированию лица с дисциплинарными взысканиями или неудовлетворительными результатами по подготовке.

8. Позиция Конституционного Суда РФ о правовой природе дополнительного материального стимулирования

Постановление КС РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» содержит правовую позицию (абзац пятый пункта 4.2), согласно которой:

основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Верховный Суд РФ указал, что эта позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

Постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации...» содержит уточняющую позицию (абзац третий пункта 5), согласно которой:

регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

9. Вывод о правовой природе дополнительного материального стимулирования

На основе приведенного анализа Верховный Суд РФ пришел к следующему выводу:

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является:

1. Периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ;

2. Выплатой из фонда оплаты труда, осуществляемой за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда);

3. Выплатой, зависящей от результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей;

4. Выплатой в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда;

5. Составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты по смыслу ст. 129 ТК РФ;

6. Составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

10. Применение гарантии МРОТ к дополнительному материальному стимулированию

Верховный Суд РФ установил, что:

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работника может состоять из оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

Компенсационные выплаты (такие как районный коэффициент, процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительная оплата при совмещении профессий) не могут включаться работодателем в состав минимального размера оплаты труда. Эти выплаты производятся после определения размера заработной платы с выполнением конституционного требования об обеспечении МРОТ.

Однако трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Правовое регулирование заработной платы, определенное Трудовым кодексом РФ, в равной мере распространяется на все категории работников, в том числе на работников воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.

11. Нарушения норм материального права кассационным судом

Верховный Суд РФ установил, что нормы Трудового кодекса РФ об оплате труда, положения Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459, приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 Третьим кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы применены неправильно.

12. Нарушения норм процессуального права кассационным судом

Верховный Суд РФ выявил существенные нарушения требований параграфа 1 главы 41 ГПК РФ (ст. 376–390), регламентирующих производство в кассационном суде общей юрисдикции:

Согласно ст. 378 ГПК РФ (пункт 6 части 2), в кассационную жалобу могут включаться доводы, свидетельствующие о допущенных нижестоящими судами нарушениях. Это является гарантией прав лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379 ГПК РФ (часть 1) и ст. 390 ГПК РФ (пункт 8 части 1 и часть 2), такие доводы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены.

Кассационный суд нарушил эти требования, поскольку:

1. Не дал правовую оценку доводам жалобы с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения;

2. **Проигнорировал