ВС РФ исправил опечатку в дате постановления о замене наказания осуждённому за сбыт наркотиков

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Дело № 10-УД25-2 (дополнительное определение от 11 июня 2025 г.)

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Сабуров Д.Э. - Судьи: Карлина А.П. (докладчик), Рудакова Е.В. - Секретарь: Горностаева Е.Е.

Осуждённый: Никифоров Даниил Игоревич, несудимый

Статьи УК РФ (первоначальная квалификация по приговору от 31.01.2018): - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) — 11 лет 6 месяцев - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ — 11 лет 6 месяцев - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (покушение на незаконный сбыт в крупном размере) — 10 лет 6 месяцев

Окончательное наказание по приговору: Лишение свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (по ч. 3 ст. 69 УК РФ — частичное сложение)

Статьи УК РФ (переквалификация по постановлению Президиума от 04.09.2019): - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (покушение на незаконный сбыт в крупном размере) — 9 лет 6 месяцев - п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (покушение на незаконный сбыт в крупном размере)

Окончательное наказание по постановлению Президиума: Лишение свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Последующие решения по исполнению наказания: - Постановление Верхнекамского районного суда от 23.03.2022: зачёт периода административного ареста (25.11.2016–29.11.2016) в срок отбывания наказания в соотношении 1:1 - Постановление Верхнекамского районного суда от 29.11.2023: замена неотбытой части наказания (5 лет 7 месяцев 2 дня) на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработной платы

По чьей жалобе/представлению рассмотрено: Дело рассмотрено в кассационном порядке (основания не указаны в тексте дополнительного определения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Никифоров Д.И. обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ) в двух случаях и в покушении на такой сбыт в третьем случае. Приговором установлено размещение наркотических средств в тайники с целью последующего сбыта.

Приговор первой инстанции (31.01.2018): Ленинский районный суд г. Кирова осудил Никифорова по трём эпизодам: - два эпизода по п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (по 11 лет 6 месяцев каждый) - один эпизод по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (10 лет 6 месяцев) - Окончательное наказание: 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Решение апелляции (29.05.2018): Апелляционная коллегия Кировского областного суда оставила приговор без изменения.

Решение надзорной инстанции (04.09.2019): Постановлением Президиума Кировского областного суда приговор и апелляционное определение изменены: - Признано смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части размещения наркотических средств массой 2,14 гр. и 2,13 гр. - Переквалификация: действия в отношении указанных количеств переквалифицированы с п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (покушение) - Наказание за переквалифицированный эпизод: 9 лет 6 месяцев - Окончательное наказание: 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Решение ВС РФ в кассационном порядке (10.06.2025): Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила все вышестоящие судебные решения и передала дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Кирова иным составом суда. Никифорову избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. От отбывания принудительных работ он освобожден.

Дополнительное определение (11.06.2025): Судебная коллегия уточнила опечатку в кассационном определении, исправив дату постановления о замене наказания с 29.11.2022 на 29.11.2023.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой)

Основная проблема, вытекающая из содержания дополнительного определения, касается технического исправления опечатки в кассационном определении. Однако само кассационное определение от 10.06.2025 содержит решение о полной отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, что указывает на наличие существенных нарушений в предыдущих судебных решениях (хотя конкретные основания отмены в тексте дополнительного определения не раскрыты).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержит ли кассационное определение от 10.06.2025 технические ошибки, требующие уточнения?
2. Какова надлежащая дата постановления Верхнекамского районного суда о замене наказания на принудительные работы?
3. Каков надлежащий порядок исправления опечаток в судебных актах кассационной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала необходимым внести уточнение в кассационное определение от 10.06.2025 в части исправления технической опечатки, касающейся даты постановления Верхнекамского районного суда о замене наказания. Опечатка носит технический характер и не влияет на существо решения, однако требует исправления для обеспечения точности судебного акта. Судебная коллегия руководствовалась ст. 401₁₄ УПК РФ при вынесении дополнительного определения об уточнении.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исправления опечаток в судебных актах

Статья 401₁₄ УПК РФ предусматривает возможность уточнения судебного акта кассационной инстанции в целях исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Судебная коллегия применила данную норму для исправления технической ошибки в датировании постановления суда первой инстанции об исполнении наказания.

2. Характер допущенной ошибки

В кассационном определении от 10.06.2025 была допущена опечатка в дате постановления Верхнекамского районного суда Кировской области, по которому Никифорову Д.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместо правильной даты 29 ноября 2023 года в определение была внесена дата 29 ноября 2022 года. Судебная коллегия квалифицировала эту ошибку как опечатку технического характера.

3. Процессуальный порядок исправления

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 401₁₄ УПК РФ, определила, что уточнение судебного акта является надлежащим способом исправления технических ошибок. Данная норма позволяет кассационной инстанции исправлять описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения существа решения.

4. Отсутствие влияния на существо решения

Судебная коллегия подчеркнула, что допущенная опечатка не влияет на существо кассационного определения и не изменяет его правовые последствия. Исправление даты является чисто техническим уточнением, необходимым для обеспечения точности и ясности судебного акта.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Дополнительное определение ВС РФ от 11.06.2025 не содержит прямой оценки ошибок нижестоящих судов, поскольку его предметом является исправление технической опечатки в самом кассационном определении ВС РФ от 10.06.2025.

Однако из содержания кассационного определения от 10.06.2025 следует, что Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала наличие существенных нарушений в судебных решениях нижестоящих инстанций (приговор Ленинского районного суда от 31.01.2018, апелляционное определение от 29.05.2018, постановление Президиума от 04.09.2019), которые послужили основанием для полной отмены этих решений и направления дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Конкретные основания отмены в тексте дополнительного определения не раскрыты, однако они должны содержаться в основном кассационном определении от 10.06.2025.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

По основному кассационному определению от 10.06.2025: - Судебные решения в отношении Никифорова Д.И. (приговор Ленинского районного суда от 31.01.2018, апелляционное определение от 29.05.2018, постановление Президиума от 04.09.2019) отменены - Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Кирова иным составом суда - Никифорову Д.И. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий - Никифоров Д.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ

По дополнительному определению от 11.06.2025: - Кассационное определение от 10.06.2025 уточнено в части исправления опечатки - Дата постановления Верхнекамского районного суда о замене наказания исправлена на 29 ноября 2023 года (вместо 29 ноября 2022 года)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на процессуальный порядок исправления судебных актов

Дополнительное определение демонстрирует применение ст. 401₁₄ УПК РФ как надлежащего механизма исправления технических ошибок в судебных актах кассационной инстанции. Это подтверждает, что опечатки и описки в датировании судебных решений могут быть исправлены без пересмотра существа определения.

2. Значение точности датирования в судебных актах

Правильное датирование судебных решений имеет существенное значение для определения сроков вступления в законную силу, начисления сроков отбывания наказания и других процессуальных последствий. Исправление опечатки в дате постановления о замене наказания обеспечивает корректность учёта времени отбывания наказания в виде принудительных работ.

3. Связь с исполнением наказания и правами осуждённого

Точная дата постановления о замене наказания влияет на расчёт сроков отбывания принудительных работ и зачёт времени со дня вынесения постановления по день вступления его в законную силу (как указано в постановлении от 29.11.2023). Исправление даты обеспечивает защиту прав осуждённого на надлежащий учёт времени отбывания наказания.

4. Процессуальные гарантии при кассационном пересмотре

Полная отмена судебных решений и направление дела на новое рассмотрение указывают на серьёзные нарушения в предыдущих судебных решениях. Освобождение Никифорова от отбывания принудительных работ при направлении дела на новое рассмотрение демонстрирует применение ВС РФ принципа защиты прав осуждённого при кассационном пересмотре.

5. Соотношение с нормами УИК РФ

Постановление Верхнекамского районного суда от 29.11.2023 о замене наказания было вынесено в соответствии с нормами УИК РФ (ст. 60² УИК РФ упоминается в тексте). Исправление даты этого постановления обеспечивает надлежащее применение норм об исполнении наказания.

6. Доктринальное значение

Дополнительное определение подтверждает, что техническое исправление опечаток в судебных актах является самостоятельным процессуальным действием, не требующим пересмотра существа решения. Это соответствует принципам процессуальной экономии и обеспечивает точность судебной документации.