ВС: ограничение на однократное жилищное обеспечение военнослужащих не распространяется на жилье, купленное за свой счет

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 226-КАД25-2-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г.

Состав суда: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: - председательствующего Воронова А.В.; - судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

Стороны спора: - Административный истец: старший сержант Бизяев Валентин Александрович (военнослужащий, претендующий на жилищное обеспечение); - Ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в лице территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» (далее — ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Категория спора: Административное дело об оспаривании решения органа исполнительной власти (жилищного органа Министерства обороны РФ) в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Бизяев В.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы в ноябре 1998 года и на момент рассматриваемого спора имел общую продолжительность военной службы более 26 лет. В 1999 году он получил в дар от родственника квартиру (30 марта 1999 г., регистрация 17 апреля 1999 г.), а затем в результате договора мены (9 июля 1999 г.) приобрел право найма на квартиру, которой был обеспечен другой военнослужащий (Х.) в порядке реализации своего статуса. Вселение Бизяева произошло на основании ордера от 22 июля 1999 г. с указанием на обмен. 2 декабря 2008 г. между Бизяевым, его супругой и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма указанной квартиры. Впоследствии квартира была приватизирована дочерью супруги Бизяева (решение суда от 20 января 2014 г.), а затем продана (3 марта 2017 г.). С октября 2017 года Бизяев проживает в арендованных помещениях. 30 января 2023 г. он обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью получения субсидии на приобретение или строительство жилья. 10 марта 2023 г. ему отказано в удовлетворении заявления на основании того, что он ранее был обеспечен жилым помещением и не имеет возможности его сдать.

Решения нижестоящих инстанций

Томский гарнизонный военный суд (решение от 28 ноября 2023 г.): Отказал в удовлетворении административного иска, признав решение жилищного органа от 10 марта 2023 г. законным. Суд исходил из того, что Бизяев ранее был обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы, впоследствии распорядился им по своему усмотрению и утратил возможность его сдать, в связи с чем не вправе претендовать на повторное обеспечение за счет Министерства обороны РФ.

2-й Восточный окружной военный суд (апелляционное определение от 28 марта 2024 г.): Согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в ходе обмена жилыми помещениями Бизяев лишился права собственности и приобрел имущественное право нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда, что свидетельствует об обеспечении его жильем.

Кассационный военный суд (кассационное определение от 17 сентября 2024 г.): Согласился с выводами судов апелляционной и первой инстанций.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба подана административным истцом Бизяевым В.А. в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе он выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права, приводя доводы о том, что: (1) жильем за счет средств федерального бюджета он не обеспечивался; (2) обменянная им квартира была получена в дар от родственника; (3) приобретенная квартира не обладала статусом служебного жилого помещения; (4) сделка заключена с учетом мнения жилищного органа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта заключается в противоречии между двумя подходами к толкованию права военнослужащего на жилищное обеспечение:

1. Позиция нижестоящих судов и жилищного органа: Любое наличие договора социального найма жилого помещения, заключенного между военнослужащим и Министерством обороны РФ, свидетельствует об обеспечении жильем за счет государства на льготных условиях, независимо от того, каким образом военнослужащий первоначально приобрел право на это помещение (через дарение, мену или иные способы). Следовательно, такой военнослужащий не может претендовать на повторное обеспечение жилищем.

2. Позиция Верховного Суда РФ: Ограничение на однократное обеспечение жилым помещением распространяется только на случаи, когда жилое помещение предоставлялось военнослужащему за счет средств федерального бюджета на предусмотренных законом льготных условиях. Если же военнослужащий приобрел право на жилое помещение за счет собственных средств (через дарение, мену или иные возмездные сделки), то последующее заключение договора социального найма не означает реализацию права на жилищное обеспечение в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Принципиальное значение дела: Спор имеет существенное значение для единообразного применения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ, поскольку касается правильного толкования оснований и условий жилищного обеспечения военнослужащих, а также разграничения между обеспечением жильем за счет государства и приобретением жилого помещения за счет собственных средств военнослужащего.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос:

Распространяется ли установленное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ограничение на однократное обеспечение жилым помещением на случаи, когда военнослужащий приобрел право на жилое помещение не за счет средств федерального бюджета на льготных условиях, а за счет собственных средств (через дарение, мену или иные возмездные сделки), а впоследствии с ним был заключен договор социального найма?

Производные вопросы:

1. Является ли само по себе наличие договора социального найма достаточным основанием для вывода об обеспечении военнослужащего жилым помещением за счет государства на льготных условиях?

2. Какие обстоятельства должны быть установлены судом для определения того, был ли военнослужащий обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих»?

3. Обязаны ли суды выяснить основания и условия заключения договора социального найма, а не ограничиваться констатацией его наличия?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Ограничение на однократное обеспечение жилым помещением распространяется исключительно на случаи, когда жилое помещение предоставлялось военнослужащему за счет средств федерального бюджета на предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» льготных условиях. Само по себе наличие договора социального найма не может свидетельствовать о реализации военнослужащим права на жилищное обеспечение в порядке, определенном указанным законом, если жилое помещение было первоначально приобретено за счет собственных средств (через дарение, мену или иные возмездные сделки). Суды обязаны выяснить юридически значимые обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения и основаниями заключения договора социального найма, а не ограничиваться констатацией наличия последнего.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание ограничения на однократное обеспечение жилым помещением

В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из приведенной нормы права следует, что предусмотренное законом ограничение на однократное обеспечение жилым помещением распространяется на случаи, когда жилое помещение предоставлялось военнослужащему за счет средств федерального бюджета на предусмотренных указанным федеральным законом льготных условиях. Это означает, что ограничение имеет целевой характер и применяется только к жилищному обеспечению, осуществляемому государством в порядке реализации социальных гарантий военнослужащих.

2. Разграничение между обеспечением жильем за счет государства и приобретением жилого помещения за счет собственных средств

По делу установлено, что вселение Бизяева В.А. в квартиру осуществлено на основании договора мены и с согласия уполномоченного органа, в оперативном управлении которого эта квартира находилась. Бизяев приобрел право найма на квартиру, которой другой военнослужащий был обеспечен от государства, путем возмездной сделки (мены), передав взамен свою собственность (квартиру, полученную в дар от родственника).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены) полученная Бизяевым в дар квартира относилась к частному жилищному фонду, а полученная другим военнослужащим в наем — к государственному жилищному фонду.

Статьей 20 указанного Закона предусмотрено, что наниматель жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Таким образом, Бизяев в соответствии с приведенными законодательными предписаниями и на основании возмездной сделки (мены) приобрел принадлежащее другому военнослужащему право найма на квартиру, которой последний был обеспечен от государства в порядке реализации статуса военнослужащего. Однако это приобретение было осуществлено не за счет государства, а за счет передачи собственного имущества Бизяева.

3. Условия, при которых военнослужащий имеет право на обеспечение жилым помещением на льготных условиях

Бизяев В.А., относящийся к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма на указанных льготных основаниях только:

• по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, либо
• в случае увольнения с военной службы по льготным основаниям и наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Однако таких обстоятельств как на момент заключения договора мены (9 июля 1999 г.), так и на момент оформления договора социального найма (2 декабря 2008 г.) не имелось. Более того, Бизяев на жилищном учете ранее не состоял и до 2023 года в жилищный орган не обращался.

4. Критика подхода нижестоящих судов: неправильное толкование договора социального найма

Начальник территориального отдела «Новосибирский» ФГАУ «Росжилкомплекс», принимая решение от 10 марта 2023 г., а также суды, признавая его законным, исходили из того, что жилым помещением за счет средств федерального бюджета Бизяев был обеспечен на основании договора социального найма от 2 декабря 2008 г.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного Кодекса. Само по себе наличие договора социального найма не может свидетельствовать о реализации административным истцом права на жилье в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Суды, оставив без внимания, что Бизяев вселился в указанную квартиру на основании договора мены, став нанимателем жилого помещения фактически за счет передачи своей собственности иному лицу, а не за счет государства, не выяснили обстоятельства, послужившие основанием для последующего заключения с административным истцом договора социального найма.

5. Недостаточность судебного исследования юридически значимых обстоятельств

Установив наличие договора социального найма, суды не в полной мере исследовали имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства, связанные с:

• приобретением Бизяевым квартиры по договору дарения от родственника (то есть не за счет средств федерального бюджета);
• характером и условиями договора мены;
• согласием уполномоченного органа на обмен;
• основаниями и условиями заключения договора социального найма в 2008 году;
• статусом квартиры (служебное или нет) на момент вселения и на момент заключения договора социального найма.

6. Существенность допущенных нарушений

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном истолковании норм материального права и оставлении без внимания иных имеющих существенное значение обстоятельств. Выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения жилищного органа об отказе в принятии Бизяева на жилищный учет не основаны на законе и без установления юридически значимых для данного дела обстоятельств являются преждевременными.

7. Процедурные указания для нового рассмотрения дела

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами. Суд должен провести полное исследование обстоятельств приобретения Бизяевым жилого помещения, оснований заключения договора социального найма и определить, был ли он обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета на предусмотренных законом льготных условиях.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретное решение

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, определила:

Отменить: - решение Томского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г.; - апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г.; - кассационное определение кассационного военного суда от 17 сентября 2024 г.

Направить дело на новое рассмотрение в Томский гарнизонный военный суд.

Процедурные указания нижестоящему суду

При новом рассмотрении дела Томский гарнизонный военный суд должен:

1. Провести полное исследование юридически значимых обстоятельств, включая: - факт получения Бизяевым квартиры в дар от родственника (30 марта 1999 г.); - характер и условия договора мены (9 июля 1999 г.); - согласие уполномоченного органа на обмен; - основания и условия заключения договора социального найма (2 декабря 2008 г.); - статус квартиры на момент вселения и на момент заключения договора социального найма;

2. Применить правильное толкование норм материального права, в частности: - абзаца 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (категория военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями); - абзаца первого пункта 14 статьи 15 указанного Закона (условия и ограничения на однократное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета); - статей 7 и 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (разграничение между частным и государственным жилищным фондом, порядок передачи прав найма); - части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (основания заключения договора социального найма);

3. Установить, был ли Бизяев обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета на предусмотренных законом льготных условиях, учитывая, что: - первоначальное приобретение права на квартиру произошло за счет собственных средств (через дарение и мену); - договор социального найма был заключен в 2008 году, когда Бизяев не имел оснований для получения жилищного обеспечения на льготных условиях (не достиг 20 лет службы и не был уволен по льготным основаниям);

4. Разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права, в том числе определить право Бизяева на принятие на жилищный учет и получение жилищного обеспечения в виде субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Распределение обязанностей

• Томский гарнизонный военный суд обязан провести новое рассмотрение дела с полным исследованием всех юридически значимых обстоятельств и применением правильного толкования норм материального права.
• ФГАУ «Росжилкомплекс» (территориальный отдел «Новосибирский») должно быть готово к предоставлению всех необходимых документов и объяснений относительно оснований отказа в принятии Бизяева на жилищный учет.
• Административный истец Бизяев В.А. имеет право на справедливое рассмотрение его требований с учетом правильного толкования законодательства о статусе военнослужащих и жилищном обеспечении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное определение Верховного Суда РФ устанавливает принципиально важный подход к толкованию норм о жилищном обеспечении военнослужащих: ограничение на однократное обеспечение жилым помещением применяется только к жилищному обеспечению, осуществляемому государством за счет средств федерального бюджета на предусмотренных законом льготных условиях, а не к любому наличию договора социального найма. Суды обязаны проводить полное исследование обстоятельств приобретения жилого помещения и оснований заключения договора социального найма, а не ограничиваться констатацией наличия последнего. Это решение имеет значение для единообразного применения законодательства о статусе военнослужащих и защиты их прав на жилищное обеспечение.