ВС отменил осуждение за участие в преступном сообществе, когда соучастники оправданы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 49-УД25-7 от 27 мая 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Сабуров Д.Э. - Судьи: Карлин А.П. (докладчик), Червоткина А.С. - Секретарь: Горностаева Е.Е.

Участники: - Осуждённый: Федоров Павел Александрович (несудимый) - Защитник: адвокат Пахомов А.П. - Прокурор: Киселева М.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Квалификация по приговору (до кассации): 1. Ч. 2 ст. 210 УК РФ — участие в преступном сообществе (преступной организации) → 4 года лишения свободы + 1 год ограничения свободы 2. Ч. 5 ст. 228¹ УК РФ — незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере → 9 лет лишения свободы 3. Ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ — покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере → 7 лет лишения свободы 4. Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ — покушение на незаконный сбыт в крупном размере → 5 лет 6 месяцев лишения свободы 5. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (мефедрон 1,925 г) — покушение на незаконный сбыт в значительном размере → 5 лет лишения свободы 6. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (мефедрон 0,890 г) — покушение на незаконный сбыт в значительном размере → 4 года 6 месяцев лишения свободы

Окончательное наказание по приговору: 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения)

Инстанция, вынесшая приговор: Верховный Суд Республики Башкортостан (7 сентября 2023 года)

Порядок рассмотрения: Особый порядок в соответствии с главой 40¹ УПК РФ на основании досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 316, 317¹ УПК РФ)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе адвоката Пахомова А.П. в интересах осуждённого Федорова П.А.

Апелляционное рассмотрение: Не проводилось

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

По приговору Федоров П.А. признан виновным в следующих действиях:

1. Участие в преступном сообществе — в период с сентября 2021 года по 25 марта 2022 года принял участие в преступной организации (преступном сообществе) в составе восьми лиц (Мингазов А.И., Сайфутдинов М.Р., Хамидуллин А.Ф., Шаяхметов А.Р., Маркелов Е.А., Валиев Р.Ш., Миргалиев В.Р., Дель О.В.).

2. Незаконное производство наркотических средств — в период с 16 по 20 марта 2022 года совместно с пятью соучастниками (лица № 5, 6, 7, 8) незаконно произвёл вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере (общей массой не менее 12048,804 грамма).

3. Покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере — в период с 20 по 23 марта 2022 года совместно с восьмью соучастниками совершил покушение на незаконный сбыт мефедрона (общей массой не менее 1335,776 грамма) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет).

4. Два покушения на незаконный сбыт в значительном размере — в период с 20 по 22 и с 20 по 23 марта 2022 года совместно с четырьмя соучастниками совершил покушения на сбыт мефедрона массой 1,925 грамма и 0,890 грамма соответственно с использованием Интернета.

5. Покушение на незаконный сбыт в крупном размере — в период с сентября 2021 года по 25 марта 2022 года совместно с четырьмя соучастниками совершил покушение на сбыт вещества, содержащего тетрагидроканнабинол (части конопли, общей массой не менее 121 грамма) и гашиша (0,148 грамма) с использованием Интернета.

Процессуальная история

• Приговор первой инстанции: Верховный Суд Республики Башкортостан 7 сентября 2023 года постановил приговор в особом порядке (гл. 40¹ УПК РФ) на основании досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования и оценки доказательств (ст. 316, 317¹ УПК РФ).

• Апелляционное рассмотрение: Не проводилось.

• Рассмотрение в общем порядке соучастников: 10 июня 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел уголовное дело в отношении восьми соучастников Федорова П.А. в общем порядке судебного разбирательства. По результатам этого рассмотрения:

• Сайфутдинов М.Р., Хамидуллин А.Ф., Шаяхметов А.Р., Валиев Р.Ш., Миргалиев В.Р., Дель О.В. были оправданы по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе);
• Мингазов А.И. и Маркелов Е.А. были оправданы по ч. 1 ст. 210 УК РФ (участие в преступной организации).

Основание оправдания: п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Суд пришёл к выводу, что органом предварительного следствия не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что степень организованности группы достигла признаков преступного сообщества (преступной организации). Преступления совершены в составе организованной группы.

Приговор вступил в законную силу 4 июля 2024 года.

Основания обращения в ВС РФ

Адвокат Пахомов А.П. в кассационной жалобе просит: 1. Исключить осуждение Федорова П.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ — на основании того, что его соучастники, в отношении которых рассматривалось дело в общем порядке, были оправданы по обвинению в участии в преступном сообществе (преступной организации) в связи с отсутствием состава преступления. 2. Снизить назначенное наказание — в связи с исключением осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Основной аргумент: несоответствие между осуждением Федорова П.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ и оправданием его соучастников по тому же обвинению при совершении совместных действий в один период времени при аналогичных обстоятельствах.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая в сочетании с процессуально-правовой

Материально-правовой аспект: - Квалификация деяния по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе/преступной организации) при отсутствии доказанности существования преступного сообщества; - Разграничение между преступным сообществом (преступной организацией) и организованной группой (ст. 210, ст. 35 УК РФ); - Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) при наличии осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Процессуально-правовой аспект: - Соотношение между особым порядком рассмотрения дела на основании досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40¹ УПК РФ) и требованием обоснованности обвинения (ст. 316, 317¹ УПК РФ); - Обязанность суда при рассмотрении дела в особом порядке проверить обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый; - Логическое противоречие между осуждением одного лица и оправданием его соучастников по одному и тому же обвинению при совместном совершении преступлений; - Требование законности, обоснованности и справедливости приговора (ст. 297 УПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Может ли суд при рассмотрении дела в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве постановить обвинительный приговор по обвинению, которое не подтверждается доказательствами, собранными по делу?

2. Является ли обоснованным осуждение лица по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе), если его соучастники, совершившие совместные действия в один период времени при аналогичных обстоятельствах, были оправданы по тому же обвинению в связи с отсутствием состава преступления?

3. Какие требования предъявляются к суду при проверке обоснованности обвинения в соответствии с ч. 6 ст. 317¹ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке?

4. Подлежит ли изменению приговор в части исключения осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ и смягчения наказания при наличии вступившего в законную силу приговора в отношении соучастников, в котором существование преступного сообщества признано недоказанным?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ исходит из того, что при рассмотрении дела в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве суд обязан проверить обоснованность обвинения и убедиться, что оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Если вступившим в законную силу приговором в отношении соучастников, совершивших совместные действия при аналогичных обстоятельствах, существование преступного сообщества признано недоказанным, то осуждение лица по ч. 2 ст. 210 УК РФ становится необоснованным и подлежит исключению. Это требуется для обеспечения логической согласованности судебных решений и соблюдения принципа справедливости приговора.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к приговору и его обоснованности

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он: - соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления; - основан на правильном применении уголовного закона.

Суд указывает, что эти требования применяются ко всем приговорам, включая приговоры, постановленные в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Особенности рассмотрения дела в особом порядке (гл. 40¹ УПК РФ)

Приговор в отношении Федорова П.А. был постановлен в соответствии с правилами главы 40¹ УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 316 и 317¹ УПК РФ, без исследования и оценки представленных доказательств.

Однако суд подчёркивает, что отсутствие исследования доказательств в судебном разбирательстве не означает отсутствие требования к обоснованности обвинения.

3. Системное толкование ст. 316 и 317¹ УПК РФ

Судебная коллегия применяет системное толкование норм, содержащихся в: - ч. 6 ст. 317¹ УПК РФ — норма о том, что суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает наказание; - ч. 7 ст. 316 УПК РФ — норма о проверке обоснованности обвинения.

Вывод суда: Суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Это означает, что даже в особом порядке суд не может постановить приговор по обвинению, которое не подтверждается доказательствами.

4. Анализ приговора в отношении соучастников

Судебная коллегия анализирует приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года в отношении восьми соучастников Федорова П.А. (Мингазова А.И., Маркелова Е.А., Сайфутдинова М.Р., Хамидуллина А.Ф., Шаяхметова А.Р., Валиева Р.Ш., Миргалиева В.Р., Дель О.В.).

Ключевые факты: - Приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства (не в особом порядке); - По результатам рассмотрения суд пришёл к выводу, что органом предварительного следствия не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что степень организованности группы в составе указанных лиц достигла признаков, свойственных преступному сообществу (преступной организации); - Соучастники были оправданы по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и по ч. 1 ст. 210 УК РФ (участие в преступной организации) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления); - Суд пришёл к выводу, что преступления совершены в составе организованной группы, а не преступного сообщества; - Приговор вступил в законную силу 4 июля 2024 года.

5. Логическое противоречие и его разрешение

Судебная коллегия выявляет логическое противоречие: - Федоров П.А. осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе); - Его соучастники, совершившие совместные действия в один период времени при аналогичных обстоятельствах, были оправданы по тому же обвинению в связи с отсутствием состава преступления (недоказанностью существования преступного сообщества).

Вывод суда: При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно вступившему в законную силу приговору в отношении всех восьми соучастников существование преступного сообщества признано недоказанным, приговор в отношении Федорова П.А. подлежит изменению в части исключения его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

6. Разграничение между преступным сообществом и организованной группой

Хотя суд не даёт развёрнутого определения этих понятий, из приговора соучастников следует, что: - Преступное сообщество (преступная организация) — это форма организованной преступной деятельности, требующая определённой степени организованности, которая не была доказана; - Организованная группа — менее организованная форма, которая была установлена судом в отношении соучастников.

Федоров П.А. осуждён по более тяжкому обвинению (преступное сообщество), чем то, которое было установлено в отношении его соучастников (организованная группа), что является необоснованным.

7. Назначение наказания по совокупности преступлений

После исключения осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ суд переходит к переназначению наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по остальным статьям: - Ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (незаконное производство в особо крупном размере) — 9 лет; - Ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (покушение на сбыт в особо крупном размере) — 7 лет; - Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (покушение на сбыт в крупном размере) — 5 лет 6 месяцев; - Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ (два покушения на сбыт в значительном размере) — 5 лет и 4 года 6 месяцев.

Окончательное наказание: 10 лет лишения свободы (вместо 11 лет).

8. Процессуальные основания отмены приговора

Судебная коллегия ссылается на ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд констатирует, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного уголовного дела: - Нарушение требования обоснованности обвинения (ст. 297 УПК РФ); - Нарушение требования проверки обоснованности обвинения при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 6 ст. 317¹, ч. 7 ст. 316 УПК РФ); - Постановление приговора по обвинению, которое не подтверждается доказательствами, собранными по делу.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ

Суть ошибки: Верховный Суд Республики Башкортостан осудил Федорова П.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе/преступной организации) на основании досудебного соглашения о сотрудничестве, не проверив обоснованность этого обвинения доказательствами, собранными по делу.

Доказательство ошибки: Впоследствии, при рассмотрении дела в отношении соучастников в общем порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что органом предварительного следствия не представлена совокупность доказательств, подтверждающих существование преступного сообщества. Все восемь соучастников были оправданы по обвинению в участии в преступном сообществе (преступной организации) в связи с отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Нарушенные нормы: - Ст. 297 УПК РФ — требование обоснованности приговора; - Ч. 6 ст. 317¹ УПК РФ — требование проверки обоснованности обвинения при рассмотрении дела в особом порядке; - Ч. 7 ст. 316 УПК РФ — требование убедиться в том, что обвинение подтверждается доказательствами.

Логическое противоречие: Невозможно осудить одного соучастника по обвинению в участии в преступном сообществе, если его соучастники, совершившие совместные действия при аналогичных обстоятельствах, были оправданы по тому же обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

2. Нарушение требований особого порядка рассмотрения дела

Суть нарушения: При рассмотрении дела в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве суд не провёл надлежащую проверку обоснованности обвинения, несмотря на требования ст. 316 и 317¹ УПК РФ.

Нарушенные нормы: - Ч. 7 ст. 316 УПК РФ — суд должен убедиться в том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу; - Ч. 6 ст. 317¹ УПК РФ — суд постановляет обвинительный приговор только если придёт к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами.

Фактическое нарушение: Суд постановил приговор по обвинению в участии в преступном сообществе, не убедившись в том, что это обвинение подтверждается доказательствами. Впоследствии выяснилось, что доказательства существования преступного сообщества отсутствуют.

3. Нарушение принципа справедливости приговора

Суть нарушения: Приговор не является справедливым, поскольку содержит логическое противоречие: один соучастник осуждён по обвинению, по которому его соучастники оправданы при совершении совместных действий.

Нарушенная норма: Ст. 297 УПК РФ — требование справедливости приговора.

Значение справедливости: Справедливый приговор должен быть логически согласованным и не содержать противоречий, особенно когда речь идёт о совместном совершении преступлений несколькими лицами.

4. Отсутствие апелляционного рассмотрения

Значение: Приговор не был пересмотрен в апелляционном порядке, что могло бы позволить выявить ошибку на более ранней стадии. Однако это не является основанием для отмены приговора в кассации, а лишь указывает на то, что ошибка не была исправлена на апелляционной стадии.

5. Временной разрыв между приговорами

Значение: Приговор в отношении Федорова П.А. был постановлен 7 сентября 2023 года, а приговор в отношении соучастников — 10 июня 2024 года (почти на 9 месяцев позже). Это означает, что при рассмотрении дела Федорова П.А. суд не мог знать о результатах рассмотрения дела соучастников. Однако после вступления приговора соучастников в законную силу (4 июля 2024 года) стало очевидно, что приговор Федорова П.А. содержит необоснованное осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА

На основании ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ Судебная коллегия:

1. Изменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года в отношении Федорова П.А.

2. Исключила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе/преступной организации).

3. Переназначила наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по остальным статьям (ч. 5 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ): - Окончательное наказание: 10 лет лишения свободы (вместо 11 лет).

4. Оставила приговор без изменения в остальной части (осуждение по остальным статьям, огра