ВС РФ: компенсация инвалиду за протез определяется по последнему исполненному контракту и критериям Классификации

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - УИД: 23RS0040-01-2023-003377-92 - Номер определения ВС РФ: № 18-КГ25-36-К4 - Дата: 26 мая 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. (судья-докладчик) - Судьи: Фролкина С.В., Жубрин М.А.

Стороны: - Истец (кассант): Невтрилов Алексей Александрович (гражданин, инвалид II группы) - Ответчик (кассант): Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (орган публичной власти, уполномоченный орган) - Представители: Савченко Ю.А., Нечаева И.А. (представители истца); Фурса Д.В. (представитель ответчика)

Категория спора: Социально-правовой спор о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации (протез); межотраслевой спор (социальное обеспечение, административное право, гражданское право).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Невтрилов А.А., инвалид II группы (бессрочно), обратился в суд 10 мая 2023 г. с исковым требованием о взыскании: 1. Доплаты компенсации за самостоятельно приобретённый протез бедра модульный с микропроцессорным управлением в размере 1 455 432 руб. 88 коп. 2. Расходов на уплату государственной пошлины в размере 2277 руб. 16 коп.

Правовое основание: Индивидуальная программа реабилитации инвалида от 27 января 2022 г., предусматривающая обеспечение техническими средствами реабилитации, включая протез бедра модульный с микропроцессорным управлением (позиция 8-07-12 по Классификации).

Фактические обстоятельства: - 22 декабря 2022 г. Невтрилов заключил договор с ООО «Ортопром» на изготовление протеза по цене 4 508 000 руб. (цена взята из государственного контракта № 092 от 11 июля 2022 г., заключённого между Фондом и ООО «Ортопром»). - 26 декабря 2022 г. Невтрилов заключил договор потребительского кредита с АКБ «Ноосфера» на сумму 4 508 000 руб. (процентная ставка 13,50% годовых, поручитель — ООО «Ортопром»). - 26 декабря 2022 г. банк перечислил оплату ООО «Ортопром», в тот же день Невтрилов получил протез. - 27 декабря 2022 г. Невтрилов подал заявление в Государственное учреждение — Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выплате компенсации. - 10 апреля 2023 г. Отделение выплатило компенсацию в размере 3 052 567 руб. 12 коп. (определена по государственному контракту № 062 от 23 мая 2022 г.).

Позиция истца: Разница между ценой приобретённого протеза (4 508 000 руб.) и выплаченной компенсацией (3 052 567 руб. 12 коп.) составляет 1 455 432 руб. 88 коп. Истец ссылался на то, что на дату подачи заявления (27 декабря 2022 г.) последним исполненным государственным контрактом был контракт № 092 от 11 июля 2022 г. (цена 4 508 000 руб.), а не контракт № 062 от 23 мая 2022 г. (цена 3 052 567 руб. 12 коп.). Инвалид имеет право приобретать технические средства в различных модификациях с дополнительными функциями с учётом уровня активности.

Решение первой инстанции (1 августа 2023 г.)

Резолюция: Исковые требования удовлетворены.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции (Первомайский районный суд г. Краснодара) исходил из того, что на дату подачи заявления (27 декабря 2022 г.) последней по времени осуществления закупкой был государственный контракт № 092 от 11 июля 2022 г. (цена 4 508 000 руб.), а не контракт № 062 от 23 мая 2022 г. Суд взыскал доплату в размере разницы между этими ценами (1 455 432 руб. 88 коп.) и государственную пошлину (2277 руб. 16 коп.).

Постановление апелляции (6 марта 2024 г.)

Резолюция: Решение первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ключевые мотивы: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что компенсация обоснованно выплачена по государственному контракту № 062 от 23 мая 2022 г. (последний исполненный контракт на дату подачи заявления). Суд апелляции определил путём сопоставления вида и наименования технического средства, что протез по контракту № 062 и протез, приобретённый истцом, являются аналогичными. Наличие дополнительных функций не свидетельствует об обязанности возмещения полной стоимости более дорогого изделия.

Постановление кассации (29 мая 2024 г.)

Резолюция: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Ключевые мотивы: Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд апелляции сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По мнению кассационного суда, определение размера компенсации произведено в нарушение установленного порядка без учёта индивидуальных потребностей истца и без надлежащего сопоставления технических характеристик. Кассационный суд счёл, что протез по контракту № 062 и протез истца не являются однородными.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кассант: Фурса Д.В., заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю.

Доводы: Просил отменить определение кассационного суда и оставить в силе апелляционное определение как законное.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор о критериях определения размера денежной компенсации, выплачиваемой инвалиду за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации. Конфликт между: - Позицией истца и кассационного суда: размер компенсации должен определяться по цене последнего исполненного государственного контракта на дату подачи заявления (контракт № 092 от 11 июля 2022 г., цена 4 508 000 руб.), с учётом индивидуальных потребностей инвалида и технических характеристик приобретённого изделия; - Позицией ответчика и апелляционного суда: размер компенсации определяется путём простого сопоставления вида и наименования технического средства по Классификации, без анализа технических характеристик и индивидуальных потребностей; компенсация выплачивается по последнему исполненному контракту на дату подачи заявления (контракт № 062 от 23 мая 2022 г., цена 3 052 567 руб. 12 коп.).

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил от 7 апреля 2008 г. № 240, Порядка от 31 января 2011 г. № 57н) и процессуально-правовая (нарушение требований к кассационному пересмотру).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о правильном применении норм материального права, регулирующих выплату компенсации инвалидам за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, что требует единообразного толкования и имеет значение для судебной практики.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии должны применяться уполномоченным органом при определении размера денежной компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации?

2. Является ли достаточным для определения аналогичности технического средства простое сопоставление вида и наименования по Классификации, или требуется анализ технических и функциональных характеристик приобретённого изделия?

3. Какой государственный контракт должен приниматься в качестве основания для определения размера компенсации — последний исполненный на дату подачи заявления или последний исполненный на момент рассмотрения дела?

4. Допустимо ли кассационному суду переоценивать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства (однородность/неоднородность изделий)?

5. Соответствует ли требованиям статей 390.1 и 379.7 ГПК РФ определение кассационного суда, в котором отсутствуют мотивы отмены и ссылки на законы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Кассационный суд неправильно истолковал правовое регулирование отношений по выплате компенсации инвалидам за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда, отказавшее в удовлетворении исковых требований, было принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Определение кассационного суда подлежит отмене, апелляционное определение — оставлению в силе.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа права инвалидов на социальное обеспечение

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Статья 9 (части 1–3): Реабилитация инвалидов — система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Медицинская реабилитация предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации.

Статья 10: Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета.

Статья 11 (часть 6): Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации технические средства реабилитации не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства, но не более стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения.

Статья 11.1 (часть 14): Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

3. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. № 240 «Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями»

Пункт 2: Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов.

Пункт 15: В случае если предусмотренное программой реабилитации техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство за собственный счёт, то инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия), предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с данными правилами. Соответствие приобретённого инвалидом за собственный счёт технического средства (изделия) предоставляемым техническим средствам (изделиям) устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 г. № 57н «Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации»

Пункт 3 (абзац 1): Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счёт собственных средств.

Пункт 3 (абзац 2): Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, и (или) оплаченной за счёт собственных средств услуге, на основании Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н.

Пункт 3 (абзац 3): Размер компенсации за самостоятельно приобретённое за собственный счёт инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счёт собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путём сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной Классификацией.

Пункт 4 (абзац 1): Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведённой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 4 (абзац 2): Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершённая процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключённый уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объёме).

5. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2018 г. № 86н «Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»

Классификация содержит раздел 8-07 «Протезы нижних конечностей», включающий позицию 8-07-12 «Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением». Технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями (сноска в Классификации).

6. Правовой анализ и выводы ВС РФ

Ключевой вывод: Из приведённых нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путём предоставления уполномоченным органом этих средств в натуре или посредством выплаты уполномоченным органом денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены уполномоченным органом инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счёт.

Механизм реализации права: - Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, на основании Классификации технических средств реабилитации.

• Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, проведённой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

• Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации считается последняя завершённая процедура осуществления закупки технического средства реабилитации (заключённый уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации, обязательства по которому на дату подачи инвалидом заявления о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации исполнены сторонами контракта в полном объёме).

Критерии определения аналогичности: - В целях определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате инвалиду, уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом, соответствующему техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путём сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного Классификацией технических средств реабилитации.

• Уполномоченный орган также должен руководствоваться заключением медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 15 Правил от 7 апреля 2008 г. № 240).

Ограничение на размер компенсации: Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органом по результатам осуществляемых им закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

7. Оценка позиции Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ВС РФ указал, что Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу, неправильно истолковал приведённое выше правовое регулирование отношений по выплате компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации, вследствие чего ошибочно счёл преждевременным вывод суда апелляционной инстанции.

Конкретные ошибки кассационного суда:

1. Переоценка обстоятельств (нарушение части 3 статьи 390 ГПК РФ): Кассационный суд допустил переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Суд апелляции определил путём сопоставления вида и наименования технического средства реабилитации, что протез по государственному контракту № 062 и протез, приобретённый истцом, являются аналогичными. Кассационный суд же пришёл к противоположному выводу, что эти протезы не являются однородными, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 390 ГПК РФ (кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции).

2. Неправильное толкование критериев аналогичности: Кассационный суд неправильно понял, что критерием аналогичности является сопоставление характеристик и наименования технического средства по Классификации, а не детальный анализ всех технических характеристик и функциональных возможностей. Суд апелляции правильно применил этот критерий, определив аналогичность путём сопоставления вида и наименования.

3. Игнорирование юридически значимых обстоятельств: Кассационный суд оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений.

8. Процессуальные нарушения кассационного суда

Нарушение статьи 390.1 ГПК РФ: Вопреки требованиям статьи 390.1 ГПК РФ в определении