ВС РФ запретил кассационным судам переоценивать доказательства при проверке дел с присяжными

Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 мая 2025 года по делу № 20-УДП25-1СП-К5

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 20-УДП25-1СП-К5 от 21 мая 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Русаков В.В. - Судьи: Боровиков В.П., Борисова О.В. - Секретарь: Малахова Е.И.

Осуждённые/оправданные: 1. Сулейманов Абдул-Муслим Османович — судимый (29 августа 2018 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыл) 2. Омаров Давуд Гаджиевич — несудимый

Статьи УК РФ (по оправдательному приговору от 1 февраля 2023 года): - Сулейманов А.-М.О.: ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов); п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах) - Омаров Д.Г.: ч. 3 ст. 33 УК РФ (соучастие в преступлении); п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах)

Основание оправдания: п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (непричастность к совершению преступлений)

По чьей жалобе/представлению рассмотрено дело: По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Сулейманов А.-М.О. и Омаров Д.Г. обвинялись в совершении убийства (п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершённого в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, по найму. Сулейманов А.-М.О. дополнительно обвинялся в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Омаров Д.Г. обвинялся в соучастии в указанном убийстве (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Приговор первой инстанции (1 февраля 2023 года): Верховный суд Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей оправдал обоих подсудимых по всем предъявленным обвинениям на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (непричастность к совершению преступлений). За оправданными признано право на реабилитацию. Уголовное дело предусмотрено направить в следственный орган для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Апелляционное рассмотрение (27 апреля 2023 года): Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции отменило оправдательный приговор и передало уголовное дело на новое судебное разбирательство в Верховный суд Республики Дагестан со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционный суд установил, что защитники систематически нарушали требования уголовно-процессуального закона, доводя до сведения присяжных заседателей сведения, не подлежащие исследованию в их присутствии, выходили за пределы компетенции присяжных, пытались опорочить доказательства обвинения, искажая их содержание, обсуждали полноту и качество предварительного расследования, формируя негативное отношение коллегии присяжных к процедуре расследования. Апелляционный суд пришёл к выводу о многочисленности и систематичности допущенных нарушений, повлиявших на ответы присяжных заседателей, и недостаточности мер воздействия, предусмотренных ст. 258 УПК РФ.

Кассационное рассмотрение (4 октября 2023 года): Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное рассмотрение в ВС РФ (17 января 2024 года): Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила кассационное постановление от 4 октября 2023 года и направила уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Кассационное рассмотрение (11 марта 2024 года): Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционное рассмотрение (10 июня 2024 года): Третий апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационное рассмотрение (3 октября 2024 года): Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Основания обращения в ВС РФ: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. подал кассационное представление, оспаривая кассационное определение Пятого кассационного суда от 3 октября 2024 года, требуя его отмены.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами процедурного контроля над судом кассационной инстанции)

Основная проблема заключается в надлежащем применении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в частности: - оценка влияния нарушений процедуры рассмотрения дела на содержание вердикта присяжных; - пределы компетенции суда кассационной инстанции при проверке определений апелляционного суда; - правомерность отмены апелляционного определения, если суд кассационной инстанции переоценивает обстоятельства дела и переходит к переоценке доказательств вместо проверки соблюдения процессуального закона.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Может ли суд кассационной инстанции отменить апелляционное определение, если оно основано на установлении систематических нарушений процедуры рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, а суд кассационной инстанции переходит к переоценке доказательств и обстоятельств дела вместо проверки соблюдения процессуального закона?

2. Является ли достаточным основанием для отмены апелляционного определения утверждение о том, что председательствующий своевременно реагировал на нарушения и разъяснял присяжным заседателям, что соответствующие сведения не должны учитываться при вынесении вердикта, если нарушения носили систематический характер?

3. Может ли длительность рассмотрения уголовного дела нивелировать негативное воздействие на присяжных заседателей, оказанное сведениями, которые не могли быть им сообщены?

4. Соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона апелляционное определение, в котором приведены мотивы того, что допущенные нарушения повлияли на ответы присяжных заседателей?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала, что кассационное определение Пятого кассационного суда от 3 октября 2024 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона с учётом особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Суд кассационной инстанции вышел за пределы своей компетенции, переходя от проверки соблюдения процессуального закона к переоценке доказательств и обстоятельств дела. Апелляционное определение, установившее систематические нарушения процедуры и их влияние на вердикт присяжных, является законным и подлежит оставлению без изменения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормы уголовно-процессуального закона

Судебная коллегия ВС РФ исходила из следующих норм УПК РФ:

• Ст. 401 УПК РФ — основания и порядок кассационного пересмотра судебных решений. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, но не вправе переходить к переоценке доказательств и обстоятельств дела;

• Ч. 3 ст. 389 УПК РФ — требования к апелляционному определению, включая необходимость указания мотивов принятого решения. Апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводам об отмене или изменении приговора;

• П. 4 ч. 7 ст. 401 УПК РФ — суд кассационной инстанции не вправе предопределять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении уголовного дела;

• П. 5¹ части 1 ст. 401¹ УПК РФ — полномочия судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ отменить кассационное определение и оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции;

• Ст. 258 УПК РФ — меры воздействия на участников судебного разбирательства при нарушении ими порядка в судебном заседании;

• Ст. 302 УПК РФ — основания для постановления оправдательного приговора, включая п. 4 ч. 2 (непричастность подсудимого к совершению преступления);

• Гл. 40 УПК РФ — особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, включая вопросы о компетенции присяжных и недопустимости исследования перед ними определённых обстоятельств.

2. Ключевые процессуальные нарушения, установленные апелляционным судом

Апелляционный суд установил следующие систематические нарушения, допущенные защитой:

• многократное нарушение требований уголовно-процессуального закона путём доведения до сведения присяжных заседателей сведений, которые не должны исследоваться в их присутствии;
• выход защиты за пределы компетенции присяжных заседателей;
• попытки опорочить доказательства обвинения, искажая их содержание;
• обсуждение полноты и качества предварительного расследования;
• формирование негативного отношения коллегии присяжных к процедуре расследования и получения доказательств.

3. Оценка ВС РФ влияния нарушений на вердикт присяжных

Судебная коллегия ВС РФ согласилась с выводом апелляционного суда о том, что:

• факт реагирования председательствующего на нарушения и разъяснения присяжным заседателям, что указанные сведения не должны учитываться при вынесении вердикта, не может безусловно свидетельствовать о том, что нарушения не повлияли на ответы присяжных;

• с учётом систематичности нарушений вывод апелляционного суда о том, что допущенные нарушения повлияли на содержание вердикта, представляется обоснованным;

• длительность рассмотрения уголовного дела сама по себе не может нивелировать негативное воздействие на присяжных заседателей, оказанное сведениями, которые не могли быть им сообщены;

• апелляционное определение соответствует требованиям ч. 3 ст. 389 УПК РФ в части указания мотивов принятого решения.

4. Критика позиции суда кассационной инстанции

ВС РФ указал, что суд кассационной инстанции:

• основал отмену апелляционного определения на утверждении, что в нём не приведено нарушений, повлиявших на содержание ответов присяжных, однако такой вывод противоречит материалам уголовного дела;

• не дал оценки выводам суда апелляционной инстанции о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения уголовного дела;

• указав, что установленные нарушения закона существенными не являются, дал иную оценку обстоятельствам дела, вышел за пределы своей компетенции и вопреки п. 4 ч. 7 ст. 401 УПК РФ фактически предопределил, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении уголовного дела;

• согласился с необоснованными доводами защиты о том, что защита не совершала нарушений закона, способных вызвать предубеждение присяжных заседателей, и что действовала в пределах закона.

5. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Судебная коллегия ВС РФ подчеркнула, что при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо учитывать особенности такого разбирательства, включая:

• ограниченную компетенцию присяжных заседателей (они разрешают вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления, а не о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, или иных обстоятельств, входящих в компетенцию судьи);

• недопустимость исследования перед присяжными заседателями сведений о прошлых судимостях подсудимого, о его личности, о полученных доказательствах в результате применения мер принуждения, о результатах экспертизы, если эксперт не явился в суд, и иных обстоятельств, предусмотренных законом;

• необходимость надлежащего контроля председательствующего за соблюдением процедуры рассмотрения дела и недопущением нарушений, способных повлиять на объективность вердикта присяжных.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда кассационной инстанции (Пятый кассационный суд, определение от 3 октября 2024 года):

1. Выход за пределы компетенции кассационной инстанции — суд перешёл от проверки соблюдения процессуального закона к переоценке доказательств и обстоятельств дела, что противоречит ст. 401 УПК РФ;

2. Неправомерная переоценка влияния нарушений на вердикт присяжных — суд кассационной инстанции исходил из того, что факт реагирования председательствующего на нарушения и разъяснения присяжным заседателям безусловно свидетельствует об отсутствии влияния нарушений на вердикт, что противоречит материалам дела и игнорирует систематический характер нарушений;

3. Игнорирование установленных апелляционным судом нарушений — суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки выводам апелляционного суда о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения дела;

4. Предопределение судебного решения при новом рассмотрении — суд кассационной инстанции, указав, что установленные нарушения существенными не являются, фактически предопределил, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении, что нарушает п. 4 ч. 7 ст. 401 УПК РФ;

5. Неправомерное использование длительности рассмотрения дела в качестве аргумента — суд кассационной инстанции ссылался на длительность рассмотрения дела как на обстоятельство, нивелирующее негативное воздействие нарушений на присяжных, что не соответствует требованиям закона.

Правомерность позиции апелляционного суда (Третий апелляционный суд, определение от 10 июня 2024 года):

Апелляционный суд правомерно установил: - систематические нарушения процедуры рассмотрения дела защитой; - влияние этих нарушений на содержание вердикта присяжных заседателей; - недостаточность мер воздействия, предусмотренных ст. 258 УПК РФ; - необходимость отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

Апелляционное определение содержало надлежащие мотивы, соответствующие требованиям ч. 3 ст. 389 УПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 мая 2025 года:

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года в отношении Сулейманова Абдул-Муслима Османовича и Омарова Давуда Гаджиевича.

Оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года в отношении указанных обвиняемых.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на стандарт проверки судебных решений в кассационном порядке

Определение ВС РФ устанавливает чёткий стандарт: суд кассационной инстанции не вправе переходить от проверки соблюдения процессуального закона к переоценке доказательств и обстоятельств дела. Это особенно важно при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, где вопрос о влиянии процессуальных нарушений на вердикт требует специального анализа, а не простой переоценки доказательств.

2. Защита прав подсудимых при рассмотрении дел с участием присяжных

Определение подтверждает, что систематические нарушения процедуры рассмотрения дела, допущенные защитой или обвинением, могут повлиять на объективность вердикта присяжных, даже если председательствующий своевременно реагировал на нарушения и давал разъяснения. Это гарантирует защиту права подсудимого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую косвенно ссылается принцип справедливости судопроизводства).

3. Пределы компетенции суда кассационной инстанции

Определение чётко разграничивает компетенцию суда кассационной инстанции: она ограничена проверкой соблюдения процессуального закона и не включает переоценку доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе предопределять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (п. 4 ч. 7 ст. 401 УПК РФ).

4. Значение мотивировки судебных решений

Определение подтверждает, что апелляционное определение, содержащее мотивы о влиянии нарушений на вердикт присяжных, соответствует требованиям ч. 3 ст. 389 УПК РФ. Это означает, что суд апелляционной инстанции не обязан приводить детальный анализ каждого нарушения, если он обоснованно указывает на их систематический характер и влияние на вердикт.

5. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Определение подчёркивает, что при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей необходимо учитывать ограниченную компетенцию присяжных и недопустимость исследования перед ними определённых обстоятельств. Нарушение этих требований может повлиять на объективность вердикта, даже если нарушения носили относительно непродолжительный характер.

6. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с позицией ВС РФ о необходимости надлежащего контроля председательствующего за соблюдением процедуры рассмотрения дела и о том, что факт реагирования на нарушения не исключает их влияния на вердикт присяжных. Это развивает практику применения ст. 258 УПК РФ и норм о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.

7. Применение по аналогии

Принципы, изложенные в определении, применимы к: - проверке судебных решений в кассационном порядке по другим категориям дел (не только с участием присяжных); - оценке влияния процессуальных нарушений на справедливость судебного разбирательства; - определению пределов компетенции суда кассационной инстанции при проверке апелляционных определений; - анализу мотивировки судебных решений, отменяющих приговоры в апелляционном порядке.

8. Значение для практики защиты

Определение имеет важное значение для адвокатской практики, подтверждая, что защитники должны соблюдать требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и не выходить за пределы их компетенции. Систематические нарушения могут привести к отмене приговора и направлению дела на новое судебное разбирательство, что противоречит интересам защиты.

Заключение

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 мая 2025 года по делу № 20-УДП25-1СП-К5 имеет важное значение для развития практики применения норм УПК РФ при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Оно устанавливает чёткие пределы компетенции суда кассационной инстанции, подтверждает значение систематических нарушений процедуры для объективности вердикта присяжных и защищает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.