ВС РФ отменил решение о признании права собственности гражданина на земельный участок в нацпарке

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-64-К4

Дата: 16 мая 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Горшков В.В. (докладчик), Кротов М.В.

Стороны: - Истец (процессуальный): Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации (орган публичной власти) - Ответчик: Певчук Дмитрий Николаевич (гражданин, собственник земельного участка)

Категория спора: Вещно-правовой спор о признании права собственности отсутствующим; земельные отношения; особо охраняемые природные территории; защита публичных интересов Российской Федерации

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Певчука Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером (не указан в тексте). Основание иска: земельный участок расположен в границах Мацестинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк (создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. № 214). По мнению прокурора, решение об изъятии земельного участка уполномоченными органами не принималось, следовательно, оснований для возникновения права собственности у ответчика не было.

Возражения ответчика

Ответчик ссылался на отсутствие доказательств наложения границ принадлежащего ему земельного участка на земли федеральной собственности. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы и представил заключения специалиста, опровергающие факт наложения границ спорных участков на земли федеральной собственности.

Решение первой инстанции

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2023 г.: Исковые требования прокурора удовлетворены. Суд исходил из того, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в её владении, однако без законных оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком. Суд сослался на то, что защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после включения в границы города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Ключевые мотивы: Суд применил ст. 304 ГК РФ (право собственника требовать устранения нарушений его права), не установив при этом фактического наложения границ земельного участка ответчика на земли федеральной собственности.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г.: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г.: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

Певчук Д.Н. подал кассационную жалобу с просьбой об отмене судебных актов. Определением судьи ВС РФ Москаленко Ю.П. от 22 февраля 2024 г. в передаче кассационной жалобы было отказано. Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 4 апреля 2025 г. это определение отменено, кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересом Российской Федерации в защите земель особо охраняемой природной территории (Сочинского национального парка) и интересом гражданина в защите своего права собственности на земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Конфликт заключается в столкновении следующих принципов: 1. Презумпция достоверности государственной регистрации — зарегистрированное право признаётся действительным, пока не доказано обратное (ст. 8 ГК РФ); 2. Презумпция добросовестности приобретателя — лицо, полагавшееся на данные ЕГРН при приобретении недвижимого имущества, признаётся добросовестным (ст. 234, 302 ГК РФ); 3. Защита публичных интересов — необходимость защиты земель, входящих в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Категория проблемы

Материально-правовая и межотраслевая: спор затрагивает гражданское право (вещные права, регистрация прав на недвижимость), земельное право (категории земель, особо охраняемые природные территории), экологическое право (режим национального парка).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с необходимостью разрешения принципиального вопроса о соотношении презумпции достоверности государственной регистрации и защиты публичных интересов при оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории. Кроме того, дело содержит вопросы о надлежащем истце в таких спорах и о применимых нормах материального права.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, оспорить зарегистрированное право собственности гражданина на земельный участок путём предъявления иска о признании этого права отсутствующим, и какие нормы материального права при этом применяются (ст. 301, 302 или 304 ГК РФ)?

2. Какое распределение бремени доказывания должно применяться при оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество: должен ли истец доказать отсутствие права ответчика или ответчик должен доказать наличие своего права?

3. Какие обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданного в защиту интересов Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в границах особо охраняемой природной территории?

4. Применяется ли исковая давность к требованиям о признании зарегистрированного права отсутствующим, и если да, то с какого момента она начинает течь?

5. Кто должен быть надлежащим истцом в спорах о признании права собственности отсутствующим: прокурор или соответствующий государственный орган, от имени которого выступает Российская Федерация?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при применении ст. 304 ГК РФ вместо ст. 301 и 302 ГК РФ, не установили фактического наложения границ земельного участка ответчика на земли федеральной собственности, не учли презумпцию достоверности государственной регистрации и презумпцию добросовестности приобретателя, а также не привлекли надлежащего истца (государственный орган, от имени которого выступает Российская Федерация) к участию в деле. Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

В соответствии со ст. 2, 195, 196 и 198 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пп. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо: - дать квалификацию отношениям сторон спора; - определить закон, который эти правоотношения регулирует; - установить все значимые обстоятельства; - изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта; - сформулировать решение по спору в его резолютивной части так, чтобы оно было исполнимым.

Вывод СКГД: Постановленные судебные акты указанным требованиям не отвечают.

2. Конституционные основы права собственности и государственной регистрации

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов. Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ). В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

3. Презумпция достоверности государственной регистрации и её правовые последствия

Нормативная база: - Ст. 130, 131, 141₂ ГК РФ: земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. - Ст. 8 ГК РФ: государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). - Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. - При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Ст. 8₁ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, включая Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: - Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац третий п. 36). - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац первый п. 52).

Ключевой вывод СКГД: Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

4. Презумпция добросовестности приобретателя

Нормативная база: Ст. 234 и 302 ГК РФ (п. 6): приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Применение к делу: Из установленных обстоятельств дела следует, что Певчук Д.Н. стал собственником спорного земельного участка уже после того, как права собственников изначальных земельных участков были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться. Право Певчука Д.Н. также зарегистрировано в ЕГРН. При разрешении спора суд в силу приведённых выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное. Обязанность доказать обратное должна была быть возложена на прокурора.

Вывод СКГД: Данные положения судами учтены не были; права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

5. Статус земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ

Нормативная база: - П. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. - П. 9 названного закона: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493. - Ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества (ч. 1 и 4).

Применение к делу: Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 15 мая 1993 г., выданные первоначальным правообладателям на основании постановления главы администрации Хостинского района от 3 ноября 1992 г. № 695/1, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

6. Категория земель и применение ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ

Нормативная база: Ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»: если в соответствии со сведениями государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающими документами он отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории определяется в соответствии со сведениями ЕГРН либо в соответствии со сведениями правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных чч. 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Исключение: П. 1 ч. 6 ст. 14 названного закона: положения ч. 3 данной статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения.

Вывод СКГД: Суд не применил специальные положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ и определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающего документа. Факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории судом не установлен. Обстоятельств того, что на момент предоставления исходных земельных участков они находились в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судом не установлено.

7. Определение особо охраняемых природных территорий

Нормативная база: Преамбула Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (вступил в силу 22 марта 1995 г.): особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

П. 2 ст. 2 этого закона: с учётом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в данном пункте категории указанных территорий, в том числе национальные парки (подп. «б»).

8. Нарушения норм процессуального права: распределение бремени доказывания

Нормативная база: Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод СКГД: Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведёнными выше положениями ст. 8 ГК РФ следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора. Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

9. Оценка доказательств и нарушение ст. 67 ГПК РФ

Нормативная база: Ст. 67 ГПК РФ: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные факты: - Прокурором представлены заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20 сентября 2021 г., содержащие выводы о частичном наложении земельного участка ответчика на территорию Мацестинского участкового лесничества. - Ответчик представил заключения специалиста, опровергающие факт наложения границ спорных участков на земли федеральной собственности. - Суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы. - Согласно выводам эксперта от 12 декабря 2022 г., пересечение земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с границами земельного участка ответчика в настоящее время отсутствует. Земельный участок расположен в границах населённых пунктов. Пересечение границ земельного участка с границами земель Сочинского национального парка по состоянию до образования парка (1985 г.), а также с землями федеральной собственности отсутствует, так как земельный участок не был покрыт лесными насаждениями как минимум с 1979 г. по настоящее время.

Вывод СКГД: Выводы судебной экспертизы во внимание приняты не были. Суд при вынесении решения сослался на то, что заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт наложения границ земельных участков, не мотивировав данный вывод. Суды необоснованно отдали предпочтение доказательствам, представленным прокурором, и не дали при этом надлежащей оценки в совокупности всем доказательствам, в том числе представленным ответчиком, чем нарушили положения ст. 67 ГПК РФ.

Уточнение о статусе заключений специалиста: Заключения специалиста, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по смыслу ст. 55 и 79 ГПК РФ. Такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

10. Способы защиты гражданских прав и выбор надлежащего способа

Нормативная база: Ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Разъяснение СКГД: Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведёт к реальной защите законного интереса.

11. Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) и его условия

Нормативная база: Ст. 301 ГК РФ: собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Разъяснение из постановления № 10/22 (п. 32): Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Юридически значимые обстоятельства: По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обст