ВС РФ: при расчёте жилищной субсидии военнослужащему учитывается первоначальное основание обеспечения жильём

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 227-КАД25-5-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Замашнюк А.Н. - Член коллегии: Дербилов О.А.

Стороны спора: - Административный истец: Белешев Д.Л. (военнослужащий-гражданин, контрактник) - Административный ответчик: начальник филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее — филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»)

Категория спора: Административный спор об оспаривании решения органа исполнительной власти в сфере жилищного обеспечения военнослужащих; вопрос о расчёте жилищной субсидии.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Белешев Д.Л., заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, с рождения проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 51,6 кв. м, предоставленной его родителям администрацией города по договору социального найма. В 1996 году он стал ответственным квартиросъёмщиком. В июле 2002 года в квартиру были вселены его супруга и её дочь. В 2008 году квартира приватизирована на дочь супруги с согласия Белешева Д.Л. В мае 2009 года брак расторгнут, и в декабре 2009 года Белешев Д.Л. выехал из квартиры, зарегистрировавшись по адресу воинской части. Решением от 13 марта 2017 г. он принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 12 декабря 2016 г. со своей новой семьёй (супруга, её сын, собственный сын) с формой обеспечения — жилищная субсидия. Решением начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 марта 2024 г. в единый реестр военнослужащих внесены сведения об уменьшении на 17,2 кв. м общей площади предоставляемого жилого помещения (расчёт: 51,6 кв. м ÷ 3 = 17,2 кв. м). В обоснование указано, что Белешев Д.Л., являясь нанимателем квартиры, согласился на её приватизацию и, действуя как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, распорядился жилым помещением, полученным от государства, и не может его сдать.

Решения нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции (Североморский гарнизонный военный суд, решение от 14 мая 2024 г.): Отказал в удовлетворении административного искового заявления Белешева Д.Л. о признании незаконным и отмене решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 марта 2024 г. Суд исходил из того, что в период военной службы Белешеву Д.Л. как самостоятельному субъекту жилищных правоотношений было предоставлено жилое помещение из публичного жилищного фонда, которое он оставил бывшим членам семьи и не может сдать в связи с его приватизацией.

Апелляционная инстанция (Северный флотский военный суд, определение от 23 июля 2024 г.): Оставило решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив его позицию.

Кассационная инстанция (кассационный военный суд, определение от 17 октября 2024 г.): Оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, подтвердив законность оспариваемого решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба административного истца Белешева Д.Л. на все три судебных акта. Основные доводы жалобы: судами не учтены положения п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ), согласно которым военнослужащие-граждане, обеспеченные жилыми помещениями в качестве членов семей других лиц до или после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях и обеспечиваются в соответствии с законом. Белешев Д.Л. обращал внимание, что квартира была предоставлена его отцу, а не от Министерства обороны, и с момента утраты им прав на жилое помещение прошло более пяти лет.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор возник между двумя подходами к определению размера жилищной субсидии для военнослужащего, ранее обеспеченного жильём в качестве члена семьи иных лиц (в данном случае — родителей). Нижестоящие суды исходили из того, что Белешев Д.Л., став ответственным квартиросъёмщиком и согласившись на приватизацию квартиры, реализовал самостоятельные жилищные права в отношении государственного жилого помещения и потому не может «сдать» это помещение при расчёте субсидии. Административный истец и Верховный Суд РФ исходили из того, что первоначально он был обеспечен жильём как член семьи родителей, и это обстоятельство определяет правовой статус квартиры при последующем расчёте субсидии, независимо от приватизации и отчуждения помещения, если соблюдены установленные законом сроки.

Принципиальное значение: Дело имеет принципиальное значение для единообразного применения норм жилищного законодательства и Федерального закона «О статусе военнослужащих» при определении размера жилищной субсидии. Вопрос касается толкования того, подлежит ли учёту при расчёте субсидии жилое помещение, право на которое военнослужащий утратил, если он был первоначально обеспечен этим помещением не как самостоятельный субъект, а как член семьи иного лица. Конфликт практик выразился в том, что нижестоящие суды применили формальный подход (анализ действий Белешева Д.Л. как самостоятельного квартиросъёмщика), тогда как Верховный Суд РФ, опираясь на толкование Конституционного Суда РФ, применил субстанциальный подход (анализ первоначального основания обеспечения жильём).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли учёту при расчёте размера жилищной субсидии жилое помещение, право на которое военнослужащий утратил, если он был первоначально обеспечен этим помещением в качестве члена семьи иного лица (а не как самостоятельный субъект жилищных правоотношений), и если с момента утраты прав на это помещение истекли сроки, установленные жилищным законодательством?

Производный вопрос: Влияет ли на правовую квалификацию жилого помещения при расчёте субсидии факт приватизации этого помещения и последующего отчуждения его третьему лицу, если первоначально оно было предоставлено военнослужащему как члену семьи иных граждан?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Ключевое правовое положение: При предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии) военнослужащему, ранее обеспеченному жильём в качестве члена семьи иных лиц, не подлежит учёту жилое помещение, право на которое им утрачено, если соблюдены нормы жилищного законодательства о соответствующих сроках. Первоначальное основание обеспечения жильём (как члена семьи, а не как самостоятельного субъекта) определяет правовой статус этого помещения при последующем расчёте субсидии, независимо от приватизации и отчуждения помещения третьему лицу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и её толкование Конституционным Судом РФ

Верховный Суд РФ исходит из положений п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ), в частности:

• Абзац тринадцатый п. 1 ст. 15: военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта, федеральным органом исполнительной власти или уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами в соответствии с этим законом.

• Абзац четырнадцатый п. 1 ст. 15: при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П, в котором дано толкование названных норм. Согласно этому толкованию, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счёт публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, при условии истечения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

2. Применение норм Жилищного кодекса РФ и Правил расчёта субсидии

Верховный Суд РФ указывает, что при предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии) военнослужащему, ранее обеспеченному жильём в качестве члена семьи иных лиц, не подлежит учёту жилое помещение, право на которое им утрачено, если соблюдены нормы жилищного законодательства о соответствующих сроках (ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим — гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76).

Таким образом, суд устанавливает, что соблюдение сроков, предусмотренных жилищным законодательством, является условием для исключения жилого помещения из расчёта субсидии.

3. Критерий разграничения: первоначальное основание обеспечения жильём

Верховный Суд РФ вводит субстанциальный критерий разграничения между жилыми помещениями, подлежащими и не подлежащими учёту при расчёте субсидии: первоначальное основание обеспечения жильём. Суд прямо указывает:

«Поскольку Белешев Д.Л. был обеспечен квартирой общей площадью 51,6 кв. м изначально как член семьи своих родителей и именно этим обстоятельством обусловлены возникшие у него в последующем права, то вывод судов о самостоятельной реализации административным истцом жилищных прав в отношении названного жилого помещения является ошибочным».

Это означает, что статус жилого помещения при расчёте субсидии определяется не тем, как военнослужащий распорядился этим помещением впоследствии (согласился на приватизацию, выехал и т.д.), а тем, в каком качестве он был первоначально обеспечен этим помещением — как самостоятельный субъект или как член семьи иного лица.

4. Оценка действий военнослужащего в контексте применимого права

Верховный Суд РФ отмечает, что нижестоящие суды установили следующие обстоятельства:

• В 2008 году административный истец, являясь нанимателем квартиры, согласился на её приватизацию дочерью супруги;
• В 2009 году после расторжения брака выехал в другое место жительства.

Однако суд указывает, что эти обстоятельства судами оставлены без внимания и оценки с точки зрения толкования подлежащих применению норм материального права. Иными словами, нижестоящие суды рассматривали эти действия как проявление самостоятельной реализации жилищных прав, тогда как они должны были быть оценены в контексте того, что Белешев Д.Л. был первоначально обеспечен жильём как член семьи родителей, а не как самостоятельный субъект.

5. Критерий истечения сроков по жилищному законодательству

Верховный Суд РФ подчёркивает, что исключение жилого помещения из расчёта субсидии возможно при условии истечения сроков, установленных ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. В данном деле суд установил, что Белешев Д.Л. выехал из квартиры в декабре 2009 года, а на учёт нуждающихся в жилых помещениях принят в 2017 году (с датой постановки на учёт 12 декабря 2016 г.). Таким образом, между утратой прав на жилое помещение и постановкой на учёт прошло более пяти лет, что соответствует требованиям жилищного законодательства.

6. Существенность нарушений норм материального права

Верховный Суд РФ квалифицирует допущенные нижестоящими судами нарушения как существенные нарушения норм материального права, поскольку:

• Выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не основаны на законе и существенных для данного дела обстоятельствах;
• Нарушения повлекли принятие незаконных судебных актов;
• Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд ссылается на ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

7. Неправильное истолкование норм материального права нижестоящими судами

Верховный Суд РФ прямо указывает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном истолковании норм материального права. Нижестоящие суды исходили из того, что Белешев Д.Л. как самостоятельный субъект жилищных правоотношений был предоставлен жилое помещение из публичного жилищного фонда, которое он оставил бывшим членам семьи и не может сдать в связи с его приватизацией. Верховный Суд РФ отвергает эту логику, указывая, что первоначальное основание обеспечения жильём (как члена семьи родителей) определяет правовой статус помещения при расчёте субсидии.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Верховный Суд РФ применил следующий критерий: жилое помещение, право на которое военнослужащий утратил, не подлежит учёту при расчёте жилищной субсидии, если:

1. Военнослужащий был первоначально обеспечен этим помещением в качестве члена семьи иного лица (а не как самостоятельный субъект жилищных правоотношений);
2. С момента утраты прав на это помещение истекли сроки, установленные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ;
3. Военнослужащий отвечает критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В данном деле все три условия соблюдены: - Белешев Д.Л. был обеспечен квартирой как член семьи своих родителей; - С момента выезда из квартиры в декабре 2009 года до постановки на учёт в декабре 2016 года прошло более семи лет (более пяти лет, требуемых законом); - Он отвечает критериям нуждаемости и принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Указания нижестоящему суду о порядке исполнения

Верховный Суд РФ направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Североморский гарнизонный военный суд. При новом рассмотрении суд должен:

1. Применить подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, в частности п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ), ст. 51, 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, п. 4 Правил расчёта субсидии (постановление Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76), а также учитывать толкование этих норм, данное Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 февраля 2025 г. № 7-П;

2. Оценить установленные по делу обстоятельства в соответствии с правильным толкованием норм материального права, в частности: - Первоначальное основание обеспечения Белешева Д.Л. жильём (как члена семьи родителей); - Факт утраты им прав на квартиру в декабре 2009 года; - Истечение сроков, установленных жилищным законодательством; - Соответствие критериям нуждаемости при постановке на учёт в 2016 году;

3. Не учитывать квартиру при расчёте размера жилищной субсидии, поскольку право на неё утрачено и соблюдены все установленные законом условия;

4. Признать решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 марта 2024 г. незаконным и отменить его в части уменьшения на 17,2 кв. м общей площади предоставляемого жилого помещения.

Распределение обязанностей между участниками процедуры

• Суд первой инстанции обязан пересмотреть дело в соответствии с указанными выше критериями и нормами материального права;
• Начальник филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязан привести свои решения в соответствие с правильным толкованием норм материального права и пересчитать размер жилищной субсидии для Белешева Д.Л. без учёта утраченного им права на квартиру;
• Единый реестр военнослужащих должен быть скорректирован в соответствии с новым решением суда первой инстанции.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Североморского гарнизонного военного суда от 14 мая 2024 г.; - Апелляционное определение Северного флотского военного суда от 23 июля 2024 г.; - Кассационное определение кассационного военного суда от 17 октября 2024 г.

по административному делу № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению Белешева Дениса Леонидовича.

1. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Североморский гарнизонный военный суд.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение Верховного Суда РФ знаменует переход от формального подхода к субстанциальному при определении размера жилищной субсидии для военнослужащих. Нижестоящие суды применяли формальный критерий: если военнослужащий был нанимателем квартиры и согласился на её приватизацию, то он реализовал самостоятельные жилищные права и потому квартира должна учитываться при расчёте субсидии. Верховный Суд РФ отвергает этот подход и вводит субстанциальный критерий первоначального основания обеспечения жильём: если военнослужащий был первоначально обеспечен жильём как член семьи иного лица, то этот статус сохраняется при расчёте субсидии, независимо от последующих действий (приватизация, отчуждение, выезд).

Эта смена методологии имеет принципиальное значение, поскольку она: - Защищает права военнослужащих, которые были обеспечены жильём в качестве членов семей; - Предотвращает формальное манипулирование статусом жилого помещения; - Обеспечивает справедливое распределение жилищных субсидий в соответствии с действительным положением военнослужащего.

2. Гармонизация с позицией Конституционного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ опирается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П, которое дало толкование норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ. Верховный Суд РФ не просто ссылается на это постановление, но развивает его положения, применяя их к конкретному делу и формулируя практический критерий применения.

Эта гармонизация означает: - Единство конституционного и судебного толкования норм жилищного законодательства; - Соответствие позиции Верховного Суда РФ конституционным принципам защиты прав граждан; - Обеспечение верховенства Конституции РФ в системе источников права.

3. Последствия для арбитражных управляющих, кредиторов, уполномоченных органов, контролирующих лиц

Хотя данное определение касается жилищного обеспечения военнослужащих и не относится непосредственно к банкротству или корпоративным спорам, оно имеет значение для:

• Уполномоченных органов (в данном случае — филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»): они обязаны пересмотреть свои решения о расчёте жилищных субсидий в соответствии с правильным толкованием норм материального права, применяя субстанциальный критерий первоначального основания обеспечения жильём;

• Органов, ведущих единый реестр военнослужащих: они должны скорректировать записи в реестре в соответствии с новыми решениями судов;

• Судов всех инстанций: они должны применять правильное толкование норм материального права при рассмотрении аналогичных дел о жилищном обеспечении военнослужащих.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Верховный Суд РФ не формулирует явных анти-абузивных оговорок, однако его подход содержит имплицитную защиту от злоупотреблений:

• Суд требует соблюдения сроков, установленных жилищным законодательством (ст. 53, ч. 8 ст