ВС подтвердил 15 лет 4 месяца за убийство при разбое с применением ножа

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 49-УД26-6-А4 от 26 марта 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судьи: Червоткина А.С. (докладчик), Ермолаевой Т.А. - Секретарь: Счастьева О.В.

Стороны: - Осуждённая: Сергеева Зарина Радиковна - Государственный обвинитель: Фаттахов Р.Р. (в возражениях), Фролов О.Э. (в судебном заседании) - Защитник: адвокат Анпилогова Р.Н. - Потерпевший: М. (инициалы в тексте)

Квалификация преступлений: - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью) — 10 лет лишения свободы (по приговору первой инстанции), 9 лет 6 месяцев (по апелляции); - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем) — 14 лет с ограничением свободы на 1 год (по приговору первой инстанции), 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год (по апелляции).

Назначенное наказание: - По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г.: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 31.07.2024 г.). - По апелляционному определению от 02 декабря 2025 г.: 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённой Сергеевой З.Р.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

9 июля 2024 года в селе Айсуак Куюргазинского района Республики Башкортостан Сергеева З.Р. совместно с сожителем Д. совершила разбойное нападение на М. с целью хищения имущества. Во время распития спиртных напитков в доме потерпевшего Сергеева З.Р. потребовала у М. деньги. Получив отказ, она прошла на кухню, взяла нож и дважды ударила им М. в область горла. Вновь потребовав деньги и получив отказ, она нанесла ещё один удар ножом. Д. вырвал у неё нож, но Сергеева З.Р. выхватила его обратно и нанесла потерпевшему ещё один удар, крича: «Дай денег, я знаю, что ты пенсию получил». Обнаружив на кресле 1 тысячу рублей, она похитила их и вместе с Д. скрылась. Смерть М. наступила в результате массивной кровопотери, явившейся осложнением резаного ранения на правой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей яремной вены.

Приговор первой инстанции (Верховный Суд Республики Башкортостан, 10 сентября 2025 г.): - Квалификация: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (10 лет), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (14 лет с ограничением свободы на 1 год) - Окончательное наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 31.07.2024 г.) - Учтены судимости: по ч. 1 ст. 157 УК РФ (14.12.2023), по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (31.07.2024)

Решение апелляции (Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, 02 декабря 2025 г.): - Исключено указание на судимость по приговору Кумертауского межрайонного суда от 10.03.2021 г. - Признана смягчающим обстоятельством явка с повинной - Смягчено наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — до 9 лет 6 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год - Окончательное наказание: 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год

Основания обращения в ВС РФ:

Сергеева З.Р. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на: - угрозы и унижения в ходе предварительного следствия; - нарушения закона в ходе судебного разбирательства; - необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы на детекторе лжи и о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; - нарушение права на защиту; - наличие пожилой матери, трёх детей и двух сестёр, нуждающихся в её поддержке.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, смягчающие обстоятельства, совокупность преступлений) в сочетании с процессуально-правовой (допустимость доказательств, право на защиту, существенные нарушения УПК РФ, рассмотрение ходатайств).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подтверждается ли виновность Сергеевой З.Р. в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и убийства, сопряженного с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совокупностью доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций?

2. Были ли допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении ходатайств о проведении экспертизы на детекторе лжи и о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

3. Было ли наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённой и всех обстоятельств дела, включая смягчающие обстоятельства?

4. Имеются ли основания для смягчения назначенного наказания в кассационном порядке?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ подтвердила, что виновность Сергеевой З.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции установил отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу и признал, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом всех обстоятельств дела, включая смягчающие обстоятельства, признанные апелляционным судом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Оценка доказательств и подтверждение виновности

Судебная коллегия установила, что виновность Сергеевой З.Р. подтверждена следующей совокупностью доказательств:

• Собственные показания осуждённой: Сергеева З.Р. в судебном заседании признала вину в предъявленном ей обвинении и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Она подробно описала обстоятельства совершения преступления: потребование денег у потерпевшего, получение отказа, взятие ножа на кухне, нанесение множественных ударов в область горла, повторное требование денег, выхватывание ножа у сожителя и нанесение дополнительного удара, похищение 1 тысячи рублей. Суд отметил, что эти показания были даны на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются подробными и подтверждены другими доказательствами.

• Показания свидетеля Д. (сожителя осуждённой): Свидетель подтвердил, что слышал требование денег, увидел потерпевшего с обильным кровотечением из шеи, вырвал нож у Сергеевой З.Р., но она выхватила его обратно и нанесла ещё один удар, крича о требовании денег. Он также подтвердил, что они купили пиво в магазине, расплачиваясь деньгами, похищенными у М.

• Показания других свидетелей: Г., С., Х. и другие свидетели дали показания, подтверждающие виновность Сергеевой З.Р.

• Протокол осмотра места происшествия: Документально зафиксированы следы преступления.

• Заключения эксперта: Установлено, что смерть М. наступила в результате массивной кровопотери, явившейся осложнением резаного ранения на правой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей яремной вены.

Суд дал надлежащую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделал обоснованный вывод о виновности Сергеевой З.Р.

2. Квалификация преступлений

Действия Сергеевой З.Р. квалифицированы правильно:

• П. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. В данном случае Сергеева З.Р. применила нож (предмет, используемый в качестве оружия) при совершении разбойного нападения с целью хищения денег, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего (множественные ранения шеи).

• П. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, сопряженное с разбоем. Смерть потерпевшего наступила в результате ранений, нанесённых Сергеевой З.Р. при совершении разбойного нападения, что свидетельствует о сопряженности убийства с разбоем.

3. Вменяемость и уголовная ответственность

По заключению комиссии экспертов, Сергеева З.Р. не страдает психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, но могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом этого заключения Сергеева З.Р. обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

4. Процессуальные гарантии и рассмотрение ходатайств

Судебная коллегия установила, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены с соблюдением требований закона.

Относительно ходатайства о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей суд отметил, что Сергеева З.Р. ни по окончании предварительного расследования, ни в судебном заседании такое ходатайство не заявляла. Это означает, что отсутствует основание для рассмотрения дела с участием присяжных в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Относительно ходатайства о проведении экспертизы на детекторе лжи суд не дал развёрнутого обоснования отказа в определении, однако констатировал, что все ходатайства рассмотрены с соблюдением требований закона.

5. Назначение наказания

Судебная коллегия установила, что наказание Сергеевой З.Р. назначено в соответствии с законом, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений (разбойное нападение с применением оружия и убийство, сопряженное с разбоем, — преступления высокой степени общественной опасности); - данных о личности осуждённой; - всех обстоятельств дела, включая ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной и на этом основании смягчил наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — с 10 лет до 9 лет 6 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — с 14 лет до 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Окончательное наказание по совокупности преступлений было снижено с 16 лет до 15 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Судебная коллегия согласилась с выводом апелляционного суда о том, что оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не усматривается. Суд учёл, что осуждённая ссылалась на наличие пожилой матери, трёх детей и двух сестёр, нуждающихся в её поддержке, однако эти обстоятельства уже были учтены при назначении наказания.

6. Соответствие апелляционного определения требованиям закона

Судебная коллегия установила, что апелляционный суд рассмотрел дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям, содержащимся в ст. 389.28 УПК РФ.

7. Основания для оставления судебных решений без изменения

На основании ст. 401.14–401.16 УПК РФ (нормы, регулирующие пересмотр судебных решений в кассационном порядке) Судебная коллегия установила отсутствие оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Кассационная жалоба осуждённой не содержала доказательств существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не выявила существенных ошибок в решениях нижестоящих судов:

1. Квалификация преступлений: Признана правильной. Действия Сергеевой З.Р. надлежащим образом квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью) и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем).

2. Назначение наказания: Суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ. Апелляционный суд обоснованно признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и на этом основании смягчил наказание, что соответствует требованиям закона.

3. Процессуальные нарушения: Судебная коллегия установила отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства рассмотрены с соблюдением требований закона. Показания осуждённой даны на допросах, проводившихся с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника.

4. Право на защиту: Не нарушено. Осуждённая имела адвоката, её ходатайства были рассмотрены судом.

5. Использование доказательств: Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом оценены судом.

6. Исключение судимости: Апелляционный суд правомерно исключил указание на судимость по приговору Кумертауского межрайонного суда от 10.03.2021 г., что свидетельствует о надлежащем рассмотрении материалов дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2025 года в отношении Сергеевой Зарины Радиковны оставлены без изменения, а её кассационная жалоба без удовлетворения.

Окончательное наказание: 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (в редакции апелляционного определения).

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном гл. 48 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся судебную практику разграничения между разбойным нападением с применением оружия (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и убийством, сопряженным с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Ключевой момент: когда при совершении разбойного нападения наступает смерть потерпевшего в результате применения насилия, содеянное квалифицируется по обеим статьям с последующим применением правил совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ). Это имеет значение для судов при рассмотрении дел о разбойных нападениях, закончившихся смертью потерпевшего.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение демонстрирует высокий стандарт оценки доказательств в кассационном порядке. Судебная коллегия ВС РФ подтвердила, что: - собственные признания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждённые в суде, являются надёжным доказательством при условии их подробности и подтверждения другими доказательствами; - совокупность показаний свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и экспертных заключений образует достаточную доказательственную базу для признания виновности; - суд должен дать надлежащую оценку всей совокупности доказательств, а не отдельных из них.

3. Гарантии прав обвиняемого, подсудимого и осуждённого

Определение подчёркивает важность соблюдения процессуальных гарантий: - право на защиту реализуется через участие адвоката при допросах на стадии предварительного следствия; - ходатайства о проведении экспертиз и о рассмотрении дела с участием присяжных должны рассматриваться в соответствии с требованиями закона; - показания, полученные без соблюдения процессуальных требований, могут быть оспорены, однако в данном случае осуждённая не заявляла о применении незаконных методов ведения следствия.

Вместе с тем определение показывает, что суд кассационной инстанции не может переоценивать доказательства и переходить в роль суда первой инстанции. Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных решений, а не пересматривает фактические обстоятельства дела.

4. Назначение наказания и смягчающие обстоятельства

Определение подтверждает, что: - явка с повинной является смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания (ст. 61 УК РФ); - при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) суд должен применять правила частичного или полного сложения наказаний в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений; - личные обстоятельства осуждённого (наличие иждивенцев, пожилых родственников) могут быть учтены при назначении наказания, но не являются основанием для его существенного смягчения при совершении преступлений высокой степени общественной опасности; - кассационный суд не может переоценивать смягчающие обстоятельства и требовать дальнейшего смягчения наказания, если оно уже назначено с учётом всех обстоятельств дела.

5. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение согласуется с позициями Пленума ВС РФ: - Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 29 ноября 2022 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» — определение применяет принципы назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности осуждённого и всеми обстоятельствами дела; - Постановление Пленума ВС РФ № 55 от 21 декабря 2021 г. «О судебном приговоре» — определение подтверждает требования к надлежащей оценке совокупности доказательств и обоснованности выводов суда; - Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2021 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за преступления против личности» — определение применяет правила квалификации убийства, сопряженного с разбоем.

6. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии при рассмотрении дел о: - разбойных нападениях, закончившихся смертью потерпевшего; - преступлениях, совершённых в состоянии алкогольного опьянения (суд правильно установил, что алкогольное опьянение не исключает вменяемость); - совокупности преступлений, требующей применения правил ст. 69 УК РФ; - оценке показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых в суде; - рассмотрении ходатайств о проведении экспертиз и о рассмотрении дела с участием присяжных.

7. Значение для апелляционного и кассационного производства

Определение демонстрирует, что: - апелляционный суд имеет право переоценивать доказательства и смягчать наказание, если найдёт для этого основания (в данном случае — признание явки с повинной смягчающим обстоятельством); - кассационный суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, но не может произвольно переоценивать доказательства; - кассационный суд должен дать оценку всей совокупности доказательств и установить, имеются ли основания для отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 401.14–401.16 УПК РФ.

Заключение

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 49-УД26-6-А4 от 26 марта 2026 г. представляет собой образец надлежащей оценки доказательств, правильной квалификации преступлений и обоснованного назначения наказания. Суд кассационной инстанции подтвердил, что виновность осуждённой полностью подтвер