ВС подтвердил осуждение за публичное оправдание терроризма в интернете

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-10-А6 от 10 апреля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Замашнюк А.Н. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: - Осуждённый: Селяев Эльдар Хасымович - Адвокат защиты: Биттиров А.Х. - Прокурор: Калачев Д.А.

Квалификация преступления: - Основное обвинение: ч. 2 ст. 205² УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — публичное оправдание терроризма с использованием сети Интернет - Судимость: ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ) — приговор Эльбрусского районного суда КБР, условно-досрочное освобождение постановлением Чегемского районного суда КБР от 22 июня 2016 г.

Назначенное наказание: - Лишение свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима - Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Южный окружной военный суд, 14 декабря 2023 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 27 февраля 2024 г. (оставил приговор без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Биттиров А.Х. в защиту осуждённого Селяева

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Селяев Эльдар Хасымович в период с 28 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г., находясь по месту жительства в селе (наименование скрыто), с использованием мобильного телефона и абонентского номера сотового оператора ПАО (наименование скрыто) разместил на созданной и администрируемой им общедоступной странице в социальной сети четыре видеофайла и одно графическое изображение с собственным комментарием. Согласно заключению экспертов, указанные материалы содержали высказывания, оправдывающие идеологию насилия и практику воздействия на органы государственной власти, органы местного самоуправления и международные организации, связанные с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий. По показаниям свидетеля под псевдонимом А., Селяев одобрял действия боевиков, воюющих на территории иностранного государства, заявлял о необходимости такой борьбы и установлении «шариата».

Приговор первой инстанции (14 декабря 2023 г.):

Южный окружной военный суд осудил Селяева по ч. 2 ст. 205² УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься администрированием сайтов на срок 2 года.

Апелляционное определение (27 февраля 2024 г.):

Апелляционный военный суд оставил приговор без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения.

Основания кассационной жалобы:

Адвокат Биттиров выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, указав на: - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; - существенные нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичное оправдание терроризма) - Назначение наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств - Учёт личности осуждённого и влияния наказания на семью

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности - Допрос свидетеля под псевдонимом и сохранение его личности в тайне - Оглашение показаний, данных на предварительном следствии - Соблюдение прав обвиняемого при допросе - Надлежащее возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Селяева признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205² УК РФ, и правильно ли они квалифицированы?

2. Являются ли доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, допустимыми, несмотря на проверку страницы в запрещённой социальной сети?

3. Правомерно ли допущены в судебном разбирательстве показания свидетеля под псевдонимом без раскрытия его личности?

4. Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона о назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, пожилая мать, положительная характеристика)?

5. Содержат ли судебные решения существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон и беспристрастности суда. Выводы суда о виновности Селяева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений не допущено.

2. Квалификация по ч. 2 ст. 205² УК РФ

Суд подтвердил правильность квалификации действий Селяева. Материально-правовой анализ основан на следующих элементах состава:

• Объективная сторона: размещение в сети Интернет (источник, запрещённый в РФ) четырёх видеофайлов и одного графического изображения с комментариями в период с 28 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г. на общедоступной странице социальной сети, администрируемой Селяевым.

• Содержание материалов: согласно заключению экспертов (комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза от 24 мая 2023 г.), материалы содержали высказывания, оправдывающие идеологию насилия и практику воздействия на органы государственной власти, органы местного самоуправления и международные организации, связанные с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий — то есть лингвистические и психологические признаки публичного оправдания терроризма.

• Субъективная сторона: Селяев осознавал доступность материалов для неограниченного круга лиц и их значение, намеренно желал донести до пользовательской аудитории информацию, оправдывающую террористическую деятельность. Это подтверждается его показаниями при допросах в качестве обвиняемого от 4 апреля и 30 мая 2023 г., в которых он признал размещение материалов с собственным комментарием при помощи своего мобильного телефона.

• Публичность: размещение на общедоступной странице социальной сети обеспечивало публичный характер оправдания терроризма.

Суд отметил, что размещение информации в источнике, запрещённом на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности, не противоречит выводу о наличии состава преступления по ч. 2 ст. 205² УК РФ и не свидетельствует о недопустимости собранных доказательств.

3. Доказательственная база и допустимость доказательств

Суд провёл анализ в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ (относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств):

Показания свидетелей: - Свидетели Г., Ж., Т., Ж., Т., С. дали показания о конкретных событиях и фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. - Свидетель под псевдонимом А. подтвердил, что Селяев одобрял действия боевиков, воюющих в иностранном государстве, заявлял о необходимости борьбы и установлении «шариата». - Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого Селяева, дополняют друг друга по всем имеющим значение обстоятельствам. - Отсутствуют сведения об оговоре Селяева свидетелями, их заинтересованности в исходе дела или применении недозволенных методов следствия.

Показания осуждённого: - Селяев при допросах в качестве обвиняемого (4 апреля и 30 мая 2023 г.) признал размещение видеофайлов и графического изображения на своей странице в социальной сети при помощи мобильного телефона и указанного абонентского номера. - Перед допросами ему в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого и положения ст. 51 Конституции РФ. - Он реализовывал право на конфиденциальное свидание наедине с защитником. - О принуждении к даче показаний Селяев не заявлял, и ничто об этом не свидетельствует. - Правильность показаний удостоверена подписями Селяева и его защитника в протоколах.

Материалы оперативно-розыскной деятельности: - Рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) содержал подробное изложение обстоятельств деяния и сведения об источнике информации — достаточные данные о наличии признаков противоправного деяния. - Постановление о представлении результатов ОРД от 4 апреля 2023 г. - Акт исследования интернет-ресурса от 28 ноября 2022 г. - Протокол осмотра оптического диска от 3 мая 2023 г. - Сообщение ПАО (сотовый оператор) от 24 мая 2023 г., подтверждающее использование указанного абонентского номера.

Экспертные заключения: - Заключение экспертов от 24 мая 2023 г. по результатам комплексной лингвистической и психолого-лингвистической судебной экспертизы подтвердило наличие в материалах признаков публичного оправдания терроризма.

Оценка возражений защиты:

Суд обоснованно отверг доводы жалобы о том, что: - Селяев не размещал материалы террористской направленности — опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно приведено и надлежаще проанализировано в приговоре. - Селяев не использовал указанный номер сотового оператора — свидетель Т. подтвердил, что Селяев при посещении его страницы пользовался этим номером; свидетель С. оставил сим-карту с этим номером у Селяева в его доме, предоставив ему возможность пользоваться номером. - В селе сеть недоступна — сотовый оператор предоставляет услуги в селе, хотя бывают проблемы со связью; сам Селяев не отрицал наличие мобильного интернета по адресу жительства, ссылаясь лишь на его качество. - Сим-карта не обнаружена по месту жительства — ссылка на необнаружение не колеблет правильность вывода суда о виновности.

4. Процессуальные гарантии и соблюдение прав обвиняемого

Возбуждение уголовного дела (ст. 140, 146 УПК РФ): - Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований закона при наличии повода и оснований. - Постановление следователя о возбуждении дела отвечает требованиям ст. 146 УПК РФ.

Привлечение в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК РФ): - Порядок привлечения Селяева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен. - Обвинение разъяснено Селяеву и уяснено им.

Допросы и следственные действия: - Оперативно-розыскные мероприятия и допросы проведены с соблюдением требований закона. - Допросы свидетелей Г., Ж., Т., Ж., Т., С. и свидетеля под псевдонимом А. проведены в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок допроса в досудебном производстве и в суде (ст. 166, 259 УПК РФ). - Ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных надлежащим образом.

Допрос свидетеля под псевдонимом (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ): - Решение о допросе свидетеля под псевдонимом в условиях, исключавших его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности, соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. - При даче показаний свидетель сообщил об источниках своей осведомленности и ответил на заданные вопросы. - Суд правомерно отклонял вопросы, направленные на раскрытие данных о личности свидетеля.

Оглашение показаний (ст. 281 УПК РФ): - Оглашение показаний, данных свидетелями при предварительном расследовании, производилось при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

5. Назначение наказания (ст. 60–74 УК РФ)

Суд установил, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом:

• Характера и степени общественной опасности преступления: публичное оправдание терроризма с использованием сети Интернет представляет высокую степень общественной опасности в силу широкого охвата аудитории и пропагандистского характера.

• Данных о личности осуждённого: положительная характеристика по месту жительства, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

• Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ):

• Наличие у Селяева троих малолетних детей
• Активное способствование расследованию преступления
• Пожилой возраст матери Селяева
• Частичное признание вины
• Раскаяние в содеянном

• Положительная характеристика по месту жительства

• Отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ): совершение преступления лицом, имеющим судимость (ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ).

• Влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи: суд учёл наличие иждивенцев и семейные обстоятельства.

Вывод суда: назначенное наказание (5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, были известны суду и не влекут смягчения наказания.

6. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции: - В установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора - Соблюдена процедура рассмотрения дела - В полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы

7. Нормативная база кассационного решения

Решение принято в соответствии со ст. 401.9, 401.13, 401.15 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: ошибок в решениях нижестоящих судов не установлено.

Суд кассационной инстанции проверил все основные возражения защиты и пришёл к выводу, что:

1. Квалификация правильна: действия Селяева содержат все признаки состава преступления по ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием Интернета).

2. Доказательства допустимы: несмотря на возражения защиты о проверке страницы в запрещённой социальной сети, размещение информации в источнике, запрещённом в РФ, не противоречит выводу о наличии состава преступления и не свидетельствует о недопустимости доказательств.

3. Процессуальные права соблюдены: - Селяев был надлежащим образом допрошен в присутствии адвоката с разъяснением его прав - Показания свидетелей получены в соответствии с УПК РФ - Допрос свидетеля под псевдонимом проведён в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ

4. Назначение наказания обоснованно: суд учёл все смягчающие обстоятельства (малолетние дети, пожилая мать, положительная характеристика, раскаяние), но справедливо пришёл к выводу, что они не влекут смягчения наказания в данном случае.

5. Существенные нарушения УПК не допущены: судебное разбирательство проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов равенства, состязательности и беспристрастности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор Южного окружного военного суда от 14 декабря 2023 г. в отношении Селяева Эльдара Хасымовича оставить без изменения.

2. Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения.

3. Кассационную жалобу адвоката Биттирова А.Х. оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 205² УК РФ: - Публичное оправдание терроризма требует наличия высказываний, оправдывающих идеологию насилия и практику воздействия на органы власти, связанные с устрашением населения. - Лингвистические и психологические признаки должны быть подтверждены экспертизой (комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза). - Публичность достигается размещением на общедоступных платформах (социальные сети, форумы, блоги). - Использование Интернета не требует размещения на российских платформах — размещение в источниках, запрещённых в РФ, также подпадает под признаки состава. - Субъективная сторона предполагает осознание доступности материалов для неограниченного круга лиц и намеренное желание донести информацию до аудитории.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил высокий стандарт доказывания в уголовном процессе: - Совокупность доказательств (показания свидетелей, показания обвиняемого, материалы ОРД, экспертные заключения, данные сотовых операторов) должна быть согласованной и взаимно подтверждающей. - Показания свидетелей оцениваются с точки зрения их согласованности между собой, с показаниями обвиняемого и с иными доказательствами. - Отсутствие одного доказательства (например, обнаружение сим-карты по месту жительства) не колеблет вывод о виновности, если совокупность иных доказательств достаточна. - Экспертные заключения (особенно лингвистические и психолого-лингвистические) играют ключевую роль в установлении содержания и смысла публикуемых материалов.

3. Гарантии прав обвиняемого и подсудимого

Определение подтверждает процессуальные гарантии: - Право на защиту: обвиняемый имеет право на присутствие адвоката при допросе и разъяснение своих прав (ст. 51 Конституции РФ). - Конфиденциальность общения с защитником: обвиняемый может реализовать право на конфиденциальное свидание наедине с адвокатом. - Недопустимость принуждения: отсутствие заявлений о принуждении и отсутствие иных свидетельств о принуждении подтверждают добровольность показаний. - Допрос свидетеля под псевдонимом: допускается в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ при наличии оснований для защиты личности свидетеля, при этом суд правомерно отклоняет вопросы, направленные на раскрытие личности.

4. Гарантии прав потерпевших и общества

Определение подтверждает необходимость защиты общества от пропаганды терроризма: - Публичное оправдание терроризма является самостоятельным преступлением, независимо от совершения конкретных террористических актов. - Использование Интернета усиливает общественную опасность в силу широкого охвата аудитории и возможности быстрого распространения информации. - Справедливое наказание должно быть соразмерно содеянному и учитывать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

5. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Назначение наказания: суд применил требования ст. 60–74 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания (учёт характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств).

• Оценка доказательств: суд применил ст. 17, 87, 88 УПК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 55 о судебном приговоре (оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности).

• Права свидетелей: суд применил ст. 11, 278 УПК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 о правах потерпевших и свидетелей (защита личности свидетеля при необходимости).

• Кассационное рассмотрение: суд применил ст. 401.15 УПК РФ, требующую наличия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повли