ВС РФ: инвалид с пенсией ниже размера алиментов может быть освобожден от задолженности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение ВС РФ: Дело № 32-КГ24-23-К1; Определение СКГД ВС РФ от 8 апреля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Назаренко Т.Н. (судья-докладчик) и Юрьева И.М.

Стороны: - Истец: Топинский Сергей Сергеевич (гражданин, инвалид II группы, плательщик алиментов) - Ответчик: Джаббарова Лиана Равильевна (гражданин, получатель алиментов, мать ребёнка)

Категория спора: Семейный (алименты на несовершеннолетнего ребёнка; освобождение от уплаты задолженности по алиментам)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Топинский С.С. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь Топинскую Д. (год рождения не указан в открытых данных). Истец ссылался на следующие обстоятельства:

• Решением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по делу № 2-281/2014 (вступило в законную силу 20 июня 2014 г.) с него взысканы алименты в размере одного минимального размера оплаты труда с последующей индексацией;
• По состоянию на 20 июня 2014 г. размер алиментов составлял 5 554 руб. ежемесячно;
• Исполнительное производство было возбуждено 4 июля 2014 г. и окончено 27 марта 2015 г. на основании заявления взыскателя о добровольном исполнении;
• С 2013 года истец состоит на учёте в психиатрической больнице с диагнозом психического заболевания;
• 18 ноября 2016 г. ему установлена инвалидность III группы, в 2021 году — инвалидность II группы;
• По состоянию здоровья он не может трудоустроиться и длительное время находится на стационарном лечении;
• 28 апреля 2022 г. ответчик обратилась в УФССП по Кемеровской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства;
• Истец и его родственники регулярно с 2014 по 2021 год производили выплаты в счёт алиментов на ребёнка (всего 93 650 руб.);
• По состоянию на 1 августа 2022 г. размер задолженности составил 450 328,36 руб.;
• Размер получаемой пенсии по инвалидности с января 2022 г. составляет 10 800 руб., а минимальный размер оплаты труда (по которому определены алименты) — 13 890 руб. в месяц (с 1 июня 2022 г. — 15 279 руб.);
• Материальное положение и ухудшение состояния здоровья не позволяют ему погасить задолженность.

Возражения ответчика

Ответчик возражала против освобождения от уплаты задолженности, ссылаясь на то, что истец уклонялся от добровольного исполнения решения.

Решение суда первой инстанции

Вольский районный суд Саратовской области (12 января 2023 г.): В удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивы: Суд исходил из того, что: - алименты взысканы на основании решения мирового судьи, которое не отменено и не изменено; - доказательств обращения истца в суд с иском об изменении размера алиментов не представлено; - наличие психического заболевания и инвалидности не является препятствием для содержания родителем своего ребёнка.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда (13 сентября 2023 г.): Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мотивы: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что: - у истца имеется постоянный доход в виде государственной пенсии по инвалидности; - материальное положение истца не ухудшилось; - наличие пенсии с 18 ноября 2016 г. позволяло ему своевременно производить оплату алиментов; - доказательств того, что материальное положение изменилось настолько, что он был лишен возможности оплатить задолженность, не представлено; - уважительных причин для образования задолженности не имеется.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (7 августа 2024 г.): Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Мотивы: Кассационный суд согласился с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.

Обращение в ВС РФ

Топинский С.С. подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой передать дело для рассмотрения в судебном заседании СКГД для отмены состоявшихся судебных актов.

Процессуальные движения: - Определением судьи ВС РФ от 15 ноября 2024 г. истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы; - Определением судьи ВС РФ от 18 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Истца (плательщика алиментов): освобождение от уплаты накопившейся задолженности по алиментам в связи с тяжёлым психическим заболеванием, инвалидностью II группы и невозможностью трудоустройства, при условии что размер взысканных алиментов (в размере МРОТ) превышает размер получаемой им пенсии по инвалидности; - Ответчика (получателя алиментов): взыскание полной суммы задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (вопросы доказывания и оценки доказательств).

Почему дело передано на коллегию

СКГД передано дело для проверки законности применения нижестоящими судами норм Семейного кодекса РФ (ст. 114) и Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 55–67) при разрешении вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Дело содержит вопрос о правильном толковании и применении условий, при которых суд вправе освободить плательщика алиментов от уплаты задолженности, а также о надлежащем исследовании и оценке доказательств материального положения истца.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применены ли нижестоящими судами нормы ст. 114 Семейного кодекса РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 56 от 26 декабря 2017 г. при разрешении вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам?

2. Надлежащим ли образом судами исследованы и оценены доказательства, свидетельствующие об ухудшении материального положения истца и невозможности погашения им задолженности по алиментам?

3. Учтены ли судами обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 21 июня 2023 г. по делу об уменьшении размера алиментов (преюдициальное значение)?

4. Допущены ли существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды при разрешении спора допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды ограничились формальным указанием на наличие у истца постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, не проведя надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца и невозможности погашения им задолженности по алиментам. СКГД установила, что при наличии доказательств тяжёлого заболевания, инвалидности II группы, невозможности трудоустройства и того, что размер взысканных алиментов превышает размер получаемой пенсии, суд должен был рассмотреть вопрос о частичном освобождении от уплаты задолженности в соответствии с требованиями ст. 114 Семейного кодекса РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимые нормы материального права и их толкование

Статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 2):

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит:

• первое условие: неуплата алиментов и (или) неустойки имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам;
• второе условие: материальное и семейное положение плательщика в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»:

В пункте 8 Пленума разъяснено, что при определении материального положения сторон следует учитывать: - все виды доходов: заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и другие выплаты; - любое принадлежащее имущество: в том числе ценные бумаги, паи, вклады в кредитные организации, доли в уставном капитале ООО.

При установлении семейного положения плательщика алиментов следует выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются: - нетрудоспособность плательщика алиментов; - восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Абзац первый пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 56:

Исходя из положений п. 2 ст. 114 СК РФ, при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что: - неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы); - изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

2. Юридически значимые обстоятельства для освобождения от задолженности

СКГД сформулировала, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности при установлении следующих юридически значимых обстоятельств:

1. Неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительными причинами;
2. Материальное и семейное положение плательщика алиментов в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность.

3. Применимые нормы процессуального права

Статья 55 ГПК РФ:

Предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 67 ГПК РФ:

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 67 ГПК РФ:

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 4 статьи 67 ГПК РФ:

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вывод СКГД по процессуальному праву:

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

4. Преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение к делу:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2023 г. (по делу об уменьшении размера алиментов) вступило в законную силу и установило, что: - истец иного дохода, кроме пенсии и социальных выплат, не имеет; - он длительное время находится на стационарном лечении в психиатрической больнице; - ему присвоена II группа инвалидности в связи с наличием психического заболевания; - его трудоустройство затруднительно.

Эти обстоятельства имели преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и должны были быть учтены судом апелляционной инстанции по настоящему делу (определение от 13 сентября 2023 г.).

5. Анализ доказательств, представленных в деле

СКГД провела детальный анализ доказательств, представленных в материалах дела:

Доказательства болезни и инвалидности: - Справки ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» от 27 сентября 2022 г., от 1 марта 2023 г. и от 11 августа 2023 г. подтверждают диагноз психического заболевания; - Истец получает психиатрическую помощь в виде диспансерного наблюдения с 27 августа 2015 г.; - До 10 августа 2023 г. получал стационарное лечение; с 11 августа 2023 г. находится на лечении в дневном стационаре; - Справка от 14 марта 2024 г. подтверждает периоды стационарного лечения: с 23 по 31 марта 2020 г., с 18 июня по 21 сентября 2021 г., с 27 сентября по 25 ноября 2021 г., с 4 февраля по 8 апреля 2022 г., с 17 апреля 2022 г. по 10 августа 2023 г., с 11 августа по 20 октября 2023 г., с 27 октября 2023 г. по 12 февраля 2024 г.; - Истец является инвалидом II группы по общему заболеванию.

Доказательства отсутствия иного дохода и имущества: - Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 августа 2023 г.: информация о правах истца на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует; - Ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Саратовской области от 16 августа 2023 г.: в региональной базе данных индивидуального учета с 1 января 2019 г. нет сведений, составляющих пенсионные права; - ГУ МВД России по Саратовской области (8 августа 2023 г.): зарегистрированных транспортных средств за истцом не значится; - Управление ФНС России по Саратовской области (8 августа 2023 г.): отсутствуют сведения о доходах с 2019 по 2022 год; - Главное управление МЧС России по Саратовской области (21 августа 2023 г.): в реестре маломерных судов отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности истца; - С 9 декабря 2021 г. истец зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности Кожуровой С.С. (не его собственность).

Доказательства размера доходов:

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области — Кузбассу от 23 августа 2023 г., истец с 18 ноября 2016 г. является получателем: - государственной пенсии по инвалидности; - федеральной социальной доплаты (в период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г.); - ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (ЕДВ) с 30 ноября 2016 г.

Детальный расчёт доходов по месяцам показывает, что: - в январе 2019 г.: 5 724,21 руб. пенсии + 548,28 руб. ФСД + 998,32 руб. ЕДВ = 7 270,81 руб. (при МРОТ 11 280 руб.); - с февраля по март 2019 г.: 5 724,21 руб. пенсии + 1 041,25 руб. ЕДВ = 6 765,46 руб. (при МРОТ 11 280 руб.); - с апреля по ноябрь 2019 г.: 5 838,69 руб. пенсии + 1 041,25 руб. ЕДВ = 6 879,94 руб. (при МРОТ 11 280 руб.); - в январе 2022 г.: 7 535,79 руб. пенсии + 1 707,36 руб. ЕДВ = 9 243,15 руб. (при МРОТ 13 890 руб.); - с февраля по март 2022 г.: 7 535,79 руб. пенсии + 1 850,78 руб. ЕДВ = 9 386,57 руб. (при МРОТ 13 890 руб.); - с апреля по май 2022 г.: 8 183,86 руб. пенсии + 1 850,78 руб. ЕДВ = 10 034,64 руб. (при МРОТ 13 890 руб.); - с июня 2022 г. по январь 2023 г.: 9 002,25 руб. пенсии + 1 850,78 руб. ЕДВ = 10 853,03 руб. (при МРОТ 15 279 руб. с 1 июня 2022 г.).

Вывод СКГД: Размер получаемой истцом пенсии по инвалидности всегда был ниже размера взысканных с него алиментов (определённых в размере МРОТ).

Доказательства выплат алиментов:

Платежные документы подтверждают, что истец или его родственники регулярно выплачивали алименты на ребёнка в размере 1 000 руб. ежемесячно в периоды: - январь–март, май, июль–август, сентябрь–декабрь 2019 г.; - август–декабрь 2020 г.; - январь–февраль, апрель–август 2021 г.

Оценка доказательств судом апелляционной инстанции:

Суд апелляционной инстанции ссылался на наличие движения денежных средств по счётам истца в ПАО Сбербанк за период с 11 мая 2020 г. по 28 декабря 2022 г. как на доказательство наличия у него достаточных доходов.

Критика СКГД: Такие ссылки не могут свидетельствовать о наличии у истца достаточных доходов, так как: - правовая природа этих денежных средств и источник их возникновения судом апелляционной инстанции не исследованы; - истец отрицает наличие средств, кроме пенсии по инвалидности; - движение денежных средств может быть результатом помощи родственников или иных источников, не являющихся доходом истца.

6. Нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ

СКГД установила, что вопрос наличия или отсутствия правовых оснований для частичного освобождения Топинского С.С. от уплаты задолженности по алиментам судебными инстанциями на основании требований и возражений сторон, представленных по делу доказательств, с учетом норм материального права в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не ставился, их правовая позиция по данному вопросу не выяснялась.

7. Нарушения кассационным судом требований ГПК РФ

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе заявителя законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции: - допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил; - тем самым не выполнил требования ст. 379₆ и частей 1–3 ст. 379₇ ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное применение ст. 114 Семейного кодекса РФ

Ошибка: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не применили положения п. 2 ст. 114 СК РФ, которые предусматривают возможность освобождения плательщика алиментов от уплаты задолженности при наличии двух условий: - неуплата имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам; - материальное и семейное положение не дает возможности погасить задолженность.

Почему это существенно: Суды ограничились формальным указанием на наличие постоянного дохода (пенсии), не проведя анализа того, достаточен ли этот доход для погашения задолженности. Размер пенсии истца (в лучшем случае 10 853,03 руб