ВС отменил приговор за управление в опьянении: судимость была погашена

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 42-УД25-1-К4 от 8 апреля 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Безуглов Н.П. - Судья-докладчик: Карлина А.П. - Члены коллегии: Сабуров Д.Э. - При секретаре: Горностаева Е.Е.

Участники: Осужденный Шарманжинов А.А. (участвовал посредством видеоконференц-связи); прокурор Генеральной прокуратуры РФ Фролов О.Э.

Лица и статьи УК РФ: - Осужденный: Шарманжинов Александр Анатольевич - Основная квалификация по приговору: ч. 2 ст. 264¹ УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление) - Дополнительная квалификация: ч. 2 ст. 314 % ст. 264 УК РФ (в соответствии с приговором от 21 января 2021 года)

Назначенное наказание (по приговору суда первой инстанции): - Лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев - На основании ст. 73 УК РФ: условное осуждение с испытательным сроком на 2 года - Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года - Назначение отбывания в исправительной колонии строгого режима (по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) — по апелляционному постановлению

Судебные акты, обжалуемые в кассации: 1. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2023 года 2. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2024 года 3. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осужденного Шарманжинова А.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Шарманжинов А.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ (по приговору от 21 января 2021 года), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 5 сентября 2023 года в городе (название не указано в определении).

История судебного разбирательства:

1. Приговор суда первой инстанции (14 ноября 2023 года): Элистинский городской суд Республики Калмыкия признал Шарманжинова А.А. виновным по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года (ст. 73 УК РФ) с дополнительным наказанием — лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

2. Апелляционное постановление (12 января 2024 года): Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, смягчив наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы и исключив применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), взял под стражу в зале суда, исчислять срок со дня вступления приговора в законную силу (12 января 2024 года). В остальном приговор оставлен без изменения.

3. Кассационное постановление (23 мая 2024 года): Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное постановление без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осужденный Шарманжинов А.А. в кассационной жалобе: - Выразил несогласие со всеми состоявшимися судебными решениями - Просил исключить указание на судимость по приговору от 21 января 2021 года в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ - Просил применить закон о менее тяжком преступлении на одну категорию и смягчить наказание - Указывал, что суд первой инстанции правильно применил ст. 73 УК РФ при назначении наказания - Утверждал, что выводы апелляционного суда о необходимости отбывания наказания в условиях изоляции противоречат позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции - Настаивал, что апелляционный и кассационный суды не учли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также условия жизни его сожительницы, её социальный статус и имущественное положение

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Фролов О.Э. предложил отменить состоявшиеся судебные решения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, признаки состава преступления, наличие судимости как обязательного признака состава, погашение судимости, отсутствие состава преступления)

Дополнительно: Процессуально-правовая (основания прекращения уголовного преследования, право на реабилитацию)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Являлась ли судимость по приговору от 21 января 2021 года на момент совершения деяния 5 сентября 2023 года не погашенной и, следовательно, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ?

2. Был ли момент погашения судимости определен судами правильно в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ?

3. Содержало ли деяние осужденного состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, при отсутствии на момент совершения преступления не погашенной судимости?

4. Подлежит ли уголовное дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что судимость по приговору от 21 января 2021 года была погашена на момент совершения деяния 5 сентября 2023 года, поскольку испытательный срок истек 21 января 2023 года, а дополнительное наказание (лишение права управления транспортными средствами) было отбыто 2 августа 2023 года. Поскольку судимость являлась обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, её погашение свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, и осужденному признается право на реабилитацию.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база уголовного закона (ст. 8, 86 УК РФ)

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Суд подчеркнул, что отсутствие хотя бы одного признака состава исключает уголовную ответственность.

В соответствии с ст. 86 УК РФ судимость — это правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению). Судимость влечет при повторном совершении преступления оценку личности и содеянного как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Ч. 1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливают, что только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ).

2. Порядок погашения судимости при условном осуждении (ст. 86 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 14)

Суд применил положения п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Суд ссылался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в котором разъясняется: на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

3. Исчисление испытательного срока и сроков дополнительного наказания (ст. 73, ст. 47 УК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

4. Фактические обстоятельства дела

Суд установил на основе материалов уголовного дела следующие даты: - Приговор Элистинского городского суда от 21 января 2021 года вступил в законную силу 2 февраля 2021 года - Испытательный срок (2 года) истек 21 января 2023 года - Дополнительное наказание (лишение права управления) отбыто 2 августа 2023 года - Деяние совершено 5 сентября 2023 года

Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 5 сентября 2023 года судимость по приговору от 21 января 2021 года была уже погашена.

5. Процессуально-правовые основания прекращения (ст. 24, ст. 27 УПК РФ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ это является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

6. Право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ)

Суд признал за Шарманжиновым А.А. право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ (прекращение уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

7. Кассационные основания отмены (ст. 401.14, 401.15 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного уголовного дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в определении момента погашения судимости

Суд первой инстанции, апелляционный суд и кассационный суд ошибочно исходили из того, что на момент совершения деяния 5 сентября 2023 года Шарманжинов А.А. имел не погашенную судимость по приговору от 21 января 2021 года. Нижестоящие суды не учли, что при условном осуждении с назначением дополнительного наказания судимость погашается не по истечении испытательного срока, а на следующий день после отбытия дополнительного наказания (в данном случае — после 2 августа 2023 года).

2. Ошибка в квалификации

Суд первой инстанции квалифицировал деяние по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, которая предусматривает управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление. Однако наличие не погашенной судимости является обязательным признаком состава этого преступления. Поскольку судимость была погашена, состав преступления отсутствовал.

3. Существенное нарушение уголовного закона

Нижестоящие суды нарушили ст. 8 УК РФ, не учтя, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Отсутствие признака (не погашенной судимости) исключает уголовную ответственность.

4. Неправильное применение Постановления Пленума ВС РФ № 14

Нижестоящие суды не применили разъяснения Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14 о порядке погашения судимости при условном осуждении с дополнительным наказанием, что привело к неправильному определению момента погашения судимости.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Отменены приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2024 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года в отношении Шарманжинова А.А.

2. Прекращено производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

3. Признано за Шарманжиновым А.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

4. Освобожден Шарманжинов А.А. из ФКУ ИК УФСИН России по Республике Калмыкия.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает четкий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ: судимость за аналогичное преступление должна быть не погашена и не снята на момент совершения нового деяния. Суды должны тщательно проверять статус судимости, особенно при условном осуждении с дополнительным наказанием. Это решение предотвращает необоснованное привлечение к ответственности по квалифицирующему признаку при отсутствии этого признака.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил, что при рассмотрении дела необходимо проверять наличие всех признаков состава преступления, включая факультативные признаки, которые в конкретном составе становятся обязательными. Отсутствие хотя бы одного признака исключает уголовную ответственность. Это требует от судов внимательного анализа материалов дела и правильного применения норм УК РФ о погашении судимости.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осужденного

Определение защищает права осужденного на справедливое судебное разбирательство и на реабилитацию. Суд признал право Шарманжинова А.А. на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, что включает восстановление его прав, возмещение вреда и иные меры реабилитации. Это подтверждает принцип презумпции невиновности и недопустимость привлечения к ответственности без наличия всех признаков состава преступления.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и Постановлениями Пленума

Определение развивает и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14 о порядке погашения судимости при условном осуждении. Суд подчеркнул, что при наличии дополнительного наказания, не отбытого к моменту истечения испытательного срока, судимость погашается не по истечении испытательного срока, а на следующий день после отбытия дополнительного наказания. Это важное уточнение предотвращает ошибки судов при определении момента погашения судимости.

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, применим к другим составам преступлений, где судимость или наличие определенного статуса лица является обязательным признаком состава, в частности: - Ч. 2 ст. 264 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления) - Ч. 4 ст. 264 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее смерть человека, лицом, имеющим судимость) - Другие составы, где судимость или специальный статус лица является квалифицирующим признаком

Определение также подтверждает необходимость тщательной проверки судами всех признаков состава преступления и недопустимость осуждения при отсутствии хотя бы одного из них, что является фундаментальным принципом уголовного права, вытекающим из ст. 8 УК РФ.