ВС подтвердил пожизненный срок за убийство двух лиц с особо опасным рецидивом

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 45-УД25-8-А2 от 8 апреля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Иванов Г.П. - Судья-докладчик: Романова Т.А. - Члены коллегии: Пейсикова Е.В. - Секретарь судебного заседания: Токарева А.В.

Участники процесса: - Осуждённый: Бальников Николай Николаевич (участвовал в режиме видеоконференц-связи) - Адвокат осуждённого: Кротова С.В. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Ермакова Я.А.

Квалификация и наказание по приговору от 29 июля 2024 г.: - Основное преступление: п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц) — пожизненное лишение свободы - Совокупность с приговором от 26 июня 2024 г. (ч. 1 ст. 314 УК РФ — нарушение условий отбывания наказания): применена ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём сложения наказаний - Окончательное наказание: пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

Судимость осуждённого: - 13 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) — 3 года 9 месяцев лишения свободы - 10 июля 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ — 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобождён 13 июля 2023 г. - 26 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ (нарушение условий отбывания наказания) с применением ст. 70 УК РФ — 5 месяцев принудительных работ с ограничением свободы на 1 месяц 1 день

Обжалуемые судебные акты: - Приговор Свердловского областного суда от 29 июля 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Бальникова Н.Н.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Бальников Н.Н. осуждён за убийство двух потерпевших (К. и Б.) в период 16–17 марта 2024 г. в с. Шухроповское Туринского района Свердловской области. Согласно приговору, убийство совершено путём использования ножа одновременно двух потерпевших в отсутствие со стороны последних противоправных действий. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор первой инстанции (29 июля 2024 г.): - Квалификация: п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - Наказание: пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима

Решение апелляционной инстанции (14 ноября 2024 г.): Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции оставило приговор без изменения. Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и признал, что суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне рассмотрел уголовное дело, не допустил произвольной оценки доказательств и сделал верные выводы о доказанности события преступления и виновности Бальникова.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Бальников Н.Н. подал кассационную жалобу, в которой: - Выражает несогласие с назначением пожизненного лишения свободы - Просит отменить или пересмотреть приговор в части наказания - Ссылается на то, что перед использованием ножа (который носил для защиты) предупреждал потерпевших прекратить его оскорблять, но они продолжали, чего он «стерпеть не смог» - Указывает на возможность направления на специальную военную операцию

Возражения прокуратуры:

Старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Макарова С.М. в возражениях на кассационную жалобу указала, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется; назначенное наказание соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, склонного к проявлению агрессии.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, соразмерность наказания тяжести преступления и личности осуждённого, учёт смягчающих обстоятельств при назначении пожизненного лишения свободы, рецидив преступлений против жизни и здоровья).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли назначенное наказание в виде пожизненного лишения свободы соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания с учётом личности осуждённого и установленных смягчающих обстоятельств?

2. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые могли повлиять на его исход?

3. Правильно ли квалифицированы действия Бальникова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что на стадии досудебного и судебного производства существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела, не допущено. Назначение пожизненного лишения свободы является законным, обоснованным и справедливым, поскольку соразмерно тяжести совершённого преступления, личности осуждённого и целям уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства не могут быть учтены в отрыве от совокупности данных, характеризующих общественную опасность преступления и личность осуждённого.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные гарантии и допустимость доказательств

Судебная коллегия установила, что: - Выводы о виновности Бальникова не вызывают спора со стороны последнего - В приговоре приведена совокупность доказательств, признанная достаточной для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ (предмет доказывания) - Порядок получения доказательств соответствует установленному уголовно-процессуальным законом - Суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав - Обеспечены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности (ст. 15, 49 УПК РФ) - Не допущены действия и решения, указывающие на обвинительный уклон разбирательства

Правила, регулирующие процедуру сбора и оценки доказательств, предусмотренные ст. 17, 87, 88 УПК РФ, соблюдены судами надлежащим образом.

2. Квалификация преступления

Судебная коллегия признала квалификацию действий Бальникова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц) верной, поскольку она: - Основана на доказанном содержании умысла осуждённого - Соответствует объективно выполненным им действиям по реализации этого умысла - Подтверждена совокупностью исследованных доказательств

3. Назначение наказания и его соразмерность

Судебная коллегия провела комплексный анализ оснований назначения пожизненного лишения свободы:

3.1. Данные о личности осуждённого: - Согласно заключению экспертов, осуждённому присущи: конфликтность, высокий уровень агрессивности, сознательное игнорирование общепринятых норм и правил, облегченное отношение к своим поступкам и их последствиям - Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение - Менее года назад (13 июля 2023 г.) освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) - Ранее осуждался за деяния, направленные против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 111 УК РФ от 13 марта 2012 г.)

3.2. Квалификация рецидива: В действиях Бальникова образуется особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) после осуждения за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

3.3. Обстоятельства совершения преступления: - Убийство совершено путём использования ножа одновременно двух потерпевших - В отсутствие со стороны потерпевших противоправных действий - Преступление характеризуется особой жестокостью и цинизмом

3.4. Применённые нормы о назначении наказания: - Ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания) — наказание назначено в пределах, предусмотренных статьёй Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание - Ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) — применена ч. 5 ст. 69 УК РФ путём сложения наказаний - Ст. 71 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров) — применена п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ

3.5. Соразмерность наказания:

Судебная коллегия пришла к выводу, что пожизненное лишение свободы: - Соразмерно содеянному - Соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) - Соответствует цели предупреждения совершения Бальниковым новых преступлений, поскольку он представляет исключительную опасность для общества

4. Учёт смягчающих обстоятельств

Судебная коллегия признала, что в действиях Бальникова установлены следующие смягчающие обстоятельства: - Явка с повинной - Активное способствование расследованию преступлений - Состояние здоровья - Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости - Заявленные в заседании суда кассационной инстанции доводы о диагностировании тяжелого заболевания

Однако эти обстоятельства не могут быть учтены в отрыве от совокупности всех данных, характеризующих: - Общественную опасность совершённого преступления - Личность осуждённого в целом

В связи с этим установленные смягчающие обстоятельства не влияют на законность и справедливость назначенной меры наказания.

5. Проверка апелляционной инстанцией

Судебная коллегия признала, что суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Бояринцева, просившего о пересмотре наказания вследствие его чрезмерной суровости. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ (содержание апелляционного определения).

6. Отсутствие оснований для отмены или изменения судебных решений

Судебная коллегия установила, что: - Осуждённый не выдвинул иных убедительных версий, которые не были проверены следственными органами или судом, но могли свидетельствовать о других обстоятельствах дела - Не установлены обстоятельства правового характера, вызывающие сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов - В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке) отсутствуют основания для отмены или изменения судебных решений

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия ВС РФ не установила ошибок нижестоящих судов.

Напротив, суд ВС РФ признал: - Квалификацию действий Бальникова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ верной и обоснованной - Назначение пожизненного лишения свободы законным, обоснованным и справедливым - Приговор по форме и содержанию отвечает требованиям закона - Апелляционное определение надлежаще проверило законность, обоснованность и справедливость приговора - Процессуальные гарантии соблюдены судами надлежащим образом - Доказательства получены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 401.14 УПК РФ Судебная коллегия определила:

1. Приговор Свердловского областного суда от 29 июля 2024 г. в отношении Бальникова Николая Николаевича оставить без изменения

2. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 г. в отношении Бальникова Николая Николаевича оставить без изменения

3. Кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации убийства двух и более лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от того, совершены ли убийства одновременно или в разные моменты времени, при условии единства умысла. Суд ВС РФ подчеркнул, что квалификация должна основываться на доказанном содержании умысла и объективно выполненных действиях.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает, что: - Совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств ст. 73 УПК РФ, является надлежащей основой для осуждения - Суды должны проверять не только формальное соответствие процедуре сбора доказательств, но и их логическую связь с установленными обстоятельствами - Отсутствие иных версий, выдвинутых защитой и не проверенных судом, не является основанием для отмены приговора, если защита не указала на конкретные упущения в расследовании

3. Гарантии прав осуждённого при назначении пожизненного лишения свободы

Определение демонстрирует, что при назначении пожизненного лишения свободы суд должен: - Провести комплексный анализ личности осуждённого на основе экспертных заключений - Учесть все смягчающие обстоятельства, но не в отрыве от совокупности данных об общественной опасности преступления - Мотивировать решение о назначении наказания со ссылкой на конкретные обстоятельства дела - Обеспечить состязательность сторон и право защиты на представление доказательств

Однако суд не обязан снижать наказание только потому, что установлены смягчающие обстоятельства, если они несоразмерны тяжести преступления и опасности личности.

4. Квалификация особо опасного рецидива

Определение подтверждает, что особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ) образуется при совершении преступления против жизни и здоровья (убийство, покушение на убийство, причинение тяжкого вреда здоровью) после осуждения за аналогичное преступление. Это обстоятельство является отягчающим и влияет на выбор вида и размера наказания.

5. Применение совокупности преступлений и приговоров

Определение подтверждает правомерность применения ч. 5 ст. 69 УК РФ (при совокупности преступлений, одно из которых совершено после вынесения приговора за другое) и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (при совокупности приговоров путём сложения наказаний) при назначении пожизненного лишения свободы.

6. Связь с позициями Конституционного Суда РФ и Пленума ВС РФ

Хотя в определении не приводятся прямые ссылки на Постановления Пленума ВС РФ, позиция Судебной коллегии соответствует: - Постановлению Пленума ВС РФ № 58 (о назначении наказания) — требование мотивированности решения о назначении наказания, учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств - Постановлению Пленума ВС РФ № 55 (о судебном приговоре) — требования к форме и содержанию приговора, полноте исследования доказательств - Принципам справедливости и соразмерности наказания, закреплённым в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕСПЧ)

7. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении кассационных жалоб на приговоры о назначении пожизненного лишения свободы в следующих случаях: - Убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а»–«л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Особо опасный рецидив преступлений против жизни и здоровья - Наличие смягчающих обстоятельств, которые не могут перевесить тяжесть преступления и опасность личности - Необходимость мотивирования решения о назначении наказания на основе совокупности данных о преступлении и личности

8. Процессуальные гарантии в кассационном производстве

Определение подчеркивает, что кассационная инстанция должна проверять не только формальное соответствие приговора требованиям закона, но и наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения. Отсутствие убедительных доводов о нарушениях закона является основанием для оставления приговора без изменения.

Заключение

Кассационное определение ВС РФ № 45-УД25-8-А2 от 8 апреля 2025 г. представляет собой образец тщательного анализа материально-правовых и процессуально-правовых аспектов уголовного дела о тяжком преступлении. Судебная коллегия продемонстрировала, что назначение пожизненного лишения свободы может быть справедливым и соразмерным при наличии совокупности отягчающих обстоятельств (особо опасный рецидив, убийство двух лиц, отсутствие противоправных действий со стороны потерпевших), даже если установлены смягчающие обстоятельства. Определение имеет значение для унификации судебной практики по делам о назначении наказания при совокупности преступлений и приговоров, а также для обеспечения гарантий прав осуждённого при рассмотрении кассационных жалоб.