ВС подтвердил осуждение за оправдание терроризма в соцсети ВКонтакте

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 223-УД25-10-А6 от 2 апреля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судьи: Воронов А.В., Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М. - Судья-докладчик: Сокерин С.Г.

Участники: - Осуждённый: Алфимцев Роман Владимирович - Защитник: адвокат Глазкова В.М. - Прокурор: Калачёв Д.А.

Статьи УК РФ: - Основное обвинение: ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») - Предыдущая судимость: ч. 1 ст. 207 УК РФ (приговор от 18 декабря 2020 г., наказание отбыто 20 октября 2021 г.)

Назначенное наказание: - Лишение свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима - Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Алфимцева Р.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Алфимцев Роман Владимирович совершил преступление 7 сентября 2022 г. в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл. Суть деяния заключалась в публичном оправдании терроризма посредством размещения в социальной сети «ВКонтакте» комментариев, положительно оценивающих деятельность Шамиля Басаева. Осуждённый под псевдонимом «А...» в сообществе «Война» разместил общедоступные комментарии, в которых характеризовал Басаева не как террориста, а как борца за свободу, оправдывая его противоправную деятельность, связанную с организацией взрывов, захватом сёл и ведением боевых действий против органов власти на территории Республики Дагестан в августе 1999 года.

Приговор первой инстанции:

Центральный окружной военный суд приговором от 20 декабря 2023 г. признал Алфимцева виновным по ч. 2 ст. 205 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием — лишением права заниматься администрированием сайтов и каналов в сети «Интернет» на срок 2 года.

Решение апелляции:

Апелляционное военное судом определением от 25 марта 2024 г. оставило приговор без изменения и отклонило апелляционные жалобы осуждённого и его защитника (адвоката Гальвана А.А.).

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Алфимцев подал кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, просив смягчить назначенное наказание. В обоснование своей позиции он утверждал, что: 1. Мобильный телефон белого цвета, приобщённый к материалам дела, в его квартире при обыске обнаружен не был и ему не принадлежит 2. Учётная запись в социальной сети «ВКонтакте» пользователя с псевдонимом «А...» составлена не им и сфальсифицирована 3. Учётная запись не могла содержать слова, составленные с использованием русского алфавита, так как могла быть произведена только с использованием цифр и в редких случаях букв английского алфавита

Заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. подал возражения на кассационную жалобу, прося оставить её без удовлетворения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовой аспект: Правильность квалификации деяния по ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма); правильность назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 60, 74 УК РФ.

Процессуально-правовой аспект: Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; достоверность и относимость доказательств; соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон; надлежащее исследование и оценка доказательств судом.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Алфимцева признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет»)?

2. Принадлежит ли осуждённому мобильный телефон, обнаруженный при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и является ли он допустимым доказательством?

3. Могла ли учётная запись в социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом «А...» быть сфальсифицирована правоохранительными органами, учитывая технические характеристики её формирования?

4. Является ли назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отклонила кассационную жалобу, признав, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право на справедливое судебное разбирательство, не допущено. Выводы суда о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Квалификация деяния по ч. 2 ст. 205 УК РФ является правильной, а назначенное наказание — соразмерным и справедливым.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений по делу не допущено.

2. Соблюдение процессуальных требований

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35–39 УПК РФ (общие условия судебного разбирательства, судебное следствие, прения сторон, постановление приговора). Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ (требования к содержанию и форме приговора). Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в полном объёме.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.1, 389.33 УПК РФ.

3. Доказательственная база и её допустимость

Виновность осуждённого подтверждается следующей совокупностью доказательств:

• Показания свидетелей (С.О.Н.Г. и Г.) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых Алфимцев был изобличён в совершении противоправного деяния

• Акт оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому у Алфимцева по месту жительства в г. Йошкар-Оле обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Билайн»

• Сообщение ПАО «Вымпелком» о том, что указанная сим-карта имеет идентификатор абонента IMSI

• Протокол осмотра телефона, в памяти которого обнаружены: фотоизображение паспорта Алфимцева и приложение «ВКонтакте» с доступом к персональной странице пользователя с сетевым именем «А...»

• Протоколы осмотра информации из ООО «ВКонтакте», подтверждающие, что с указанной интернет-страницы «А...» пользователь 7 сентября 2022 г. при помощи мобильного устройства с сим-картой (IMSI) осуществлял выход в сеть «Интернет» в районе базовой станции в непосредственной близости от места проживания Алфимцева

• Показания свидетеля М. о том, что Алфимцев использовал учётную запись с сетевым именем «А...» для общения в социальной сети «ВКонтакте»

• Акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которому на странице сообщества «Война» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружены размещённые 7 сентября 2022 г. пользователем под псевдонимом «А...» общедоступные комментарии о деятельности Шамиля Басаева

• Показания свидетеля М. о том, что в начале сентября 2022 года он увидел комментарии пользователя с именем «А...», положительно отзывавшегося о деятельности Шамиля Басаева, характеризуя его не как террориста, а как борца за свободу

• Копия постановления следователя о привлечении Шамиля Басаева в качестве обвиняемого по уголовному делу за организацию взрывов, захват сёл, ведение боевых действий против органов власти на территории Республики Дагестан в августе 1999 года, повлекших гибель и ранения сотрудников полиции и военнослужащих, причинение значительного материального ущерба

• Заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы о том, что в текстах комментариев, опубликованных пользователем «А...» 7 сентября 2022 г., содержится совокупность лингвистических и психологических признаков положительной оценки противоправной деятельности Шамиля Басаева

Суд установил, что требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств выполнены. Сведений, указывающих на недопустимость либо недостоверность доказательств, материалы дела не содержат.

4. Опровержение доводов об отсутствии принадлежности телефона и фальсификации

Суд отклонил доводы Алфимцева о том, что дело сфальсифицировано, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Относительно принадлежности телефона: Принадлежность осуждённому мобильного телефона подтверждается: - фактом изъятия этого телефона у Алфимцева в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - сведениями, содержащимися в памяти устройства, свидетельствующими, что именно с его использованием он разместил в сети «Интернет» инкриминируемые ему комментарии в свободном для неограниченного числа пользователей доступе

Относительно технической возможности фальсификации учётной записи: Суд апелляционной инстанции правомерно отверг довод осуждённого о том, что учётная запись в социальной сети «ВКонтакте» сфальсифицирована, ввиду противоречия совокупности доказательств. Из материалов дела следует, что: - сама учётная запись в памяти изъятого у Алфимцева телефона, зафиксированная в ходе осмотра устройства, формируемая автоматически, состоит из цифр - псевдоним «А...» избран пользователем (т.е. это не автоматически генерируемая часть) - данная учётная запись была составлена ещё в апреле 2018 года именно в том виде, как она была зафиксирована в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых осенью 2022 года

Таким образом, технический аргумент осуждённого о невозможности использования русского алфавита в учётной записи не соответствует действительности, так как русский алфавит использован только в выбранном пользователем псевдониме, а не в автоматически генерируемой части учётной записи.

5. Законность оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с положениями: - ст. 89 УПК РФ (допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств) - ст. 6–8, 11–15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»

При этом отсутствовали признаки провокации со стороны правоохранительных органов.

Подтверждение правильности сведений: Правильность сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтверждена подписью самого Алфимцева. При таких обстоятельствах оснований для утверждения о том, что в изъятый у осуждённого мобильный телефон сотрудниками правоохранительных органов вносились какие-либо сведения с целью фальсификации доказательств, не имеется.

6. Правильность квалификации

Совершённое Алфимцевым преступление судом квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного не имеется.

7. Назначение наказания

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, в частности: - ч. 3 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства) - ч. 6 ст. 15 УК РФ (категория преступления — тяжкое преступление)

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осуждённого и его тёти.

Однако, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришёл к правильному выводу о назначении Алфимцеву наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет. Все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Судебная коллегия ВС РФ признала, что:

1. Квалификация правильна — деяние Алфимцева надлежащим образом квалифицировано по ч. 2 ст. 205 УК РФ

2. Доказательства допустимы и достоверны — совокупность доказательств, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ

3. Процессуальные требования соблюдены — судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35–39 УПК РФ, приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ

4. Назначение наказания обоснованно — наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом всех юридически значимых обстоятельств

5. Апелляционное рассмотрение надлежащее — апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.1, 389.33 УПК РФ

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 401.15, 401.17 УПК РФ Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

Приговор Центрального окружного военного суда от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 марта 2024 г. в отношении Алфимцева Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алфимцева Р.В. без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткий стандарт квалификации по ч. 2 ст. 205 УК РФ (публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет»). Ключевые признаки: - размещение комментариев в общедоступном доступе в социальной сети - положительная оценка деятельности лица, совершившего террористические акты - характеризация террориста как борца за свободу, а не как преступника - использование информационно-телекоммуникационной сети

Суд подтвердил, что публичность достигается размещением информации в общедоступном сообществе социальной сети, доступном для неограниченного числа пользователей.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение демонстрирует высокий стандарт доказывания в цифровых делах:

• Комплексный подход к идентификации лица: Суд не ограничился одним доказательством, а использовал совокупность: данные оператора сотовой связи (IMSI), геолокацию по базовым станциям, содержимое памяти телефона, показания свидетелей, данные социальной сети

• Техническая экспертиза: Заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы использовано для подтверждения того, что комментарии содержат признаки положительной оценки противоправной деятельности

• Опровержение технических возражений: Суд разобрался в технических характеристиках формирования учётной записи (автоматически генерируемая часть vs. выбранный пользователем псевдоним), что позволило отклонить довод об невозможности использования русского алфавита

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение подтверждает, что:

• Право на справедливое судебное разбирательство соблюдается при условии проведения судебного разбирательства в соответствии с главами 35–39 УПК РФ и соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон

• Право на защиту реализуется через возможность оспаривания доказательств на всех уровнях судебной системы (апелляция, кассация)

• Презумпция невиновности не нарушается при условии, что обвинение подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств

• Право на смягчение наказания учитывается судом (в данном случае — состояние здоровья осуждённого и его тёти), но не может быть основанием для отмены приговора, если наказание соразмерно содеянному

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Оперативно-розыскная деятельность: Применены ст. 89 УПК РФ и Федеральный закон № 144-ФЗ в соответствии с устоявшейся практикой ВС РФ по допустимости результатов ОРД в качестве доказательств

• Назначение наказания: Применены ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания

• Кассационный пересмотр: Применены ст. 401.15, 401.17 УПК РФ в соответствии с требованиями к существенным нарушениям закона, влияющим на исход дела

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих сферах:

• Преступления в сфере информационных технологий: Методология идентификации лица по цифровым следам (данные оператора, геолокация, содержимое устройства) применима к другим киберпреступлениям

• Преступления экстремистской направленности: Стандарт оценки публичности и положительной оценки противоправной деятельности применим к ст. 280, 282 УК РФ

• Использование экспертиз в цифровых делах: Применение психолого-лингвистической экспертизы для подтверждения субъективной стороны преступления (намерение оправдать терроризм) может быть использовано в аналогичных делах

• Оценка доказательств в апелляции и кассации: Подход суда к комплексной оценке совокупности доказательств, опровержению технических возражений и проверке законности оперативно-розыскной деятельности устанавливает стандарт для аналогичных дел

Заключение: Определение ВС РФ представляет собой образец тщательного анализа доказательств в цифровом деле, демонстрирует высокий стандарт доказывания при идентификации лица по электронным следам и подтверждает правильность применения ч. 2 ст. 205 УК РФ к деяниям, совершённым посредством социальных сетей. Определение имеет значение для унификации практики рассмотрения дел о публичном оправдании терроризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».