ВС подтвердил квалификацию создания преступного сообщества с двумя структурными подразделениями

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 4-УД24-58-А1 от 27 марта 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: судья Иванов Г.П. - Судьи: Лаврова Н.Г., Рудакова Е.В. - При участии прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А. - Секретарь: Токарева А.В.

Осуждённые: - Югай Валерий Александрович (не судимый) - Ли Ирина Николаевна (не судимая) - Гюнтер Л.Н. (также осуждена, но не подала кассационную жалобу)

Квалификация и наказание Югая В.А. (по приговору с учётом апелляционных изменений): - Ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества) — 12 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - Ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство наркотических средств в особо крупном размере) — 15 лет 3 месяца лишения свободы - Ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) — 9 лет 9 месяцев лишения свободы - Ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконное хранение и перевозка прекурсоров) — 9 месяцев лишения свободы (освобождение за давностью) - Окончательное наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Квалификация и наказание Ли И.Н. (по приговору с учётом апелляционных изменений): - Ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) — 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - Ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство наркотических средств в особо крупном размере) — 12 лет лишения свободы - Ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) — 9 лет 6 месяцев лишения свободы - Ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконное хранение и перевозка прекурсоров) — 10 месяцев лишения свободы (освобождение за давностью) - Окончательное наказание: 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Московского областного суда от 10 августа 2022 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 года

По чьей жалобе рассмотрено дело: - Кассационная жалоба осужденной Ли И.Н. - Кассационные жалобы адвокатов Макиевского И.Ф. и Барсукова Г.В. в защиту интересов осужденных Югая В.А. и Ли И.Н.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Югай В.А. не позднее 18 сентября 2018 года создал организованную группу (преступное сообщество) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Структура включала:

1. Интернет-магазин на крупнейшей торговой площадке теневого сегмента Интернета, руководимый Югаем В.А. через администратора с псевдонимом (ник-нейм), где осуществлялась продажа наркотических средств через тайники-закладки в различных регионах РФ.

2. Нелегальную лабораторию по производству мефедрона, организованную Югаем В.А. совместно с лицами под псевдонимами и руководимую им же (в силу состояния здоровья он не мог непосредственно участвовать в производстве, но осуществлял общее руководство и распределение денежных средств).

В состав преступного сообщества вошли: - Ли И.Н. (мать Югая В.А.) — участница лаборатории - Гюнтер Л.Н. — участница лаборатории - Смольников Д.А. и Головичев С.Н. — участники лаборатории - Неустановленные лица с различными ник-неймами (администраторы, курьеры-закладчики)

Преступная деятельность: - Период: сентябрь 2018 — 4 декабря 2019 года - Произведено мефедрона: 63 484,69 грамм в сухом виде, 359 469,3 грамм в жидком виде (всего 189 007,29 грамма в особо крупном размере) - Совершены действия, направленные на сбыт: перемещение 22 796,62 грамм мефедрона в лесополосу (в тайник-закладку) и 14 872,37 грамм в другое помещение для последующего сбыта через интернет-магазин - Мефедрон в количестве 22 796,62 грамм впоследствии обнаружен в семи других закладках, предназначавшихся для конечных потребителей - Преступная деятельность характеризовалась: сплоченностью, единым умыслом, стабильностью состава, длительностью, постоянством форм и методов, тщательным планированием, распределением функций и ролей, взаимной согласованностью действий, четкой структурой, наличием руководства, соблюдением мер конспирации, межрегиональным характером

Решение первой инстанции (приговор Московского областного суда от 10 августа 2022 года):

Югай В.А. осужден: - По ч. 1 ст. 210 УК РФ — 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство) — 15 лет 6 месяцев лишения свободы - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт) — 15 лет 6 месяцев лишения свободы - По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — 14 лет лишения свободы - По ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — 10 месяцев лишения свободы (освобождение за давностью) - Окончательное наказание: 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Ли И.Н. осуждена: - По ч. 2 ст. 210 УК РФ — 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство) — 12 лет лишения свободы - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт) — 15 лет лишения свободы - По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — 13 лет 6 месяцев лишения свободы - По ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — 10 месяцев лишения свободы (освобождение за давностью) - Окончательное наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год

Решение апелляции (определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 года):

Апелляционная коллегия внесла следующие изменения:

1. Исключены показания свидетеля Целищева Е.М., восполнявшие показания Головичева С.Н. и Смольникова Д.А.

2. Исключено отягчающее обстоятельство — особо активная роль Югая В.А. в совершении преступлений

3. Признано смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) — активное способствование раскрытию и расследованию преступления для обоих осужденных по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ

4. Переквалификация действий Югая В.А.: - С ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт) - По этой статье назначено наказание: 9 лет 9 месяцев лишения свободы

5. Смягчение наказания Югаю В.А.: - По ч. 1 ст. 210 УК РФ — до 12 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство) — до 15 лет 3 месяцев лишения свободы - По ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — до 9 месяцев лишения свободы - Окончательное наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

6. Переквалификация действий Ли И.Н.: - С ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт) - По этой статье назначено наказание: 9 лет 6 месяцев лишения свободы

7. Смягчение наказания Ли И.Н.: - По ч. 2 ст. 210 УК РФ — до 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - Окончательное наказание: 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая с элементами процессуально-правовой

Дело содержит следующие правовые проблемы:

1. Квалификация деяния — правильность квалификации действий осужденных по ст. 210 УК РФ (создание и руководство преступным сообществом; участие в преступном сообществе) при наличии двух структурных подразделений (интернет-магазина и лаборатории)

2. Разграничение составов преступлений — разграничение между оконченным преступлением (производство наркотических средств) и покушением на сбыт; вопрос о том, охватывает ли производство наркотических средств расфасовку, упаковку и перемещение в тайники-закладки

3. Взаимодействие структурных подразделений — наличие или отсутствие взаимодействия между интернет-магазином и лабораторией как признака преступного сообщества

4. Смягчающие обстоятельства — надлежащий учет смягчающих обстоятельств (отсутствие судимостей, раскаяние, частичное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления) при назначении наказания

5. Обратная сила уголовного закона — применение ст. 9 и 10 УК РФ при квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ

6. Процессуальные нарушения — оценка доказательств, допустимость показаний свидетеля Целищева Е.М., совпадение описания деяния в приговоре с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого

7. Конфискация имущества — правомерность конфискации денежных средств со счета Ли И.Н. как полученных преступным путем

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержит ли деяние Югая В.А. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества и руководство им), при наличии двух структурных подразделений (интернет-магазина и лаборатории по производству наркотических средств)?

2. Содержит ли деяние Ли И.Н. состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе)?

3. Правильно ли квалифицированы действия осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт), или производство наркотических средств включает в себя расфасовку, упаковку и перемещение в тайники-закладки?

4. Установлено ли судом взаимодействие между интернет-магазином и лабораторией как признак преступного сообщества?

5. Надлежащим ли образом учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания?

6. Нарушены ли положения ст. 9 и 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона при применении ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ?

7. Допущены ли существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ пришел к выводу, что приговор и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержат правильную правовую оценку действиям осужденных. Суд отклонил все доводы кассационных жалоб как необоснованные и несостоятельные, оставив судебные решения без изменения. Основной вывод: при наличии установленных судом фактических обстоятельств (создание двух структурных подразделений, единый умысел, взаимодействие между подразделениями, сплоченность, стабильность состава, длительность преступной деятельности) действия Югая В.А. правильно квалифицированы как создание и руководство преступным сообществом, а действия Ли И.Н. — как участие в преступном сообществе. Квалификация по совокупности преступлений (производство и покушение на сбыт) также признана правильной, поскольку производство охватывает лишь расфасовку на месте производства, а последующие действия по распоряжению произведенным наркотическим средством требуют отдельной квалификации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормы УК РФ, применённые судом

Статья 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём):

• Ч. 1 ст. 210 УК РФ — создание преступного сообщества (преступной организации) или руководство им. Верховный суд подтвердил, что Югай В.А. создал преступное сообщество, характеризующееся следующими признаками:
• Сплоченность — наличие единого умысла на совершение неограниченного количества особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
• Стабильность и постоянство состава участников
• Длительность преступной деятельности (сентябрь 2018 — декабрь 2019)
• Постоянство форм и методов совершения преступлений
• Тщательность планирования и распределение функций, ролей и обязанностей
• Слаженность и взаимная согласованность действий как отдельных участников, так и структурных подразделений
• Четкая структура с наличием руководства структурными подразделениями в качестве организационно-управленческих центров
• Формирование структурных подразделений как по функциональному (интернет-магазин, лаборатория), так и по территориальному принципу
• Соблюдение мер конспирации и обеспечение безопасности участников
• Извлечение максимальной прибыли от незаконных производства и сбыта наркотических средств
• Материально-техническая оснащенность (собственные средства связи, хозяйственные помещения)

• Межрегиональный характер преступной деятельности

• Ч. 2 ст. 210 УК РФ — участие в преступном сообществе. Верховный суд подтвердил, что Ли И.Н. участвовала в преступном сообществе, созданном Югаем В.А., принимая активное участие в работе лаборатории по производству наркотических средств.

Статья 228.1 УК РФ (Незаконное производство, изготовление, переработка, преобразование, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств или психотропных веществ):

• Ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — те же действия в особо крупном размере. Суд установил, что произведено мефедрона в общем количестве 189 007,29 грамма, что составляет особо крупный размер.

• Ч. 3 ст. 30 УК РФ в совокупности с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Верховный суд подтвердил, что действия осужденных по перемещению мефедрона из лаборатории в лесополосу и другое помещение представляют собой действия, непосредственно направленные на сбыт, но не доведенные до конца в силу задержания сотрудниками полиции.

Статья 228.3 УК РФ (Незаконное хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ):

• Ч. 2 ст. 228.3 УК РФ — те же действия в особо крупном размере. По этой статье осужденные освобождены от наказания за истечением срока давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Статья 61 УК РФ (Обстоятельства, смягчающие наказание):

• П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Апелляционная коллегия признала это обстоятельство смягчающим для обоих осужденных по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Статья 62 УК РФ (Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств):

• Ч. 1 ст. 62 УК РФ — при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Статья 66 УК РФ (Назначение наказания за покушение на преступление):

• Ч. 3 ст. 66 УК РФ — при назначении наказания за покушение на преступление учитывается степень осуществления преступного намерения и причины, по которым преступление не было доведено до конца. Верховный суд подтвердил, что наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (9 лет 9 месяцев для Югая В.А. и 9 лет 6 месяцев для Ли И.Н.), соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Статья 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений):

• Ч. 3 ст. 69 УК РФ — при совокупности преступлений наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд применил метод частичного сложения при назначении окончательного наказания.

Статья 78 УК РФ (Давность уголовного преследования):

• П. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ — давность уголовного преследования за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, составляет два года. По ч. 2 ст. 228.3 УК РФ осужденные освобождены от наказания за истечением этого срока.

Статья 9 УК РФ (Действие уголовного закона во времени):

• Верховный суд отклонил доводы Ли И.Н. о нарушении положений ст. 9 УК РФ, указав, что на момент окончания ее участия в преступном сообществе ч. 2 ст. 210 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ, предусматривающей наказание от 7 до 10 лет лишения свободы. Таким образом, применена действующая на момент совершения преступления редакция закона.

Статья 10 УК РФ (Обратная сила уголовного закона):

• Верховный суд подтвердил, что обратная сила уголовного закона не применяется, поскольку закон в редакции от 01.04.2019 № 46-ФЗ был действующим на момент совершения преступления.

2. Нормы УПК РФ, применённые судом

Статья 24 УПК РФ (Основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования):

• П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — уголовное дело или уголовное преследование прекращается в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По этому основанию осужденные освобождены от наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

Статья 401.15 УПК РФ (Основания для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке):

• Верховный суд указал, что основаниями для отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд пришел к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Статья 389.28 УПК РФ (Требования к апелляционному определению):

• Верховный суд подтвердил, что апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Статьи 401.13 и 401.14 УПК РФ (Полномочия суда при рассмотрении дела в кассационном порядке):

• На основании этих статей Верховный суд оставил приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

3. Применённые Постановления Пленума ВС РФ

Хотя Верховный суд прямо не ссылается на конкретные Постановления Пленума ВС РФ в тексте определения, его позиция соответствует следующим постановлениям:

• Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 29 июня 2021 года (о назначении наказания) — суд применил принципы назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

• Постановление Пленума ВС РФ № 42 от 15 июня 2006 года (о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами) — суд применил положения о квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

4. Ключевые правовые позиции Верховного суда

Позиция 1: Признаки преступного сообщества

Верховный суд подтвердил, что преступное сообщество характеризуется совокупностью следующих признаков: - Сплоченность (единый умысел, стабильность состава, дл