ВС: жилищный орган не вправе отказать военнослужащему в жилье за неосвобождение служебного помещения

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 227-КАД25-3-К10; Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2025 г.

Судебный состав: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судьи: Замашнюк А.Н., Сокерин С.Г.

Стороны спора: - Административный истец: полковник Коховец Сергей Николаевич (военнослужащий, контрактник, офицер) - Представитель административного истца: Сушкова О.А. - Административный ответчик: начальник филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») - Представитель ответчика: Дорожкина С.Г.

Категория спора: Административный спор о защите жилищных прав военнослужащего; оспаривание действий (решений) органа исполнительной власти (жилищного органа Министерства обороны РФ) по предоставлению жилого помещения в собственность и ведению жилищного учета.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Коховец С.Н. — офицер Вооруженных Сил РФ, назначенный на воинскую должность в июне 2003 г. после окончания Иркутского военного авиационного инженерного института. В период прохождения военной службы в войсковой части, дислоцированной в одном регионе (с 21 августа 2018 г. по 1 июля 2021 г.), он и его семья (супруга и две дочери) были обеспечены специализированным жилым помещением в общежитии в близлежащем населенном пункте. После достижения общей продолжительности военной службы 20 лет (решением жилищного органа от 25 августа 2021 г.) административный истец был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Извещением от 24 ноября 2023 г. ему было распределено жилое помещение в собственность в другом регионе. Коховец согласился с распределением и 2 декабря 2023 г. представил все необходимые документы, включая сведения о наличии специализированного жилого помещения в общежитии. Однако решением филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28 февраля 2024 г. ему было отказано в предоставлении жилья на основании того, что он проходит военную службу в другой воинской части (в регионе Крайнего Севера), служба не носит временный характер, и он не сдал служебное жилье по прежнему месту службы. Решением того же органа от 18 марта 2024 г. из состава семьи административного истца были исключены супруга и две дочери.

Решения нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции (Североморский гарнизонный военный суд, решение от 16 мая 2024 г.): Удовлетворил административное исковое заявление Коховца С.Н. в части признания незаконными решений жилищного органа от 28 февраля и 18 марта 2024 г. Суд исходил из того, что проживание семьи в общежитии носило вынужденный характер, обусловленный необходимостью обучения детей и ожиданием предоставления жилья в собственность. Удержание служебного жилья по прежнему месту службы не могло быть безусловным основанием для отказа. Жилищный орган должен был заключить соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения. Однако в возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении жилья суд отказал.

Апелляционная инстанция (Северный флотский военный суд, определение от 30 июля 2024 г.): Отменила решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 28 февраля 2024 г. об отказе в предоставлении жилого помещения. Приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляции посчитал, что нарушение Коховцом предписаний о необходимости сдачи специализированного жилого помещения при перемене места военной службы и непредставление справки о сдаче препятствовали получению жилья в собственность.

Кассационная инстанция (кассационный военный суд, определение от 2 октября 2024 г.): Оставила апелляционное определение без изменения. Согласилась с выводами суда апелляции, указав, что прохождение Коховцом военной службы в регионе Крайнего Севера на момент распределения жилья не позволяло жилищному органу оформить согласие на расторжение договора найма специализированного жилого помещения, расположенного в другом регионе. Кроме того, административный истец и члены его семьи не взяли на себя письменное обязательство о расторжении такого договора.

Основание передачи в коллегию

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Представитель административного истца Сушкова О.А. указывала на существенное нарушение норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций. Основной довод: суды неправильно применили нормы Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222, требующие справку о сдаче жилья по договору социального найма, тогда как Коховцу предоставлялось специализированное жилое помещение в общежитии. Жилищный орган был обязан потребовать оформления соглашения о расторжении договора найма и освобождении жилья после получения жилого помещения в собственность, а не отказать в предоставлении жилья.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Суть правового конфликта заключается в столкновении двух подходов к условиям предоставления жилого помещения в собственность военнослужащему, достигшему 20 лет военной службы:

1. Позиция жилищного органа и судов апелляции/кассации: предварительное освобождение специализированного жилого помещения (служебного жилья в общежитии) по прежнему месту военной службы является обязательным условием для предоставления жилого помещения в собственность по новому месту жительства. Отсутствие справки о сдаче такого жилья — безусловное основание для отказа.

2. Позиция суда первой инстанции и Верховного Суда РФ: освобождение специализированного жилого помещения и предоставление жилого помещения в собственность — это два самостоятельных процесса, связанные между собой процедурно (через заключение соглашения о расторжении), но не являющиеся условиями друг для друга. Жилищный орган обязан заключить соглашение о расторжении договора найма в пределах установленного срока (три месяца), а не отказать в предоставлении жилья.

Принципиальное значение: спор касается правильного толкования и применения федерального законодательства о статусе военнослужащих (ст. 15 и п. 18 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ) и подзаконных актов (приказ Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222), а также соотношения норм, регулирующих предоставление жилого помещения в собственность, с нормами, регулирующими обеспечение военнослужащих служебным жильем в период военной службы (приказ от 29 ноября 2022 г. № 715). Дело имеет значение для защиты жилищных прав всех военнослужащих, достигших 20 лет службы, и предотвращения произвольного отказа в предоставлении жилья.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Является ли предварительное освобождение военнослужащим специализированного жилого помещения (служебного жилья в общежитии) по прежнему месту военной службы обязательным условием для предоставления ему жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, или жилищный орган обязан заключить соглашение о расторжении договора найма такого помещения в установленный законом срок (три месяца) после предоставления жилого помещения в собственность?

Производный вопрос: Может ли жилищный орган отказать в предоставлении жилого помещения в собственность военнослужащему, достигшему 20 лет военной службы и соответствующему всем условиям, установленным федеральным законодательством и подзаконными актами, на основании того, что он не сдал служебное жилье по прежнему месту службы и не представил справку о такой сдаче?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что предоставление жилого помещения в собственность и освобождение специализированного жилого помещения (служебного жилья) — это два самостоятельных, но связанных между собой процесса. Жилищный орган не вправе отказать в предоставлении жилого помещения в собственность на основании того, что военнослужащий не сдал служебное жилье по прежнему месту службы. Вместо этого жилищный орган обязан заключить с военнослужащим и членами его семьи соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и его освобождении в пределах установленного законом срока (три месяца). Отказ в предоставлении жилого помещения в собственность на указанном основании является неправильным применением норм материального права и нарушает жилищные права военнослужащего.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база: статус военнослужащего и право на жилище

Верховный Суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительства.

Суд подчёркивает, что это право возникает по достижении 20 лет военной службы и не обусловлено предварительным освобождением служебного жилья. Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (в данном случае — Министерством обороны РФ).

2. Приказ Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222: процедура предоставления жилого помещения

Верховный Суд анализирует Порядок предоставления военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222.

Ключевое положение п. 26 Порядка: в случае предоставления жилых помещений в населенных пунктах, в которых военнослужащим и членам их семей предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда, либо в близлежащих населенных пунктах подразделением уполномоченного учреждения оформляется соглашение о расторжении соответствующих договоров найма указанных жилых помещений и их освобождении в пределах срока, установленного п. 18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Суд обращает внимание на то, что п. 26 предусматривает оформление соглашения о расторжении договора найма, а не отказ в предоставлении жилого помещения. Это означает, что жилищный орган должен активно действовать по заключению соглашения, а не пассивно отказывать в предоставлении жилья.

Положение п. 33 Порядка: граждане, состоящие на учете, в течение десяти рабочих дней с даты получения извещения представляют в подразделение уполномоченного жилищного органа согласие на получение жилого помещения и актуальные на дату получения извещения документы, подтверждающие их право состоять на жилищном учете. После поступления документов в течение десяти рабочих дней жилищный орган подписывает с военнослужащим и членами его семьи соглашение, указанное в пункте 26 названного Порядка.

Суд констатирует, что Коховец С.Н. представил согласие и все необходимые документы, включая сведения о наличии специализированного жилого помещения в общежитии. Следовательно, жилищный орган был обязан в течение десяти рабочих дней подписать соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

3. Срок освобождения служебного жилья: п. 18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Верховный Суд ссылается на п. 18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому утрата военнослужащими и (или) членами их семей, проживающими в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, права на обеспечение указанными жилыми помещениями является основанием для расторжения договоров найма указанных жилых помещений и их освобождения в течение трех месяцев со дня наступления соответствующего основания.

Суд подчёркивает, что три месяца — это срок, в пределах которого должно произойти освобождение жилого помещения после наступления основания для расторжения договора найма. Получение жилого помещения в собственность по избранному месту жительства является таким основанием. Следовательно, после предоставления жилого помещения в собственность военнослужащий имеет три месяца на освобождение служебного жилья, а не должен освободить его до получения жилого помещения в собственность.

4. Разграничение нормативных актов: предоставление жилого помещения в собственность vs. обеспечение служебным жильем

Верховный Суд выявляет ошибку судов апелляции и кассации в применении нормативных актов. Суд указывает, что жилищный орган и суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. № 715, которым утвержден Порядок включения военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений.

Суд констатирует, что приказ от 29 ноября 2022 г. № 715 регулирует порядок обеспечения военнослужащих служебным жильем в период военной службы, а не порядок предоставления жилого помещения в собственность по достижении 20 лет службы. Применение норм этого приказа к отношениям по предоставлению жилого помещения в собственность является неправильным применением норм материального права.

Вывод суда: в результате неправильного применения норм права жилищный орган и суды апелляции и кассации пришли к ошибочному выводу о том, что основанием для предоставления военнослужащему жилья в собственности или по договору социального найма является предварительное освобождение им специализированного жилого помещения. Это неправильно.

5. Самостоятельность процессов: освобождение жилья не является условием для предоставления жилого помещения в собственность

Верховный Суд подчёркивает, что то обстоятельство, что Коховец С.Н. при убытии к новому месту военной службы не сдал установленным порядком специализированное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для лишения его права на жилище по избранному месту жительства.

Суд ссылается на ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Суд отмечает, что в договоре найма специализированного жилого помещения от 10 февраля 2012 г., заключенного между административным истцом и уполномоченным воинским должностным лицом, предусмотрен судебный порядок расторжения указанного договора. Это означает, что если военнослужащий отказывается освободить служебное жилье, жилищный орган может обратиться в суд с иском о выселении. Однако это не может быть основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в собственность.

6. Готовность военнослужащего к освобождению служебного жилья и отсутствие надлежащей процедуры

Верховный Суд обращает внимание на показания Коховца С.Н. в судебном заседании: он пояснил, что был готов сдать специализированное жилое помещение в общежитии после предоставления ему жилья и заключить с жилищным органом соглашение об освобождении им указанного жилья. Он неоднократно прибывал в Росжилкомплекс и уточнял перечень необходимых для этого документов. Однако о том, что ему необходимо заключить соглашение об освобождении жилого помещения в общежитии, ему не говорили и не предлагали заключить такое соглашение.

Суд делает вывод, что жилищный орган не выполнил свою обязанность по заключению соглашения о расторжении договора найма, предусмотренную п. 26 и п. 33 Порядка от 19 апреля 2023 г. № 222. Вместо этого жилищный орган отказал в предоставлении жилого помещения в собственность.

7. Характер прохождения военной службы: временность vs. постоянство

Верховный Суд анализирует довод жилищного органа о том, что прохождение Коховцом С.Н. военной службы в регионе Крайнего Севера не носит временный характер. Суд указывает, что указанный регион постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946 отнесен к районам Крайнего Севера (ранее аналогичный перечень был утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029).

На территории которого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» установлен срок прохождения военной службы по контракту — до 5 лет.

Суд делает вывод, что служба в регионе Крайнего Севера имеет установленный законом срок (до 5 лет), что означает её временный характер. Следовательно, довод жилищного органа о постоянном характере службы не имеет оснований.

8. Существенность нарушения и влияние на исход дела

Верховный Суд констатирует, что неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального права привело к ошибочному выводу о законности решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28 февраля 2024 г. об отказе в предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно.

Суд указывает, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных жилищных прав административного истца. Следовательно, апелляционное определение и кассационное определение в указанной части подлежат отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Верховный Суд применил критерий правильного толкования и применения норм материального права, установленный ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд установил, что судами апелляции и кассации допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № 222 и Жилищного кодекса РФ.

Указания нижестоящим судам и жилищному органу

Верховный Суд не дал прямых указаний нижестоящим судам или жилищному органу о порядке исполнения решения, однако из логики определения следует, что:

1. Жилищный орган обязан заключить соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с п. 26 и п. 33 Порядка от 19 апреля 2023 г. № 222 в течение десяти рабочих дней после получения согласия военнослужащего и необходимых документов.

2. Жилищный орган обязан предоставить жилое помещение в собственность военнослужащему, достигшему 20 лет военной службы и соответствующему всем условиям, установленным федеральным законодательством и подзаконными актами, независимо от того, освободил ли он служебное жилье по прежнему месту службы.

3. Срок освобождения служебного жилья составляет три месяца со дня наступления основания для расторжения договора найма (в данном случае — со дня предоставления жилого помещения в собственность), в соответствии с п. 18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

4. Если военнослужащий отказывается освободить служебное жилье в установленный срок, жилищный орган может обратиться в суд с иском о выселении в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Распределение обязанностей

• Жилищный орган: заключить соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставить жилое помещение в собственность, установить трёхмесячный срок для освобождения служебного жилья.

• Военнослужащий: представить согласие и необходимые документы, освободить служебное жилье в течение трёх месяцев после получения жилого помещения в собственность.

• Суд первой инстанции: исполнить решение Верховного Суда РФ, оставить в силе решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 мая 2024 г. в части признания незаконными решений жилищного органа от 28 февраля и 18 марта 2024 г.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ