ВС РФ: при оспаривании права гражданина на земельный участок в ООПТ должны применяться правила о защите добросовестного приобретателя

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-2-К4

Дата: 21 марта 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшкова В.В., Кротова М.В. (судья-докладчик Горшков В.В.)

Стороны: - Истец (процессуальный): Заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации (орган публичной власти) - Ответчик: Васькович Любовь Васильевна (гражданин)

Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права собственности на земельный участок отсутствующим; вещно-правовой конфликт, связанный с особо охраняемой природной территорией (национальный парк) и землями лесного фонда.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Прокурор обратился в суд с исковыми требованиями: 1. Признать отсутствующим право собственности Васькович Л.В. на земельный участок из категории «земли населённых пунктов» (вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства»), площадью 400 кв. м, расположенный в Краснодарском крае. 2. Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Правовое основание: Прокурор указал, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земель федеральной собственности в составе земель Сочинского национального парка. Решение об изъятии лесного земельного участка уполномоченными органами не принималось, поэтому оснований для возникновения права собственности у ответчика не было.

Возражения ответчика

Ответчик возражала против требований прокурора, ссылаясь на: - Использование спорного земельного участка в соответствии с его назначением - Наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности - Заявляла ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы - Представила рецензию на заключение специалиста, опровергающую факт наложения границ участка на земли федеральной собственности

Решение суда первой инстанции

Адлерский районный суд г. Сочи (11 сентября 2023 г.): Исковые требования прокурора удовлетворены. Суд исходил из того, что земельный участок образован в границах ранее учтённых земель федеральной собственности, входит в состав земель Сочинского национального парка, волеизъявление собственника на отчуждение отсутствовало, и право собственности ответчика не возникло.

Постановление апелляции

Краснодарский краевой суд (21 марта 2024 г.): Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление кассационного суда

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (25 июня 2024 г.): Определение оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

Васькович Л.В. подала кассационную жалобу на отмену судебных актов. Определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 18 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Российской Федерации (в лице прокурора) в защите государственной собственности на земли, входящие в состав особо охраняемой природной территории федерального значения (Сочинский национальный парк); - Гражданина (Васькович Л.В.), имеющего зарегистрированное в ЕГРН право собственности на земельный участок, полученный на основе постановления органа местного самоуправления 1993 г.

Конфликт между нормами: - Принципом презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8¹ ГК РФ); - Правом государства на защиту земель, входящих в состав особо охраняемых природных территорий; - Правилами о распределении бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права; - Защитой добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ); - Правилами об исковой давности при оспаривании зарегистрированного права.

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая с элементами конституционного права: - Выбор надлежащего способа защиты вещного права (ст. 12, 301, 302, 304 ГК РФ); - Применение презумпции достоверности государственной регистрации; - Распределение бремени доказывания; - Оценка доказательств; - Назначение судебной экспертизы; - Определение надлежащего истца в деле; - Применение исковой давности.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования положений ГК РФ о презумпции достоверности государственной регистрации, о защите добросовестного приобретателя, о способах защиты вещных прав, а также требуют согласования с позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 28 января 2025 г. № 3-П).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли зарегистрированное в ЕГРН право собственности гражданина на земельный участок быть оспорено прокурором в интересах Российской Федерации без соблюдения презумпции достоверности государственной регистрации и без возложения на истца обязанности доказать отсутствие права?

2. Какой способ защиты вещного права (ст. 301, 302 или 304 ГК РФ) надлежит применять при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения?

3. Обязан ли суд назначить судебную экспертизу при наличии спора о фактическом наложении границ земельных участков, если ответчик заявляет соответствующее ходатайство?

4. Какие обстоятельства должны быть установлены судом для определения добросовестности ответчика и применения правил об исковой давности при оспаривании зарегистрированного права?

5. Кто является надлежащим истцом в деле — прокурор как процессуальный истец или соответствующий государственный орган как материальный истец?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество презюмируется действительным и может быть оспорено только в судебном порядке при условии, что лицо, оспаривающее это право, доказывает его отсутствие. При оспаривании зарегистрированного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, суд обязан применять правила о защите добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ), учитывать исковую давность и устанавливать все значимые обстоятельства, включая добросовестность ответчика, фактическое владение участком и время, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Презумпция достоверности государственной регистрации и распределение бремени доказывания

Применённые нормы материального права:

• Ст. 8¹ ГК РФ (п. 1, 2, 6): Государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения записи в государственный реестр. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение у лица, от которого ему перешли права.

• Ст. 130, 131, 141 ГК РФ: Земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

Применённые разъяснения Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Ст. 8¹ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от объекта регистрации и вида реестра.

• Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 36, 52): Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, и соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Вывод СКГД: Из установленных обстоятельств дела следует, что право собственности Васькович Л.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. При разрешении спора суд в силу приведённых норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное. Обязанность доказать обратное должна быть возложена на прокурора. Однако данные положения судами учтены не были, права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих оснований.

2. Правовой статус земель, входящих в состав особо охраняемых природных территорий, и правила о категориях земель

Применённые нормы материального права:

• Ст. 9 Конституции РФ (ч. 1, 2): Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

• Ст. 8 Конституции РФ (ч. 2): В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

• Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (преамбула, ст. 2 п. 2 подп. «б»): Особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Национальные парки относятся к категориям особо охраняемых природных территорий.

• Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (ч. 3 ст. 14): Если в соответствии со сведениями государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами он отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН либо правоустанавливающими документами, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Эти правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

• Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ (ч. 6 п. 1 ст. 14): Положения ч. 3 ст. 14 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения.

Вывод СКГД: Суд не установил факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории. Обстоятельств того, что исходный участок на момент его предоставления Васькович Л.В. находился в существовавших тогда границах Сочинского национального парка, судом не установлено. Суд ссылался на заключение специалиста, основанное на материалах лесоустройства 1997 года, но не учёл положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов при определении категории земель. В нарушение указанной нормы закона суд определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающего документа.

3. Правовой статус документов о праве пожизненного наследуемого владения и переход прав при разделе земельного участка

Применённые нормы материального права:

• Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 1 ст. 3): Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

• Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (п. 9): Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493.

• Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 69 ч. 1, 4): Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации условные номера, также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Вывод СКГД: Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 24 ноября 2016 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», при постановке на учёт наличие пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами земельного участка особо охраняемой территории не установлено. Исходный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 5 июля 1993 г., имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

4. Способы защиты вещных прав и выбор надлежащего способа защиты

Применённые нормы материального права:

• Ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

• Ст. 209 ГК РФ (п. 1): Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

• Ст. 301 ГК РФ: Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

• Ст. 302 ГК РФ (п. 1): Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

• Ст. 304 ГК РФ: Право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

• Ст. 60 Земельного кодекса РФ (подп. 2 п. 1): Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Применённые разъяснения Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (п. 32): Собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

• Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (п. 52): Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Позиция Конституционного Суда РФ:

• Постановление КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П: Подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отражённого в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 ГК РФ, не лишён некоторых оснований. Однако для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

Вывод СКГД: Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника. Исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки и одновременно о признании права собственности являются взаимоисключающими. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество. Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

При рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учётом положений ст. 302 ГК РФ (о защите добросовестного приобретателя), а не ст. 304 ГК РФ.

5. Исковая давность при оспаривании зарегистрированного права

Применённые нормы материального права:

• Ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года.

• Ст. 208 ГК РФ (абзац пятый): В случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Применённые разъяснения Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (п. 57 абзац 3): Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ:

• Постановление КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П: Спор